﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-27252/2020

г. Тюмень

16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи                       О.Ф. Шабалова рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейдхолдинг» на решение от 22.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 23.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю.) по делу № А45-27252/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Евсигнеева Алексея Александровича (ИНН 343801279385, ОГРНИП 308345731000018) к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдхолдинг» (632660, Новосибирская область, Ккоченевский район, село Прокудское, улица Мостовая, дом 31, ИНН 5425023518, ОГРН 1155476092750) о взыскании задолженности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Евсигнеев Алексей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области                 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдхолдинг» (далее - общество) с исковым заявлением о взыскании 330 000 рублей задолженности, 9 600 рублей расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.12.2020 (резолютивная часть, 22.03.2021 – изготовлено  в полном объеме) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области либо отказать в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает                               на несогласие с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения иска; формальное рассмотрение дела; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; неприменение судами норм материального права, подлежащих применению; доводы ответчика                             не получили должной оценки в апелляционном суде.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются                         в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер разбираемого вопроса                            и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                        от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации                                и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                               об упрощенном производстве».

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, между предпринимателем и обществом заключен договор - заявка от 02.12.2019                  № 758 на перевозку груза, в рамках которого предприниматель принял                    на себя обязательства по перевозке груза по маршруту: город Новосибирск, улица Архонский переулок, дом 3а - город Владивосток (по требованию),                    а общество (заказчик), в свою очередь обязался оплатить услуги                                  по перевозке.

Пунктом 12 договора от 02.12.2019 № 758 стороны определили стоимость услуг по транспортировке груза в сумме 460 000 рублей.

Во исполнение условий договора заявки предпринимателем доставлен , груз грузополучателю, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом на выполнение работ от 13.12.2019 № 125 (далее - акт).

Из указанного акта следует, что работы выполнены в полном объеме,                 в установленные сроки и надлежащего качества; стороны претензий друг                     к другу не имеют.

Ответчик произвел частичную оплату по договору от 02.12.2019 № 758             в сумме 130 000 рублей.

В связи с тем, что оплата выполненных работ в полном объеме                          не произведена, предприниматель обратился к обществу с претензией,                         в которой потребовал оплатить задолженность в сумме 330 000 рублей                          до 01.10.2020.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по делу по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, процессуальное поведение сторон, установили факт оказания предпринимателем обществу услуг по перевозке груза, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате, частичной оплаты ответчиком долга, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

При разрешении спора установление указанных обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных                  в материалы дела доказательств, произведенная судами нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, правильное применение ими норм материального и процессуального права позволили принять законные и обоснованные решение и постановление по настоящему спору об удовлетворении иска.

Вопреки утверждениям кассатора все доводы подателя жалобы  являлись предметом исследования и должной правовой оценки судов, обоснованно отклонивших их с указанием соответствующих мотивов,                      по сути, направлены на переоценку исследованных доказательств                                  и установление иных обстоятельств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении спора указанными судами допущены нарушения, которые привели или могли привести к принятию ошибочных судебных актов.

Обстоятельства недобросовестного поведения со стороны предпринимателя либо злоупотребления им правом (статья 10 ГК РФ) судами не установлено.

Во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ судами обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав,                    в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств                            в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Между тем, общество фактически пытается преодолеть последствия собственного процессуального бездействия, связанного с неисполнением возложенной на него процессуальной обязанности по обоснованию приведенных им возражений в суде факта (статья 9, 41, 65 АПК РФ).

Таким образом, выводы судов соответствуют нормам права, сделаны                 при установленных фактических обстоятельствах дела на основе должной оценки доказательств, оснований для переоценки этих выводов не имеется (статья 286 АПК РФ). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, повлиявших на исход дела, вопреки позиции заявителя жалобы, судами не допущено.

Основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области                              и постановление от 23.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27252/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия                                 и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    О.Ф. Шабалова