Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9454/2017

г. Петрозаводск

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Селект" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью  "Амбар-Торг" (далее – ответчик) о взыскании 3 294 713 руб. 00 коп., в том числе 2 627 000 руб. – задолженность за товар, поставленный по договору № 31/07/14 от 31.07.2014, и 667 713 руб. – договорная неустойка, начисленная за период с 01.01.2017 по 10.09.2017,

третье лицо – временный управляющий ООО "Селект" ФИО1,

при участии представителей истца - ФИО2 по доверенности от 02.10.2017;

третьего лица - временного управляющего ООО "Селект" ФИО1,

установил:

до начала судебного заседания представитель истца представила суду документы, подтверждающие направление иска ответчику, и получение ответчиком акта сверки взаимных расчетов.

Суд приобщил к материалам дела указанные документы, а также -  представленные до начала судебного заседания документы: истцом – документ, подтверждающий вручение третьему лицу искового заявления; третьим лицом – письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала заявленное требование.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 31.07.2014 заключен договор поставки № 31/07/14 (далее – договор) (л.д. 13-14). В соответствии с договором поставщик обязуется поставить товар – бензин АИ-80 (АИ-76), АИ-92, АИ-95, ДИ и др., в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с приложениями к договору. 

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца в течение 10 календарных дней с момента поставки.

Истец в 2014 и 2015 годах поставил ответчику товар, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в размере 2 627 000 руб. не исполнил, на претензионное письмо не отреагировал.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с указанным пунктом договора истец начислил ответчику неустойку в размере 667 713 руб. за период с 01.01.2017 по 10.09.2017.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным исходя из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия договора в части оплаты поставленного товара, что является основанием для применения названной ответственности. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству. Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком ходатайство о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Факт поставки товара, его количество и стоимость, период просрочки и размер неустойки в рамках настоящего дела ответчиком не оспорены. Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 2 627 000 руб. задолженности за поставленный товар и 667 713 руб. договорной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Амбар-Торг" (ОГРН: 1111040000752, ИНН: 1020176364) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селект" (ОГРН: 1131001005387, ИНН: 1001269454) 3 294 713 руб., в том числе 2 627 000 руб. – задолженность за товар, поставленный по договору № 31/07/14 от 31.07.2014, и 667 713 руб. – договорная неустойка, начисленная за период с 01.01.2017 по 10.09.2017.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Амбар-Торг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 474 руб.

3.    Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

   Судья

Цыба И.С.