ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14749/2016

город Ростов-на-Дону

23 января 2017 года

15АП-20831/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Первомайский" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2016 по делу № А32-14749/2016 об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

по иску ООО "Луис +на Дону"

к ответчику – ОО "Росинформатизация"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Семушина А.В. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Луис +на Дону" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росинформатизация" о взыскании задолженности в размере 287450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19807 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности в полном объеме.

Решением от 06.07.2016 иск удовлетворен, с ООО "Росинформатизация" в пользу ООО "Луис +на Дону" взыскано 287450 рублей задолженности, 19807 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 22.04.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности в размере 287450 рублей за период с 23.04.2016 по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки банковских процентов по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.

На основании решения от 06.07.2016 Арбитражным судом Краснодарского края 13.09.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011202130 (л.д. 83-86).

Указанный выше исполнительный лист предъявлен взыскателем ПАО Банк "Первомайский". 

ПАО Банк "Первомайский" 02.11.2016 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа.

Определением от 08.11.2016 в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа по делу №А32-14749/2016 отказано. 

Определение мотивировано тем, что основания для удовлетворения заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО Банк "Первомайский" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в связи с изменением редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.08.2016 прекращена публикация сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, долларах США и евро. Исполнить судебный акт банк не имеет возможности. Неясность при исполнении исполнительного листа возникла в связи с изменением законодательства. Банк не вправе самостоятельно выбирать и определять ставку процентов, подлежащую применению при расчете процентов за период с 01.08.2016. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО Банк "Первомайский" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. 

Представитель ООО "Луис+на Дону" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО "Росинформатизация" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа мотивировано тем, что с 01.08.2016 сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц Банком России не публикуются. Исполнительный лист в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами невозможно исполнить. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. 

Из содержания части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. 

Как отмечено выше, решением от 06.07.2016 иск удовлетворен, с ООО "Росинформатизация" в пользу ООО "Луис +на Дону" взыскано 287450 рублей задолженности, 19807 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 22.04.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности в размере 287450 рублей за период с 23.04.2016 по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки банковских процентов по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменении в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельлные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Согласно статье 7 указанного выше Федерального закона, Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2017, за исключением пунктов 4 и 5 статьи 1 и статьи 3. 

Пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 Федерального закона вступают в силу с 01.08.2016.

Соответственно положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменении в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 01.08.2016.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, с учетом изменений пункта 1 статьи 395 Кодекса и отсутствием с 01.08.2016 информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, определить сумму подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами без разъяснения размера подлежащей применению ставки за период с 01.08.2016 не представляется возможным. 

Таким образом, обжалуемое определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2016 по делу № А32-14749/2016 подлежит отмене, заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа – направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2016 по делу № А32-14749/2016 отменить.

Направить заявление ПАО Банк "Первомайский" о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Новик В.Л.