АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А67-6031/2024

11.08.2025 объявлена резолютивная часть решения

25.08.2025 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Кунучаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и в лице Департамента финансов Администрации города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о понуждении принять имущество, о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (1), Департамент городского хозяйства Администрации города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (2), Департамент тарифного регулирования Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (3),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2025, паспорт,

от Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска – ФИО2 по доверенности от 21.07.2025, служебное удостоверение,

от Департамента финансов Администрации города Томска – без участия, извещен,

от третьих лиц – без участия, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент недвижимости) и в лице Департамента финансов Администрации города Томска (далее – Департамент финансов) о понуждении принять имущество, о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ТомскРТС» является теплоснабжающей организацией, деятельность которой регулируется государством; в соответствии с действующими положениями законодательства, регламентирующими тарифообразование в сфере теплоснабжения, регулирование предполагает обеспечение в полном объёме финансовых потребностей регулируемой организации за счет средств, поступающих от реализации ею товаров, выполнения работ, оказания потребителям услуг по установленным для такой организации регулирующим органом в рамках принимаемых им тарифных решений ценам на товары, работы и услуги. Для реализации обязанностей истцом используются как собственные объекты теплоснабжения, так и муниципальные, арендуемые у ответчика, в том числе, на основании договоров аренды муниципального имущества, необходимого для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Томск». В период 2016 - 2024 годов Арендатор неоднократно обращался к Арендодателю с требованиями о принятии Имущества в связи с истечением срока действия Договоров аренды, направлял на утвержение подписанные со своей стороны Акты приема-передачи (возврата) Имущества, обращался с инициативой  о заключении в отношении Имущества (с учётом дат ввода Имущества в эксплуатацию) концессионного соглашения, однако до настоящего времени Арендодатель от принятия Имущества уклоняется. В период с 2017 года и до настоящего времени Общество вынужденно, в целях недопущения срывов отопительных сезонов на территории муниципального образования и обеспечения оказания населению г. Томска услуг по теплоснабжению надлежащего качества, эксплуатирует и обслуживает Имущество в отсутствие правовых оснований.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.07.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация города Томска, Департамент городского хозяйства Администрации города Томска, Департамент тарифного регулирования Томской области.

Администрация города Томска представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что сведениями об обращении Департамента недвижимости с вопросом, связанным с разрешением спора по возврату имущества по истечении срока действия договоров аренды, не располагает; вопросы теплоснабжения отнесены к компетенции Департамента городского хозяйства Администрации города Томска, который действует на основании Положения, утвержденного Решением Думы Города Томска от 26.06.2007 №530.

Департамент недвижимости Администрации города Томска в отзыве на иск указал, что несмотря на истечение срока действия спорных договоров, истец длительное время владел и пользовался объектами аренды, уплачивал установленную прекращенными договорами арендную плату вплоть до обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Департамент полагает, что истец осознанно и регулярно наращивал убытки в виде добровольного внесения арендной платы по прекращенным договорам аренды, содействовал их возникновению. Также Департамент недвижимости считает, что истцом не выполнены условия договоров по надлежащему содержанию арендованного имущества.

Департамент финансов Администрации города Томска в отзыве на исковое заявление сообщил, что истец, являясь профессиональным участником отношений в сфере теплоснабжения, не мог не знать, что в отсутствие заключенных договоров аренды орган регулирования тарифов не включит в необходимую валовую выручку истца расходы за пользование объектами теплоснабжения. Уплачивая добровольно плату за пользование муниципальным имуществом в отсутствие правовых оснований, истец содействовал возникновению убытков. Кроме того, Департамент финансов заявил о пропуске срока исковой давности по части платежей.

Дело рассматривается в судебном заседании 11.08.2025 по имеющимся в нем материалам в отсутствие Департамента финансов Администрации города Томска, третьих лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений) и дополнениях к нему.

Представитель Департамента недвижимости Администрации города Томска поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях  к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска и акционерным обществом «ТомскРТС» заключены договоры аренды муниципального имущества от 05.11.2013 №ЖОС-6-Д и от 06.03.2015 №ЖОС-12-Д.

По договору  №ЖОС-6-Д было передано: ЦТП (Центральный тепловой пункт) по адресу: ФИО3 улица, 11/2, г. Томск; тепловая сеть по адресу: ФИО3 улица, 11т, г. Томск; котельная по адресу: ФИО3 улица, 11т, г. Томск.

По договору №ЖОС-12-Д  было передано: котельная по адресу: Фабричная улица, 11/2, с. Дзержинское, г. Томск; котельная по адресу: Школьная улица, 13/1, с. Тимирязевское, г. Томск; котельная по адресу: Больничная улица, 27/2, с. Тимирязевское, г. Томск; котельная по адресу: ФИО4 улица, 15/2, с. Тимирязевское, г. Томск; котельная по адресу: ФИО5 улица, 11/1, с. Тимирязевское, г. Томск; котельная по адресу: Октябрьская улица, 71/9, с. Тимирязевское, г. Томск;    котельная по адресу: Путевая улица, 1л, стр. 2, с. Тимирязевское, г. Томск; котельная по адресу: Новая улица, 1, с. Тимирязевское, г. Томск; тепловая сеть по адресу: Фабричная улица, 11т, с. Дзержинское, г. Томск; тепловая сеть по адресу: Октябрьская улица, 71р, с. Тимирязевское, г. Томск; тепловая сеть по адресу: Больничная улица, 27т, с. Тимирязевское, г. Томск; тепловая сеть по адресу: Школьная улица, 13т, с. Тимирязевское, г. Томск; тепловая сеть по адресу: Путевая улица, 1ш, с. Тимирязевское, г. Томск; тепловая сеть по адресу: ФИО4 улица, 15, стр. 2, с. Тимирязевское, г. Томск; тепловая сеть по адресу: Новая улица, 1р, с. Тимирязевское, г. Томск; тепловая сеть по адресу: ФИО5 улица, 11, стр. 1, с. Тимирязевское, г. Томск.

Договор №ЖОС-6-Д заключен на срок с 05.11.2013 по 05.11.2016 (пункт 12.1).

Договор №ЖОС-12-Д заключен на 2 года 10 месяцев с даты его подписания (пункт  11.1 Договора), учитывая дату подписания - 06.03.2015, срок действия договора истек 05.01.2018.

Положениями пункта 5.2.4 Договора №ЖОС-6-Д и пункта 5.2.2 Договора №ЖОС-12-Д предусмотрена обязанность Арендатора при прекращении Договоров аренды, в том числе и в связи с истечением срока их действия, в 10-дневный срок передать Имущество Арендодателю.

В течение длительного времени (более 7 лет) Арендатор неоднократно обращался к Арендодателю с требованиями о принятии имущества в связи с истечением сроков действия Договоров аренды от 05.11.2016, от 05.01.2018 (л.д. 69-130 т.2).

Письмом от 16.06.2016 №7063 в Департамент тарифного регулирования Томской области направлены сведения относительно статуса спорных договоров, также сообщено, что по окончании срока действия, будет проведена работа по организации торгов на право концессионного соглашения.

Уведомлением от 20.10.2016 АО «ТомскРТС» с учетом позиции Департамента тарифного регулирования Томской области просило подтвердить дату возврата арендованного имущества и направить представителя для его принятия.

В Ответе от 08.11.2016 №14322 Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска подтвердил необходимость проведения конкурсных процедур, указав ориентировочный срок заключения концессионных соглашений – май 2017 года. В то же время, в целях недопущения срыва отопительного сезона 2016-2017, в целях защиты населения от возникновения угрозы чрезвычайной ситуации, Департамент недвижимости просил продолжить эксплуатацию муниципального имущества до проведения соответствующего конкурса.

В сообщении от 06.12.2016 №15789 ответчик повторно просил исполнять договорные обязательства по эксплуатации муниципального имущества.

Повторное обращение АО «ТомскРТС» с просьбой принять имущество в связи с истечением срока действия договоров аренды состоялось 16.01.2018, что подтверждается Письмом №11/100.

23.01.2018 направлено Уведомление №11/195 с указанием на отсутствие представителя муниципального образования в обусловленную дату (22.01.2018), о чем составлен Акт. Данное Уведомление также содержит просьбу подписать Акты приема-передачи и направить их в адрес АО «ТомскРТС».

На указанные выше обращения, Департамент недвижимости вновь указал на необходимость обеспечения бесперебойного теплоснабжения и предупреждении возникновения угрозы чрезвычайной ситуации. Сообщил истцу о продолжении подготовки конкурса (Письмо 2008 от 20.02.2018).

Письмом от 29.11.2018 №150027 Департамент недвижимости сообщил о проведении работы по подготовке концессионного соглашения, заключение которого было запланировано на 2019 год.

В ответ на №11/1684 от 06.03.2019 Департамент сообщил, что эксплуатация объектов теплоснабжения продолжается на ранее действующих условиях.

В Сообщении Департамента городского хозяйства Администрации города Томска от 02.04.2019 указано о направлении проектов концессионных соглашений для дальнейшего рассмотрения в установленном порядке.

В Письме Мэра города Томска от 09.08.2019 указано на принятое Решение об отказе в заключении концессионного соглашения на основании подпункта 6 части 4.6 статьи 37 Федерального закона №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (а именно - у публично-правового образования отсутствует ресурсное обеспечение для заключения и исполнения концессионного соглашения на предложенных лицом условиях).

30.09.2019 до сведения АО «ТомскРТС» доведена информация о возможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения с. Тимирязевское, с. Дзержинское на иных условиях.

Письмо аналогичного содержания направлено истцу также 08.10.2019.

О решении об отказе в заключении концессионного соглашения на основании подпункта 6 части 4.6 статьи 37 Федерального закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» также сообщено в Уведомлении от 16.10.2020.

Запросом о предоставлении информации от 12.02.2021 АО «ТомскРТС» просило подтвердить факт владения имуществом в период 2021-2022 годы.

В ответ на №ТРТС/ПС/252 от 12.02.2021 Департамент недвижимости сообщил, что эксплуатация продолжается на ранее действующих условиях.

Уведомлением от 04.02.2022 АО «ТомскРТС» с учетом позиции Департамента тарифного регулирования Томской области просило подтвердить дату возврата арендованного имущества и направить представителя для его принятия.

Департамент недвижимости указал на отсутствие такой возможности в целях недопущения срыва текущего отопительного сезона.

В Письме от 14.02.2023 №ТРТС/ПС/363 АО «ТомскРТС» повторно направило Акты приема-передачи с просьбой подписания.

Запросом о предоставлении информации от 16.02.2023 АО «ТомскРТС» просило подтвердить факт владения имуществом в период 2023-2024 годы.

В ответ на вышеуказанные письма поступил ответ с просьбой предоставить Отчет технического обследования, после которого Департамент недвижимости вернется к вопросу о принятии имущества по акту приема-передачи.

Запросом о предоставлении информации от 13.02.2024 АО «ТомскРТС» просило подтвердить факт владения имуществом в период 2025-2026 годы.

В ответ на № ТРТС/ПС/292 от 13.02.2024 Департамент недвижимости сообщил, что эксплуатация продолжается на ранее действующих условиях.

В Письме от 03.04.2024 №ТРТС/ПС/650 АО «ТомскРТС» направило Акты приема-передачи с просьбой подписания.

Претензия от 04.04.2024 №ТРТС/ПС/671 содержит требование к ответчику об уплате неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 31.03.2024 в сумме 1  068 070,86 руб.

Истец полагает, что уклонение муниципального образования «Город Томск» от принятия Имущества из аренды привело к тому, в период с 2017 года и до настоящего времени истец вынужденно, в целях недопущения срывов отопительных сезонов на территории муниципального образования и обеспечения оказания населению города Томска услуг по теплоснабжению надлежащего качества, эксплуатирует и обслуживает Имущество в отсутствие правовых оснований.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, невыполнение указанного в претензии требования, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации права хозяйственного ведения и оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом, из норм, содержащихся в статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе соблюдать установленные этими законами и нормативными актами ограничения.

В частности, такие ограничения установлены следующими положениями федерального законодательства.

Согласно подпункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральными законами «О теплоснабжении».

Статьей 2 Федерального закона от 07.05.2013 №103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 07.05.2013 №103-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2019 №190-ФЗ «О теплоснабжении», который дополнен статьей 28.1.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2019 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в вышеуказанной редакции осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

С 14.05.2013 - с момента официального опубликования Федерального закона от 07.05.2013 №103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2019 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Из содержания части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2019 №190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Таким образом, если все объекты теплоснабжения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае - только концессионное соглашение.

Учитывая, что срок ввода в эксплуатацию объектов теплоснабжения, переданных истцу по договорам аренды муниципального имущества от 05.11.2013 №ЖОС-6-Д и от 06.03.2015 №ЖОС-12-Д, превышает пять лет, соответственно, передача прав владения и (или) пользования рассматриваемыми объектами могла быть осуществлена только по концессионному соглашению.

Исключения, разрешающие передачу такого имущества по договору аренды (вне концессионного соглашения), действовали только до 14.05.2013 (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ).

В отзыве на исковое заявление Департамент недвижимости не оспаривает тот факт, что характеристики спорного муниципального имущества относят его к имуществу, в отношении которого приведенными положениями законодательства передача прав владения и (или) пользования им допускается только по концессионному соглашению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которые принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Передача права владения и (или) пользования на спорные объекты путем заключения в установленном порядке концессионного соглашения не имела места, передача данных объектов истцу осуществлена по договору аренды имущества для оказания услуг населению и организациям по снабжению тепловой энергией (отопление, горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Целями Закона о концессионных соглашениях являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Из системного толкования норм части 1 статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера. Закон о концессионных соглашениях детально определяет конкретный порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, существенные условия данного соглашения, декларирует цели использования такой формы государственно-частного партнерства как концессионное соглашение.

Из смысла статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ни законом, ни договором не предусмотрено право арендодателя отказываться от приема имущества в связи с прекращением договора.

Арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Возврат арендатором имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или не в том состоянии, которое обусловлено договором, не влечет возникновение у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества. Несоответствие состояния возвращаемого имущества состоянию, в котором оно было получено арендатором, с учетом нормального износа или состоянию, обусловленному договором, может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, нарушением обязательства, а не основанием для отказа от принятия арендуемого имущества. При этом стороны вправе отразить свои замечания к состоянию имущества при его принятии из аренды после прекращения соответствующего договора.

Статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания (сооружения) указанные объекты должны быть возвращены арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Уклонение любой из сторон договора от подписания документа о передаче здания (сооружения) рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора - от принятия имущества.

При возвращении имущества, владелец (арендодатель) как участник гражданского оборота в силу статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации своих прав и обязанностей должен действовать разумно и добросовестно, и как собственник имущества, ранее переданного в аренду, после прекращения договорных отношений с арендатором, который предпринял необходимые меры, направленные на возврат такого имущества, обязан в свою очередь, своевременно совершить действия о приемке арендованного имущества. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами АО «ТомскРТС» об отсутствии у муниципального образования «Город Томск» оснований для отказа в принятии имущества, переданного по договорам аренды муниципального имущества, необходимого для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Томск» №ЖОС-6-Д от 05.11.2013 и №ЖОС-12-Д от 06.03.2015.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев имущественное требование АО «ТомскРТС» к муниципальному образованию «Город Томск» о взыскании убытков в сумме 1 068 070,86 руб., суд установил следующее.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Как разъяснено в абзацах 6 и 7 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом, в силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  о соотношении требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод муниципального образования «Город Томск» о том, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, поскольку АО «ТомскРТС» знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, судом отклоняется, поскольку пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению только в том случае, если приобретатель докажет, что передача денежных средств или иного имущества произведена истцом добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Между тем, в материалы дела такие доказательства участвующими в деле лицами не представлены.

Внесение денежных средств по договорам аренды АО «ТомскРТС» производило путем перечисления в бюджет на основании выставляемых Департаментом недвижимости Расчетов арендной платы (л.д.1-68 т.2).

В ответ на обращение истца Письмом от 27.09.2024 №53-01-1106 Департамент тарифного регулирования Томской области сообщил, что тарифные предложения АО «ТомскРТС» по установлению тарифов на 2021-2024 (в отношении спорных котельных) содержали расходы на аренду муниципального имущества, подробная информация указана в Таблице. На момент установления тарифов срок действия договоров истек. В связи с нарушением  требований части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2019 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» расходы на аренду муниципального имущества в тарифном решении АО «Томск РТС» не учтены.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта нарушения муниципальным образованием «Город Томск» своих обязательств, выразившегося в бездействии, а именно - не проведении установленных федеральным законодательством конкурсных процедур для передачи муниципального имущества по концессионному соглашению.

Вместе с тем, в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактическое владение нелегитимным арендатором имуществом сохраняет свои экономические последствия.

Оценивая в рассматриваемом споре поведение истца, суд считает необходимым отметить, что даже при наличии неоднократных обращений к Департаменту недвижимости с требованием принять имущество в связи с истечением срока договоров аренды и организовать конкурсные процедуры в целях заключения концессионных соглашений, АО «ТомскРТС» вплоть до 2024 года ограничилось вышеупомянутой перепиской, при этом, несмотря на регулярные письменные ответы публичного собственника, с очевидностью свидетельствующие о затягивании процесса приема имущества и об отсутствии намерения оформить арендные отношения в установленном законом порядке, не воспользовалось правом на судебную защиту в виде предъявления исковых требований об обязании принять имущество либо заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия муниципалитета в части не проведения конкурсных процедур либо о понуждении организовать такие процедуры.

Решения Департамента тарифного регулирования Томской области об отказе во включении в тарифное решение понесенных АО «ТомскРТС» расходов на оплату аренды по договорам №ЖОС-6-Д от 05.11.2013 и №ЖОС-12-Д от 06.03.2015 также не обжаловались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при отсутствии надлежаще оформленного права пользования имуществом, но при фактическом встречном предоставлении, АО «ТомскРТС» осознанно занимало пассивную позицию и в суд за судебной защитой не обращалось.

При этом, следует отметить, что АО «ТомскРТС» имеет статус единой теплоснабжающей организации в городе Томске (приказ Министерства энергетики Российской Федерации  №17 от 26.01.2015), спорное имущество использовалось истцом для передачи тепловой энергии конечным потребителям, поставщиком которой АО «ТомскРТС» и выступает.

Ссылка истца на условия заключенного по иным объектам Концессионного соглашения от 02.11.2021, предусматривающие обязанность истца не допускать просрочки по любого рода платежам в муниципальный бюджет, как вынужденную причину внесения денежных средств по прекращенным договорам аренды №ЖОС-6-Д от 05.11.2013 и №ЖОС-12-Д от 06.03.2015, не имеет значения при рассмотрении настоящего спора в связи со следующим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свобода договора, предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Лица, ознакомившись с условиями конкурса на право заключения концессионного соглашения, с учетом экономической эффективности для своей хозяйствующей деятельности принимают решение о своем участии самостоятельно.

Подпункт 2 пункта 5.14 Концессионного соглашения от 02.11.2021, предусматривающий отсутствие у концессионера любой просроченной задолженности по денежным обязательствам в бюджет, как условие получения Платы от Концедента, не обладает признаками кабальности и не может являться причиной формирования неосновательного обогащения, являющегося предметом настоящего спора.

Как следует из сложившейся судебной практики, наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве не является безусловно необходимым (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 №2255/10, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 №305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 №305-ЭС 16-974).

Таким образом, несмотря на отсутствие законного основания пользования спорным муниципальным имуществом, вследствие имевшего место факта владения и пользования объектами теплоснабжения сохраняется наступивший для АО «ТомскРТС» экономический эффект в виде состоявшегося извлечения полезных свойств, и в отсутствие доказательств опровержения презумпции равенства взаимных предоставлений, арендатор не вправе требовать возврата внесенной ранее арендной платы.

Департаментом финансов Администрации города Томска также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что до предъявления к ответчику иска о взыскании неосновательного обогащения истец обязан направить ему претензию.

В период соблюдения обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по требованиям, возникшим до 03.06.2021, истцом пропущен.

При таких обстоятельствах имущественное требование АО «ТомскРТС» к муниципальному образованию «Город Томск» о взыскании денежных средств в размере 1 068 070,86 руб. удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять по акту-приема передачи от акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) имущество, переданное по договору аренды муниципального имущества, необходимого для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Томск» №ЖОС-6-Д от 05.11.2013 и по договору аренды муниципального имущества, необходимого для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Томск» №ЖОС-12-Д от 06.03.2015.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 681 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                   М.А. Селиванова