Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                              Дело №А21-11938/2019

«20»  февраля 2020 года

«17» февраля 2020 года объявлена резолютивная часть решения 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Главторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДДК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору № 101 от 06.06.2017 г. в сумме 99 500 рублей, неустойки в сумме 320 000 рублей, 

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – представитель по доверенности ФИО3 к участию  в деле не допущен по причине отсутствия документа, подтверждающего высшее юридическое образование;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главторг» (далее – ООО «Главторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «ДДК » (далее – ООО «ДДК », ответчик) о задолженности по договору купли-продажи № 101 от 06.06.2017 г. в сумме 99 500 рублей, неустойки в сумме 320 000 рублей.

Определением суда от 14.10.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований. 

Ознакомившись с возражениями ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в уточненном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 к участию  в деле был не допущен по причине отсутствия документа, подтверждающего высшее юридическое образование.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 года между сторонами был заключен договор  поставки купли-продажи № 101, в соответствии с которым ООО «Главторг» обязалось передавать товар по заявкам покупателя, а ответчик принимать и оплачивать его.

         Истец надлежаще исполнил свои обязательства, осуществив поставку  в период с 08.06.2016 г. по 24.11.2017 г. в общей сумме на 139 500 рублей, при этом каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту товара со стороны ответчика предъявлено не было.

         Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара полностью  не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 99 500 рублей.

         Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными, скрепленными подписями и печатями контрагентов, и  не оспариваются сторонами.

         Судом установлено, что   истец направлял в адрес ответчика претензию. Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.  

         Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

         В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

         Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

         В соответствии с п. 2.4 договора оплата за товар производится в течение 21дня с момента поставки.

         В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Довод об отсутствии какой-либо необходимой сопровождающей поставку документации опровергается действиями самого ответчика принявшего товар по товарной накладной и не заявившего о его возврате.

         В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик не заявлял возражений, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного и поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 04.10.2019 года в размере 320 000 рублей.

         В соответствии с п. 7.5  договора, в случае просрочки оплаты, поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

         В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

         Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее  - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

         Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Сумма подлежащей к взысканию с ответчика пени согласно расчетам истца составляет 320 000 рублей. 

Учитывая доводы ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, установленный договором высокий размер неустойки, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также, принимая возражения ответчика, суд признает соразмерной к взысканию сумму неустойки в размере 64 000 рублей. 

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДДК» в пользу ООО «Главторг» задолженности по договору №101 от 06.06.2017 г. в размере 99500 рублей, пени в размере 64 000 рублей, судебные расходы в размере  11 310 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

 

 

Судья                                                                          И. Л. Гурьева