﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-6287/2019

г. Краснодар

02 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от ответчика – Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) – Кардовой М.Л. (доверенность от 12.01.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» (ИНН 0724002443, ОГРН 1120724000748), второго ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский нефрологический центр» (ИНН 6163109069, ОГРН 1116195008577), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу№ А20-6287/2019, установил следующее.

ООО «Современные медицинские технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – электросетевая организация), Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – энергосбытовая компания) о запрете совершать действия, направленные на ограничение или прекращение подачи электрической энергии на основании уведомления, в связи с неоплатой задолженности, начисленной по актам о безучетном потреблении электрической энергии от 06.12.2019. 

Энергосбытовая компания обратилась со встречным иском о взыскании с общества 8 277 586 рублей 10 копеек стоимости потребленной электроэнергии, начисленной по актам о безучетном потреблении электроэнергии от 06.12.2019 № КБФю001606бу и № КБФю001673бу.

Решением суда от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности безучетного потребления электроэнергии, отклонив составленные без надлежащего уведомления общества акты и указав на отсутствие оснований полагать работника арендатора правомочным представителем общества. 

Электросетевая организация обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что контрольное снятие показаний может проводиться в отсутствие потребителя, акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний. Таким образом, направление уведомления потребителю не требовалось, так как имелся допуск к энергопринимающим устройствам. Сам факт того, что на конструкцию счетчиков оказывалось воздействие радиоэлементом, является доказательством безучетного потребления. Материалами дела подтверждается факт присутствия при составлении актов представителя потребителя и двух незаинтересованных лиц. Срок проведения очередной проверки потребления электрической энергии сетевой организацией не пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

В судебном заседании представитель электросетевой организации поддержал доводы кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.02.2017 энергосбытовая компания и общество заключили договор энергоснабжения № 0703121000030, по условиям которого энергосбытовая компания (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять в точках поставки, указанных в приложении № 3 к договору продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно и / или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а общество (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

10 мая 2018 года общество и ООО «Северо-Кавказский Нефрологический Центр» (далее – нефрологический центр) заключили договор аренды нежилого помещения № 3/05, по условиям которого общество (арендодатель) передает, а нефрологический центр (арендатор) принимает в аренду для ведения коммерческой деятельности по оказанию медицинских услуг помещения № № 1-57 первого этажа нежилого здания нефрологического (диализного) центра, общей площадью 1170 кв. м, находящегося по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, ул. Толстого, 13-а, кадастровый номер 07:01:0800072:317.

Названным договором в число обязанностей арендодателя включено содержание и обслуживание всех инженерных сетей, обеспечение здания коммунальными услугами (пункты 2.7 и 2.8).

06 декабря 2019 года представители электросетевой организации провели проверку средств учета электрической энергии общества, в ходе которой составили акты №  КБФю001606бу и КБФю001673бу о безучетном потреблении электрической энергии (по двум точкам присоединения) в отношении общества,  установив, что во вторичных цепях вмонтированы посторонние радиоэлементы, не предусмотренные правилами организации учета электроэнергии и не соответствующее схеме подключения; нарушение невозможно установить при простом визуальном осмотре без специальных познаний (пункт 4). В акте отражен факт участия в проверке заведующего отделением Богатырева К.З. и отказ данного лица от подписания акта.

11 декабря 2019 года энергоснабжающая организация уведомила общество о предстоящем полном ограничении режима потребления электроэнергии с 13 часов 00 минут 21.12.2019 в связи с наличием задолженности по указанным актам от 06.12.2019. 

Ссылаясь на незаконность действий ответчиков, общество обратилось с иском в суд. В свою очередь энергосбытовая компания предъявила встречный иск в связи с неисполнение обществом обязательств по оплате задолженности. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 166, 167, 176 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пришли к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать. Судебные акты мотивированы тем, что акты, составленные в отсутствие и без уведомления общества не могут являться надлежащими доказательствами безучетного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.05.2020 № 26, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно требованиям пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пункт 193 Основных положений № 442 закрепляет, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Допускается составление названного акта в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, при представлении электросетевой организацией доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, нормативно установлено требование о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии потребителя (представителя потребителя) с целью обеспечения объективной двухсторонней фиксации обстоятельств безучетного потребления, состояния прибора учета и выявленных нарушений.

Отступление от указанного общего правила допускается, в случае отказа потребителя, извещенного о дате и времени составления акта от участия в его составлении либо от его подписания.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Заявитель жалобы полагает, что в силу обеспечения доступа к прибору учета правомочия представителя явствовали из обстановки. Названный представитель участвовал при проведении проверки, произведена надлежащая фиксация отказа данного представителя от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в связи с чем не имелось потребности в заблаговременном извещении общества, отсутствие такого извещения не порочит составленные акты, не опровергает безучетного потребления.

Указанные доводы ошибочны, заявитель неверно понимает приведенные нормы материального права и безосновательно расширительно толкует положения абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная норма права закрепляет, что полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует, приводя в качестве примера действия продавца в розничной торговле, кассира и т.п., то есть работников представляемого лица.Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено соответствующее общее правило: действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. В иных случаях вывод о явствовании правомочий из обстановки должен основываться на таких действиях предполагаемого представителя, которые бесспорно и очевидно свидетельствуют о наличии правомочий.

Заявитель полагает такими действиями обеспечение фактического доступа к прибору учета.

Однако применительно к ситуации, когда такой доступ обеспечен работником арендатора, названные действия сами по себе не являются достаточными для вывода о наличии правомочий представлять арендодателя, поскольку получение арендатором титула законного владения не сопряжено императивно с обязанностью переоформления договора энергоснабжения и переходом к арендатору обязанностей по обеспечению сохранности приборов учета, контролю работоспособности и состояния таковых, обеспечению надлежащего учета потребления электроэнергии. Объем прав и обязанностей арендатора определяется договором по соглашению с арендодателем.

Условиями договора аренды между обществом и нефрологическим центром предусмотрено, что соответствующие обязанности оставлены сторонами на арендодателе.

Риски неблагоприятных последствий, связанные с непринятием мер по установлению (в разумной и достаточной степени) правомочий лица, обеспечившего доступ к прибору учета, лежат на электросетевой компании, принявшей решение о составлении акта без уведомления собственника помещения.

Кроме того, вывод о явствовании либо неявствовании правомочий представителя из обстановки относится к сфере установления фактических обстоятельств дела.

Проверяя доводы ответчиков о явствовании правомочий Богатырева К.З. из обстановки, суды установили, что на видеозаписи не зафиксировано предоставление доступа к приборам учета, не зафиксировано, что некое лицо называло себя представителем общества; в представленной видеозаписи отсутствует фиксация проверки личности и полномочий лица, которое, по мнению апеллянта, являлось представителем общества. Суды правомерно отметили, что электросетевая организация, являясь  профессиональным участником гражданского оборота в сфере энергоснабжения, должна обеспечить знание и исполнение своими сотрудниками требований пунктов 167, 192 и 193 Основных положений № 442.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в правомочия кассационного суда по смыслу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку не доказано участие представителя общества при составлении актов от 06.12.2019, равно как не представлено доказательств уведомления общества о составлении данных актов, суды правомерно указали на отсутствие надлежащих доказательств  безучетного потребления электроэнергии (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отказали в иске энергосбытовой компании о взыскании задолженности.

Соответственно суды не усмотрели законных оснований для введения в отношении общества режима полного ограничения потребления электроэнергии.

Выводы апелляционного суда о наличии у энергосбытовой компании права на предъявление иска о безучетном потреблении электроэнергии к нефрологическому центру не соответствуют установленным обстоятельствам дела, поскольку соответствующий иск предъявляется к стороне договора энергоснабжения. Однако данные ошибочные выводы не привели к принятию неправильного решения.

При установленных судами обстоятельствах дела доводы о сроках проведения проверки не имеют правового значения и не влияют на результат разрешения спора. Установление времени должной очередной проверки значимо для определения периода взыскания, в то время как в иске энергосбытовой компании отказано по иным основаниям.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А20-6287/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

М.Н. Малыхина

 

Судьи

Р.А. Алексеев

О.В. Бабаева