Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16257/2019

21 октября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Осипова А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления уполномоченного органа Российской Федерации – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении к административной ответственности ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Росреестра по Челябинской области – ФИО3, служебное удостоверение, по доверенности от  18.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (член члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»; далее – ФИО2) в порядке ч.3, ч. 3.1  ст.14.13  КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, однако представил возражения на заявление административного органа. Так, ФИО2 указывает на то, что арбитражным управляющим опубликованы сведениях обо всех результатах процедуры наблюдения, публикации в ЕФРСБ осуществлены в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. Об определении суда от 16.10.2017 (опубликовано 17.10.2017) арбитражному управляющему стало известно 19.10.2017, публикация совершена 23.10.2017, сам судебный акт получен 27.10.2017. Судебный акт от 20.06.2018 опубликован 21.06.2018, арбитражному управляющему о нем стало известно 27.06.2018, публикация в ЕФРСБ 28.06.2019. ФИО2 отмечает, что методические рекомендации по заполнению арбитражным управляющим реестра требований кредиторов носит рекомендательный характер, в Постановлении Правительства РФ от 09.07.20004 № 345 нет указаний на необходимость указания полного наименования юридического лица в реестре требований кредиторов. ФИО2 указывает также, что в оригиналах, хранящихся у конкурсного управляющего, время регистрации участников собрания кредиторов указано. Относительно бюллетеней для голосования указывается, что они не заполняются конкурсным управляющим.  Арбитражный управляющий считает, что Законом о банкротстве не установлена обязанность по оформлению отдельного документа по подозрительным сделкам, такой анализ может быть сделан в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Нарушения в части указания иного кода ОКВЭД, не указания срока действия договора ООО «Юридическая компания «Правис», доля в общей задолженности дебиторов и информации об увольнении или продолжении работы ФИО4 не признаются ФИО2 также нарушениями. Арбитражный управляющий ссылается на ненадлежащее извещение при проведении проверки, а также на то, что проверка проводилась за пределами полномочий контрольного органа. Ни жалоба, ни определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ни определение о продлении срока проведения административного расследования не содержат те нарушения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.   

Арбитражный управляющий, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда, однако в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается судом первой инстанции в отсутствие конкурсного управляющего и его представителя. 

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2016 (резолютивная часть 22.06.2016)  по делу № А76-10240/2016 в отношении ООО «ЧелябинскМАЗсервис» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2017 (резолютивная часть 25.01.2017)  по делу № А76-10240/2016 в отношении ООО «ЧелябинскМАЗсервис» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Управлением Росреестра в отношении конкурсного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования 26 апреля 2019 года                                                                                                       ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3 в отсутствие конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00327419 по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 а именно:

1. В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве  не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Резолютивная часть решения о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в картотеке дела о банкротстве должника 26.01.2017.

В нарушение п. 6.1 и 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2  не включила в ЕФРСБ сведения о результатах процедуры наблюдения.

Сведения о результатах процедуры наблюдения подлежали включению не позднее 05.02.2017.

2. В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

2.1 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2017 (резолютивная часть 04.10.2017) удовлетворено заявление конкурсного управляющего.

Согласно сайта ЕФРСБ, арбитражный управляющий включил сообщение в ЕФРСБ о судебном акте, вынесенном Арбитражным судом Челябинской области сообщение №2177416 от 23.10.2017, по истечению 5 рабочих дней с даты вынесения судебного акта.  Данное сообщение должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 19.10.2017.  

Согласно сведений представленных АО «Интерфакс» вх. №10527/19 от 20.03.2019 сообщение оплачено согласно счета – фактуры на реализацию №02/855517 от 23.10.2017, дата списания денежных средств 23.10.2017.

2.2 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 определение первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В нарушение вышеуказанной нормы конкурсный управляющий не включил на ЕФРСБ сведения о пересмотре судебного акта. Данное сообщение должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 13.03.2018.

2.3 Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  20.06.2018 (резолютивная часть 13.06.2018) постановление Восемнадцатого Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего без удовлетворении. 

Согласно сайта ЕФРСБ, арбитражный управляющий включил сообщение  в ЕФРСБ №2825158 от 29.06.2018 с нарушением срока, по истечению 7 рабочих дней с даты вынесения судебного акта.  Данное сообщение должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 25.06.2018.  

Согласно сведений представленных АО «Интерфакс» вх. №10527/19 от 20.03.2019 сообщение оплачено согласно платежного поручения №309445 от 28.06.2018, дата списания денежных средств 29.06.2018.

3. Согласно Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредитов, приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

Согласно п. 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №234 наименование кредитора – юридического лица указываются в соответствующих графах полностью, без сокращений.

3.1 3.1. В нарушение указанных норм арбитражный управляющий не исполняет свои обязанности по ведению реестра требований кредиторов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в реестре требований кредиторов по состоянию на 20.12.2016:

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 7 относительно сведений кредиторов (не указаны полные наименования кредиторов - юридических лиц, не указаны банковские реквизиты кредиторов должника);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 11 относительно сведений кредиторов (указано неполное  наименование кредиторов – юридических лиц, не указаны контактные телефоны  кредиторов (ООО «НФК-Премиум», ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, ОАО «НБК-Банк), не указана фамилия, имя, отчество руководителя кредитора ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, не указаны банковские реквизиты кредиторов);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 12 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требований кредитора ОАО «АК Барс» Банк);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 17 относительно сведений кредиторов (указано неполное  наименование кредиторов – юридических лиц, не указаны контактные телефоны  кредиторов (ОАО «АК Барс», ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, ОАО «НБК-Банк), не указана фамилия, имя, отчество руководителя кредиторов (ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, ОАО «АК Барс» Банк), не указаны банковские реквизиты кредиторов);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 18 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требований кредитора ОАО «АК Барс» Банк);

- в нарушении вышеуказанных норм арбитражный управляющий нарушил форму ведения реестра требований кредиторов включив разделы, таблицы № 20, 21, 22, 23, 24, 25 относительно требований кредиторов заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

3.2. В нарушение указанных норм арбитражный управляющий не исполняет свои обязанности по ведению реестра требований кредиторов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в реестре требований кредиторов по состоянию на 27.04.2017:

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 7 относительно сведений кредиторов (не указаны полные наименования кредиторов - юридических лиц, не указаны банковские реквизиты кредиторов должника);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 11 относительно сведений кредиторов (указано неполное  наименование кредиторов – юридических лиц, не указаны паспортные данные кредиторов – физических лиц, не указаны контактные телефоны  кредиторов, не указана фамилия, имя, отчество руководителя кредитора ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, не указаны банковские реквизиты кредиторов);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 12 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требований кредитора ОАО «АК Барс» Банк);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 17 относительно сведений кредиторов (указано неполное  наименование кредиторов – юридических лиц, не указаны паспортные данные кредиторов – физических лиц, не указаны контактные телефоны  кредиторов, не указана фамилия, имя, отчество руководителя кредиторов (ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, ОАО «АК Барс» Банк), не указаны банковские реквизиты кредиторов);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 18 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требований кредитора ОАО «АК Барс» Банк);

- в нарушении вышеуказанных норм арбитражный управляющий нарушил форму ведения реестра требований кредиторов включив разделы, таблицы № 20, 21, 22, 23, 24, 25 относительно требований кредиторов заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

3.3. В нарушение указанных норм арбитражный управляющий не исполняет свои обязанности по ведению реестра требований кредиторов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в реестре требований кредиторов по состоянию на 02.02.2018:

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 7 относительно сведений кредиторов (не указаны полные наименования кредиторов - юридических лиц, не указаны банковские реквизиты кредиторов должника);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 11 относительно сведений кредиторов (указано неполное  наименование кредиторов – юридических лиц, не указаны паспортные данные кредиторов – физических лиц, не указаны контактные телефоны  кредиторов, не указана фамилия, имя, отчество руководителя кредитора ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, не указаны банковские реквизиты кредиторов);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 12 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требований кредитора ОАО «НБК – Банк»);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 17 относительно сведений кредиторов (указано неполное  наименование кредиторов – юридических лиц, не указаны паспортные данные кредиторов – физических лиц, не указаны контактные телефоны  кредиторов, не указана фамилия, имя, отчество руководителя кредиторов (ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, ОАО «АК Барс» Банк), не указаны банковские реквизиты кредиторов);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 18 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требований кредитора ОАО «АК Барс» Банк);

- в нарушении вышеуказанных норм арбитражный управляющий нарушил форму ведения реестра требований кредиторов включив разделы, таблицы № 20, 21, 22, 23, 24, 25 относительно требований кредиторов заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

3.4. В нарушение указанных норм арбитражный управляющий не исполняет свои обязанности по ведению реестра требований кредиторов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в реестре требований кредиторов по состоянию на02.11.2018:           - нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 7 относительно сведений кредиторов (не указаны полные наименования кредиторов - юридических лиц, не указаны банковские реквизиты кредиторов должника);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 11 относительно сведений кредиторов (указано неполное  наименование кредиторов – юридических лиц, не указаны паспортные данные кредиторов – физических лиц, не указаны контактные телефоны  кредиторов, не указана фамилия, имя, отчество руководителя кредиторов (ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, ПАО «АК «Барс» Банк), не указаны банковские реквизиты кредиторов);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 12 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требований кредитора ОАО «АК Барс» Банк);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 17 относительно сведений кредиторов (указано неполное  наименование кредиторов – юридических лиц, не указаны паспортные данные кредиторов – физических лиц, не указаны контактные телефоны  кредиторов, не указана фамилия, имя, отчество руководителя кредиторов, не указаны банковские реквизиты кредиторов);

- нарушил форму ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблицы № 18 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требований кредитора ОАО «АК Барс» Банк);

4. В соответствии с пп. д п. 3, пп. б ст. 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2004 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №235 «Об утверждении типовых форм бюллетеней для голосования и журнала регистрации участников собраний кредиторов» при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса, о времени начала, окончания регистрации участников собрания кредиторов.

В нарушение указанных норм в журналах регистрации от 02.11.2017, 02.02.2018, 03.05.2018  неуказанно время регистрации каждого участника собрания кредиторов.

Информация не отраженная в журнале регистрации участников собрания кредиторов является существенной, которая существенным образом может влиять на подсчет голосов при  подведении итогов голосования по повестке дня собрания кредиторов.

Указание точного времени прибытия каждого участника собрания кредиторов, имеет существенное значение при определении участников собрания кредиторов, о правомочности собрания кредиторов, о наличии (отсутствии) кворума собрания кредиторов.

5. Приказом Министерства экономического развития и торговля Российской Федерации № 235 от 01.09.2004 «Об утверждении типовой формы бюллетеней для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» утверждена форма заполнения бюллетеней для голосования.

Согласно распечатки с сайта ЕФРСБ №1458525 от 01.12.2016 арбитражный управляющий ФИО2 назначила собрание кредиторов на 20.12.2016.

В  бюллетенях для голосования по шестому вопросу «О периодичности проведения собрания» кредитора ОАО «НБК Банк» не указано общее число голосов участника собрания кредиторов.

Однако согласно журнала регистрации участников собрания кредиторов от 20.12.2016 число голосов ОАО «НБК Банк» - 4,92%.

В нарушение данной нормы, арбитражный управляющий нарушил форму заполнения бюллетеней для голосования по собранию кредиторов назначенному на 20.12.2018 не указав общее число голосов участника собрания кредиторов.

Информация не отраженная в бюллетенях для голосования является существенной, которая существенным образом может влиять на подсчет голосов при  подведении итогов голосования по повестке дня собрания кредиторов.

6. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве к отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

-обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В ходе административного расследования сотрудник Управления ознакомился с материалами дела о банкротстве ООО ««ЧелябинскМАЗсервис».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2016 (резолютивная часть 22.06.2016)  по делу № А76-10240/2016 в отношении ООО «ЧелябинскМАЗсервис» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

На первом собрании кредиторов  20.12.2016 временный управляющий ФИО2 отчиталась перед кредиторами должника о проделанной работе в процедуре наблюдения. 

Временным управляющим подготовлены анализ финансового состояния должника и заключение о наличии, отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника подготовлено не было.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2017 (резолютивная часть 25.01.2017)  по делу № А76-10240/2016 в отношении ООО «ЧелябинскМАЗсервис» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

При составлении финансового анализа должника арбитражный управляющий должен проводить анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 6 Временных правил, выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа: первый этап (анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника), второй этап анализ сделок должника.

В ходе административного расследования, при ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника установлено, что заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника подготовлено не было.

В нарушение указанной нормы арбитражным управляющим не представлено в суд и кредиторам должника:  

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в виде отдельного документа.

7. Согласно п. 4 постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. 

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов.

В нарушение указанных норм в отчете конкурсного управляющего ФИО2 о ходе конкурсного производства по состоянию на   02.11.2018 допущены нарушения:

- Указан не верный основной код ОКВЭД  должника.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.07.2016 основной код – 43.99 (работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группы), дополнительные коды: 45.19.3, 22.19, 45.11.3, 29.32, 45.11.4, 45.19.1, 45.19.4, 45.11.1, 45.31.1, 45.11.2, 45.32, 47.30, 46.71.2, 46.71, 45.20.2, 52.24, 52.29, 73.20.1, 70.22, 52.21, 52.21.24, 41.2, 71.12.45, 29.31, 45.19.2.

- В таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан срок действия договора с привлеченным лицом ООО «Юридическая компания «Правис».

Согласно договора №23/д-11/17 от 11.03.2017 срок действия договора до окончания конкурсного производства

- В таблице «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не указана доля в общей задолженности (%) дебиторов должника.

- В таблице «Сведения о работниках должника» не указана информация об увольнении или о продолжении работы ФИО4 работавшего руководителем отдела гарантии и сервиса внешнее совместительство.

Согласно сведений представленных руководителем должника по состоянию на 28.07.2016 продолжали осуществлять работу: директор должника – ФИО5  и ФИО4  работавший руководителем отдела гарантии и сервиса.

В отчете конкурсного управляющего отражены сведения об увольнении директора должника, а об увольнении или продолжении работы ФИО4 информация отсутствует.

Место совершения правонарушения: место нахождения должника                        (

<

...>, этаж 2, кабинет 22).

Субъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре несостоятельности (банкротства).

Обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность, в процессе административного расследования установлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о банкротстве настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, действиями (бездействием) арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в нарушении положений Закона о банкротстве, был причинен ущерб общественным отношениям, регулирующим порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в процессе административного расследования выявлено не было.

Таким образом, по мнению контролирующего органа, арбитражный управляющий ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Сарман Сармановского района Республики Татарстан, паспорт: 9203 №097014 выдан ОМ «Дубравный»УВД Приволжского района г. Казань, дата выдачи 28.02.2002, адрес регистрации: г. Казань Приволжского района, ул. Дубравная, д. 25 Б, кв. 108, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада), при осуществлении процедуры конкурсного производства ООО «ЧелябинскМАЗсервис» не исполнила обязанности, установленные действующим законодательством о банкротстве.

Ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторностью понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, повторность совершения правонарушенияпо ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В период совершения указанного в настоящем протоколе административного правонарушения (эпизоды 2.3, 3.4, 6, 7) арбитражный управляющий ФИО6 являлась привлеченной к административной ответственности на основании следующих постановлений о назначении наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-11501/2018 от 13.06.2018 (предупреждение). 

Судебный акт не обжаловался. ФИО6

В связи с чем, с 13.06.2018 по 13.06.2019 ФИО7 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании вышеизложенного, ФИО6, по мнению уполномоченного органа, совершено административное правонарушение, предусмотренное часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ:

по эпизодам 2.3, 3.4, 6, 7;

предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

по эпизодам 1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 5, 6.

Вместе с тем с учетом степени общественной опасности совершенных арбитражным управляющим правонарушений суд полагает возможным привлечь ФИО7 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Порядок уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении:

Дело об административном правонарушении возбуждено 01.03.2019 (л.д. 46-48 т. 1).

Дата составления протокола  от 01.04.2019 установлена уведомлением № 4759 от 04.03.2019 (л.д. 49-50 т. 1).

Уведомление № 4759 от 04.03.2019 направлено ФИО2 по всем известным адресам (лд. 51-53 т. 1). При этом уведомление получено арбитражным управляющим, что также следует из текста его возражений в рамках данного дела. 

В день составления протокола арбитражный управляющий не явился, пояснений не представил.

Определением от 01.04.2019 продлено административное расследование (л.д. 54-55 т. 1). 

Дата составления протокола  26.04.2019 установлена уведомлением № 7548 (л.д. 56-57 т. 1). 

Уведомление № 7548 направлено ФИО2 по всем известным адресам, а также на электронный адрес арбитражного управляющего, данные уведомления получены арбитражным управляющим (л.д. 58-60 т. 1). 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении арбитражного управляющего. Доводы о том, что ФИО2 была лишена возможности заявить обоснованные возражения по тем эпизодам, которые не содержались в заявлении о привлечении к административной ответственности подлежат отклонению, т.к. арбитражный управляющий не был лишен возможности явиться на составление протокола об административном правонарушении или направить своего представителя и представить соответствующие возражения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Основания для применения по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО7 отсутствуют.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа  при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2

Срок давности привлечения к административной ответственности по заявленным эпизодам не истек. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд  установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Учитывая, что обстоятельств, смягчающих вину в совершённых правонарушениях, арбитражным управляющим не приведено (отзыв на заявление не представлен), суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп.

Относительно доводов арбитражного управляющего суд приходит к следующим выводам.

Довод о том, что арбитражный управляющий включил в ЕФРСБ результаты процедуры наблюдения, подлежит отклонению. Размещение отчета о результатах процедуры наблюдения осуществляется арбитражным управляющим посредством заполнения формы на сайте арбитражным. Само по себе прикрепление отчета о процедуре наблюдения не свидетельствует о соблюдении обязанности по указанию сведений об итогах процедуры наблюдения, т.к. для целей учета в Российской Федерации итогов процедуры наблюдения необходимо заполнение данной формы в ЕФРСБ, иначе процедура не учитывается в общероссийской статистике.   

Доводы о своевременности опубликования арбитражным управляющим сведений о судебных актах в рамках дел о банкротстве  также подлежат частичному удовлетворению. 

Так, из картотеки арбитражных дел следует, что 17.10.2017 выгружено определение суда от 16.10.2017 по делу № А76-10240/2016, в свою очередь сведения о состоявшемся судебном акте опубликованы 23.10.2017. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда опубликовано в КАД 07.03.2018, в свою очередь арбитражный управляющий включил сведения о нем в ЕФРСБ 13.03.2018, между тем с учетом того, что 08.03.2017 являлось нерабочим днем суд не находит по данному эпизоду нарушений со  стороны арбитражного управляющего по опубликованию сведений. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2018 по делу № А76-10240/2016 опубликовано в КАД 21.06.2018, в свою очередь в ЕФРСБ публикация состоялась 29.06.2018. 

Таким образом, определение суда от 16.10.2017 по делу № А76-10240/2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2018 по делу № А76-10240/2016 опубликованы с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Доводы о том, что не требуется соблюдения порядка заполнения и отражения сведений в реестре требований кредиторов отклоняются судом первой инстанции. 

 Обязанность по ведению реестра, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве, может быть возложена на арбитражного управляющего или реестродержателя. Из материалов дела усматривается, что обязанность по ведению реестра требований кредиторов была возложена на АУ ФИО2 Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 и № 234 утверждены Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов соответственно. Реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих сведения, в том числе, о дате внесения каждого требования кредиторов в реестр.

Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические указания по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов. Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345 (далее- Правила № 345). 

Согласно пункту 2 Правил № 345 арбитражный управляющий ведет реестр на русском языке, используя бумажный и электронный носители. При несоответствии между записями на бумажном и электронном носителях приоритет имеют записи на бумажном носителе. 

В силу пункта 3 Правил № 345 первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. 

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди. В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии) (часть 7 статьи 16 Закона о банкротстве). Как следует из Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233, в реестре требований кредиторов должны содержаться, в том числе, полное наименование кредитора- юридического лица, паспортные данные кредиторафизического лица (серия, номер, дата выдачи, выдавший орган), ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора – юридического лица.

Из материалов дела следует, что при составлении реестра требований кредиторов арбитражным управляющим нарушены требования по их составлению и заполнения, данные обстоятельства не опровергнуты. 

Доводы об отсутствии нарушений заполнения журналов регистрации участников собраний кредиторов и бюллетеней голосования также не принимаются судом первой инстанции.

Согласно пп.«д» п.3 Постановления Правительства №56 от 06.02.2004, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания. Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса (подпункт «б» пункта 5 Постановления Правительства №56 от 06.02.2004). Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена Приказом №235 от 01.09.2004. Как установлено судом, в нарушение указанных требований, в журнале регистрации, представленном в суд, арбитражным управляющим не указано время регистрации участников собрания кредиторов.

Доводы о том, что заключение о сделках может быть сделано в рамках заключения о признаках фиктивного или преднамеренного банкротства также отклоняются судом. Данное заключение носит самостоятельный характер, оно направлено на выявление сделок, подлежащих оспариванию в рамках процедуры банкротства. Итогом такого заключения соответственно является указание перечня сделок, подлежащих оспариванию и сами основания для их оспаривания. Между тем заключение о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства содержит иные выводы и не может отождествляться в части сделок с заключением о наличии (отсутствии) оснований для их оспаривания. 

Доводы о том, что не признаются нарушением неуказание срока действия договора ООО «Юридическая компания «Правис», доля в общей задолженности дебиторов и информации об увольнении или продолжении работы ФИО4 отклоняются судом. Так, проведение работы по взысканию дебиторской задолженности не освобождает арбитражного управляющего от обязанности указания размера ее общей доли. Сведения о неуказании информации о ФИО4 ввиду его увольнения в отчете также отклоняются, т.к. доказательств того, что на момент составления отчёта он уже уволился арбитражным управляющим не представлено. 

Иные доводы арбитражного управляющего также не находят своего подтверждения и сводятся по существу к несогласию с выводами, сделанными в ходе административного расследования.     

Представленный в материалы дела ФИО2 акт проверки деятельности арбитражного управляющего Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» от 25.03.2019 не опровергает установленные обстоятельства, а представляет собой мнение СРО по итогам проверки деятельности ФИО2 

Основания для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает, однако полагает достаточным в том числе в превентивных целях назначить арбитражному управляющему штраф в размере 25 000 рублей. 

 Согласно разъяснений содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 10.11.2011), в силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд указывает, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области), 

ИНН: 

<

***>, 

КПП: 745301001, 

ОКТМО: 75701000, 

Номер счета получателя: 401 01 810 4 00000010801, 

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск, 

БИК: 047501001, 

КБК: 32111670010016000140,

Наименование платежа: штраф. 

Указание номера СНИЛС в графе «вид услуг» обязательно.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

Суд так же разъясняет арбитражному управляющему, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 25 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Судья                                                                     А.А. Осипов