СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-14876/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скачковой О.А., судей Бородулиной И.И.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской  области ( № 07АП-10524/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  12 сентября 2018 года по делу № А45-14876/2018 (судья Булахова Е.И.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, Новосибирская обл., Новосибирский район, с. Береговое)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск  

о признании незаконным бездействия, В судебном заседании приняли участие: от заявителя - без участия (извещен), от заинтересованного лица – без участия (извещено), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – заявитель, общество, ООО  «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление,  Территориальное управление, ТУ Росимущества по Новосибирской области) о признании  

незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в  собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером  54:19:050601:2075, обязании принять решение о предоставлении в собственность без  проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:2075 и  выдать заявителю проект договора купли-продажи участка с кадастровым номером  54:19:050601:2075 в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную  силу.  

Решением суда от 12.09.2018 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении  заявленных требований отказать в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что площадь  земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:2075 составляет более 10 га,  соответственно, Территориальное управление не наделено полномочиями по принятию  решения об образовании испрашиваемого земельного участка при отсутствии  соответствующего поручения Росимущества.  

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить  решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно  доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства с учетом  положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в судебное заседание  арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На  основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело  в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс» является арендатором земельного  участка 54:19:050601:1183 на основании договора аренды земельного участка № 18 от  24.05.2006, дополнительного соглашения от 25.04.2008, дополнительного соглашения № 2  от 23.06.2014, соглашения о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей  арендодателя от 31.12.2014.  

Из земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1183 был выделен  земельный участок с кадастровым номером 54:19:050601:2075. В договор аренды в части  предмета договора аренды стороны изменений не вносили. Фактически в аренде до  настоящего времени находится земельный участок в границах земельного участка с  кадастровым номером 54:19:050601:1183.  

20.02.2018 общество обратилось в Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с  заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с  кадастровым номером 54:19:050601:2075 площадью 392752 кв.м.  

Письмом от 26.04.2018 № НК-2988/05 управление сообщило, что пакет документов  на получение поручения на предоставление в собственность заявителю без проведения  торгов испрашиваемого земельного участка направлен в Росимущество 28.03.2018,  поручение в ТУ Росимущества по Новосибирской области не поступало.  

Поскольку в установленный в законе срок решение о предоставлении земельных  участков управлением не принято, заявитель обратился в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  именно управление в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему  полномочий обязано было в установленный законом срок рассмотреть обращение  заявителя и принять соответствующее решение по нему.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда  по следующим основаниям.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для  принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются  одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и  

должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы  могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах  собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в  частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей  определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской  Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме  аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного  Кодекса.  

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности,  осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков,  предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в  аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому  лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином  или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды  земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии  надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином  или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого  земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного  договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).  

В случае подачи заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с  подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 данного Кодекса к нему прилагаются документы,  подтверждающие надлежащее использование такого участка и предусмотренные  перечнем, установленным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон №  101-ФЗ) (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).  

Оборот земельных участков, относящихся к категории земель  сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6 и 7 статьи 27 ЗК РФ осуществляется  

в соответствии с гражданским законодательством и регулируется Федеральный законом   № 101-ФЗ.  

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ гражданин или  юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у  исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления,  указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует  информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и  неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании  такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность  или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке,  которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня  поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган  рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований,  предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных  рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды  земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех  экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для  подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного  участка или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность  бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование  испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое  решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии  хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и  направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все  основания отказа.  

Полномочия Территориального управления определены в Положении о  Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Новосибирской области, утвержденном Приказом Федерального агентства  по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63 (далее - Положение).  

В соответствии с пунктом 4.1 Положения Территориальное управление  осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества  юридическим и физическим лицам.  

Пунктами 4.2.23, 4.2.25 Положения предусмотрено, что по поручению Агентства  территориальный орган осуществляет следующие полномочия: осуществляет в  установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной  собственности, площадью больше десяти гектаров, а также права на заключение  договоров аренды таких участков.  

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером:  54:19:050601:1183, из которого выделен земельный участок с кадастровым номером  54:19:050601:2075 площадью 392752 кв.м принадлежит заявителю на праве аренды, что  подтверждается договором аренды земельного участка № 18 от 24.05.2006,  дополнительным соглашением от 25.04.2008, дополнительным соглашением № 2 от  23.06.2014, соглашения о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей  арендодателя от 31.12.2014.  

Срок действия договора аренды определён до 20.05.2055 (пункт 2.1 договора). 

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, отнесён к  категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования –  для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из единого  государственного реестра недвижимости от 03.07.2018 № 54-0-1-121/4601/2018-7638.  

20.02.2018 общество обратилось в управление с заявлениями о предоставлении в  собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером  54:19:050601:2075 площадью 392752 кв.м.  

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что управление только через два  месяца - 26.04.2018 сообщило обществу сведения о том, что пакет документов на  получение поручения на предоставление в собственность заявителю без проведения  торгов испрашиваемого земельного участка направлен в Росреестр 28.03.2018, поручения  не поступало.  

По мнению управления, площадь земельного участка с кадастровым номером  54:19:050601:2075 составляет более 10 га, соответственно, Территориальное управление  не наделено полномочиями по принятию решения об образовании испрашиваемого  земельного участка при отсутствии соответствующего поручения Росимущества.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку именно  управление в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему  

полномочий обязано было в установленный срок рассмотреть обращение заявителя и  принять соответствующее решение по нему.  

В данном случае ведомственные акты регламентируют порядок внутреннего  взаимодействия между территориальными органами и Росимуществом, и так как  заявитель не является участником ведомственных отношений Росимущества и управления  ведомственные нормативные правовые акты не регулируют отношения между ним и  управлением. Необходимость соблюдения предусмотренных названными выше  ведомственными нормативными правовыми актами процедур предоставления земельного  участка не может служить юридическим основанием для продления установленного  пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ срока рассмотрения поступившего заявления и принятия  соответствующих решений.  

Действующее законодательство не предусматривает обращение заявителя с  заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков  непосредственно в Росимущество.  

Апелляционный суд учитывает, что бездействие имеет место, когда  соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них  законом или иным нормативным правовым актом обязанности. Бездействие имеет место,  если заинтересованным лицом не были в установленном законом порядке совершены  действия, предусмотренные действующим законодательством, в данном случае действия  по предоставлению земельного участка в аренду.  

Материалами дела достоверно подтверждается и по существу не опровергнуто  апеллянтом, что управлением, как органом государственной власти, не предприняты все  меры для реализации возложенной на него нормативными правовыми актами,  определяющими его полномочия, обязанности по рассмотрению заявления общества о  предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, учитывая, что бездействие управление не соответствует  закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, исходя из того, что последним при обращении в  уполномоченный орган представлен полный комплект документов, необходимых для  принятия решения, суд первой инстанции правомерно признал заявленные обществом  требования обоснованными, принимая во внимание и то, что отсутствуют законные  основания для отказа ООО «Альянс» в предоставлении земельного участка с кадастровым  номером 54:19:050601:2075 в собственность.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права,  проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив  все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно  требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции также приходит к  выводу о нарушении управлением оспариваемым бездействием положений действующего  законодательства, а также прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства,  имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого бездействия  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Новосибирской области, выразившегося в непринятии решения о  предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым  номером 54:19:050601:2075, и о наличии нарушений в данном случае прав и законных  интересов заявителя являются обоснованными.  

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании  норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения,  направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных  доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной  пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по  апелляционной жалобе управления судом апелляционной инстанции не распределяются.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2018 года по делу №  А45-14876/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Новосибирской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий О.А. Скачкова 

Судьи И.И. Бородулина  

ФИО1