Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«01» марта 2022 года                                                                   Дело №А64-9171/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-9171/2019 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феаген», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Виюс», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Муниципальное автономное учреждение стадион «Спартак», г. Тамбов 

о взыскании задолженности в размере 4 537 228,93 руб.,

          при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом. 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.                         

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феаген», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виюс», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору подряда №06/18/СМР от 17.04.2018 в размере 4 078 259 руб., неустойки за просрочку оплаты первоначального аванса в размере 32 825 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости выполненных работ за период с 19.04.2018 по 05.09.2019 в размере 426 174,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 686 руб. 

Определением арбитражного суда от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Муниципальное автономное учреждение стадион «Спартак». Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2020 по делу №А64- 9171/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» (

<

...>), эксперту ФИО1, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. 

Определением арбитражного суда от 05.04.2021 производство по делу возобновлено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 21 февраля 2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Ранее представителем истца было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: Акт №0912003 от 12.09.2018 от ООО «ЧИК», товарная накладная 0912000 от 12.09.2018 от ООО «ЧИК», Акты №36, 36, 38, 40, 42, 49, 50, 52, 53, 57 от ООО «ЕвроСтройКттедж», УПД от ООО «ДорРемСтройАвтоМеханизация от 30.06.2018, 18.06.2018, 09.06.2018, 04.06.2018, 3.05.2018, 28.05.2018, 11.04.2018, 03.07.2018, Акты №11 и №16 от ООО «Тамбовские окна», Договоры от 03.05.2018 с л.д.53 по л.д.72 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

В судебном заседании 25.10.2021 судом отобрана у представителя ООО «Виюс» и представителя ООО СК «Феаген» подписка о разъяснении правовых последствий заявления о фальсификации. 

Для проверки достоверности данных документов по ходатайству истца, определением арбитражного суда от 25.10.2021 были истребованы следующие документы:

- у ООО «Черноземно индустриальная компания», ООО «ЕвроСтройКоттедж», ООО «ДорРемСтройАвтоМеханизация», ООО «Тамбовские окна» документы, подтверждающие возможность оказания услуг ООО «ВИЮС» (реконструкция стадиона «Спартак» в г. Тамбове), отраженных в первичных документах, а именно: документы, подтверждающие принадлежность спец.техники; путевые листы, подтверждающие оказание заявленных услуг.

- у ООО «Черноземно индустриальная компания» первичные документы, свидетельствующие о приобретении (изготовлении) для последующей поставки в ООО «ВИЮС» насоса CR64-4 согласно транспортной накладной № 0912000 от 12.09.2018.

08.12.2021 от ООО «ДорРемСтройАвтоМеханизация» поступили документы, подтверждающие оказание услуг ООО «Виюс», а именно: копия универсального передаточного  документа (УПД) №18/04/11/01 от 11.04.2018, копия путевого листа №1251 от 11.04.2018, копия универсального передаточного документа (УПД) №18/05/28/01 от 28.05.2018,  копия путевого листа №1779 от 23.05.2018, копия путевого листа №1781 от 23.05.2018, копия путевого листа №1832 от 26.05.2018, копия путевого листа №1835/1 от 27.05.2018, копия путевого листа №124 от 21.05.2018, копия универсального передаточного документа (УПД) №18/05/31/01 от 31.05.2018, копия путевого листа №129/1 от 26.05.2018, копия путевого листа №1849 от 28.05.2018, копия путевого листа №1867 от 29.05.2018, копия путевого листа №1886 от 30.05.2018, копия путевого листа №1887 от 30.05.2018, копия универсального передаточного документа (УПД) №18/06/04/02 от 04.06.2018, копия путевого листа №1935 от 02.06.2018, копия универсального передаточного документа (УПД) №18/06/09/05 от 09.06.2018, копия путевого листа №2035 от 09.06.2018, копия универсального передаточного документа (УПД) №18/06/18/01 от 18.06.2018, копия путевого листа №2092 от 14.06.2018, копия путевого листа №2110 от 15.06.2018, копия путевого листа №2116 от 16.06.2018, копия путевого листа №2119 от 17.06.2018, копия универсального передаточного документа (УПД) №18/06/30/01 от 30.06.2018, копия путевого листа №2154 от 26.06.2018, копия путевого листа №2274 от 27.06.2018, копия путевого листа №2282 от 28.06.2018, копия путевого листа №2311 от 29.06.2018, копия путевого листа №2322 от 30.06.2018, корпия универсального передаточного документа (УПД) №18/07/03/01 от 03.07.2018, копия путевого листа №2341 от 02.07.2018, копия договора с ООО «ДорРемСтрой 68» №01/01/16-ДРС68/ДРСАМ оказания услуг по предоставлению спецтехники от 01.01.2016 с дополнительными соглашениями, копия ПТС ТС 713172 на экскаватор HYUNDAI R170W-7, гос. рег.знак: код 68 серия ТК №9995, копия ПТС ТС 692414 на погрузчик фронтальный SDLG LG956L, гос.рег.знак: код 68 серия ТК №8442, копия ПТС ТС 546498 на погрузчик фронтальный SDLG LG936L, гос.рег.знак: код:68 серия ТК №7655, копия ПТС RU CB 319296 на погрузчик фронтальный SDLG LG936L, гос.рег.знак: код 68 серия ТК №8889, копия ПТС 38 УВ на грузовой самосвал FAW CA3252P2K2TIA, гос.рег.знак: М100ТВ68.

09.12.2021 от ООО «ЕвроСтройКоттедж» поступили следующие документы: счета-фактуры в количестве 17 шт., акты выполненных работ в количестве 17 шт., путевые листы в количестве 21 шт., паспорт самоходной машины (экскаватор-погрузчик JCB 3CX-4WS-SM) – 1 шт., паспорт транспортного средства (автокран КС-45717-1Р) – 1 шт.

04.02.2022 от  ООО «Черноземная Индустриальная Компания»  поступили следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ от 26.01.2022, копия товарной накладной №0912003 от 12.09.2018, копия акта №0912003 от 12.09.2018, копия счета-фактуры №0912003 от 12.09.2018.

20.01.2022 от ООО «Тамбовские окна» поступили следующие документы: копии ПТС на ГАЗ-331041, ГАЗ-331043, экскаватор-погрузчик JCB 3CX-4W8-SM и кран КС-55713-1 на шасси КАМАЗ 65115-62, выписка из ЕГРЮЛ от 19.01.2022.

Исследовав представленные в материалы документы, суд завершил рассмотрение заявления о фальсификации, не установив оснований для его удовлетворения

Представителем также истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, производство которой просил поручить эксперту Автономной Некоммерческой Организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» ФИО14, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Виюс» работы по муниципальному контракту от 10.04.2018 на выполнение работ по реконструкции стадиона «Спартак» в г. Тамбове 2-1 этап реконструкции футбольного поля и обслуживающих инженерных систем, предоставленным ООО «Виюс» документам Т.3 л.д.7-Т.3  л.д.77 и Т.10 л.д.49-63?

- Каков объем и стоимость выполненных ООО СК «Феаген» работ на объекте «Стадион Спартак в г. Тамбове» в рамках договора подряда №06/18/СМР от 17.04.2018?

Рассмотрев данное заявление о назначении по делу повторной экспертизы, суд определил: в удовлетворении данного ходатайства отказать

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

        Из представленных материалов дела следует, что 17.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Виюс» (генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феаген» (подрядчик) был заключен договор подряда №06/18/СМР, в соответствии с условиями которого Генеральный подрядчик в целях исполнения им муниципального контракта от 10.04.2018 №0164200003018000322, заключенного с МАУ стадион «Спартак», поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц из собственных материалов выполнить на объекте «Стадион «Спартак» в городе Тамбове комплекс работ, перечень которых содержится в протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 к настоящему договору), а генеральный подрядчик обязуется принять  результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1  договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями закона, условиями настоящего договора, рабочей документации, переданной ему со штампом «в производство работ» (п1.2 договора).

Сроки выполнения как подрядчиком, так и самим генеральным подрядчиком отдельных видов работ на объекте установлены графиком производства работ (приложение №2 к настоящему договору) (п.1.3 договора).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены и графиком производства работ, срок начал производства подрядчиком работ по настоящему договору – 23 апреля 2018, срок  окончания 15.06.2018 (п.1.4 договора).

Цена договора составляет 13 200 000 руб., включая НДС 18% и не может быть снижена (п.2.1 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется генеральным подрядчиком в следующем порядке:

- не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания настоящего договора, генеральный подрядчик перечисляет подрядчику аванс в сумме 2 700 000 руб., включая НДС 18%.

В случае просрочки генеральным подрядчиком  указанного платежа срок начала работ по этапу «Монтаж системы орошения» (пункты 4.3 – 4.11 графика производства работ) сдвигается на соответствующее количество дней.

- не позднее 10.05.2018 генеральный подрядчик перечисляет подрядчику аванс в сумме 3 000 000  руб., включая НДС 18%

В случае просрочки генеральным подрядчиком указанного платежа срок начала работ по этапу «Закупка и доставка на объект намывного песка» (пункт 10.1 графика производства работ) сдвигается на соответствующее количество дней.

- дальнейшие платежи производятся по фактическому выполнению работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания форм КС-2, КС-3 (п.2.1 договора).

В нарушение условий договора, ответчик ООО «Виюс» перечислил авансовый платеж в размере 2 570 000 руб. только 19.04.2018, что подтверждается платежным поручением №62 от 19.04.2018.

Второй авансовый платеж, указанный в п.2.2.2 договора в размере 3 000 000 руб., ответчиком так и не был перечислен.

Письмом исх.№01-16/17 от 16.07.2018 ООО СК «Феаген» в адрес ООО «Виюс» было направлено требование, в котором подрядчик просил произвести платежи согласно условиям договора, а также в соответствии  с п.10.3 договора оплатить неустойку, за нарушение сроков оплаты авансовых платежей.

Во время строительно-монтажных работ по муниципальному контракту от 10.04.2018 №0164200003018000322, заключенному между ООО «Виюс» и МАУ стадион «Спартак», было принято решение вместо посевной технологии для газона использовать рулонный натуральный газон. Выполнение данных работ было выполнено сторонней организацией.

12.09.2018 ООО СК «Феаген» направило в адрес ООО «Виюс» письменное обращение исх.№02-12/09  и счет №19 от 12.09.2018 для оплата задолженности по первому авансовому платежу и второй части аванса в общем размере 3 130 000 руб., а также с просьбой оформить приложение к договору, отражающее фактическое изменение объемов работ и их условиях выполнения.

20.09.2018 ООО СК «Феаген» направило в адрес генерального подрядчика ООО «Виюс» текст Дополнительного приложения №1 к договору подряда от 17.04.2018 №06/18/СМР для подписания.

Несмотря на нарушение ответчиком условий договора по оплате, ООО СК «Феаген» приступил к выполнению работ, предусмотренных договором подряда №06/18/СМР от 17.04.2018. ООО СК «Феаген» произвел поставку материалов и выполнил работы на объекте «Монтаж системы орошения», «Монтаж системы подогрева», «Монтаж насосной станции».

Претензий со стороны ООО «Виюс» относительно сроков поставки материалов и выполнения работ, не поступало.

Согласно п.6.1 договора сдача результатов работ осуществляется подрядчиком по этапам, так, как это отражено  в протоколе согласования договорной цены и графике производства работ.

29.01.2019 ООО СК «Феаген» направило в адрес ООО «Виюс» пакет документов: 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 22.10.2018;

- справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2 от 22.10.2018;

- справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №3 от 22.10.2018;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 22.10.2018;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 22.10.2018;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 22.10.2018.

Согласно актам о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.10.2018, стоимость выполненных работ по договору подряда №06/18/СМР от 17.04.2018 составила 6 648 229 руб.

Данные акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.10.2018 были направлены в адрес ответчика, однако в последующем не были им подписаны и возвращены.

В отсутствие подписанного генеральным подрядчиком акта  сдачи-приемки работ или мотивированного отказа от их приемки в течение 10 рабочих дней, работы считаются принятыми генеральным подрядчиком без замечаний (п.6.8 договора).

Поскольку, ответчиком  акты о приемке выполненных работ и затрат не подписаны, мотивированный отказ от подписания данных актов не представлен, истец полагает, что выполненные работы и понесенные затраты, отраженные в документации, направленной в адрес ООО «Виюс», считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно п.10.3 договора за просрочку генеральным подрядчиком обязательств по оплате, включая установленные настоящим договором авансовые платежи, подрядчик вправе требовать уплаты ему неустойки в размере 0,05% от неоплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за нарушение сроков оплаты первого авансового платежа составляет 32 825 руб. за период с 19.04.2018 по 05.09.2019, размер неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда №06/18/СМР от 17.04.2018 составляет 426 174,93 руб. за период с 09.02.2019 по 05.09.2019.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.09.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СК «Феаген»  в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором подряда №06/18/СМР от 17.04.2018.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К возникшим правоотношениям сторон применяются правила о договоре подряда, регулируемым главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с разделом 6 договора подряда №06/18/СМР от 17.04.2018 сдача результата работ осуществляется подрядчиком по этапам, так, как это отражено в протоколе согласования договорной цены и графике производства работ.

По окончании этапа работ либо, если это необходимо с учетом специфики работ на объекте, по окончании отдельного вида работ, подрядчик предъявляет результат выполненных работ генеральному подрядчику. Стороны совместно осматривают результат работ и подписывают акты об их сдаче-приемке.

Если предъявляемые подрядчиком работы впоследствии скрываются последующими работами, стороны составляют акт освидетельствования скрытых работ.

При наличии у генерального подрядчика замечаний по объему и качеству выполненных работ, он обязан отразить их в акте сдачи-приемки. В этом случае стороны устанавливают срок устранения недостатков. Подрядчик вправе заявить возражения против замечаний генерального подрядчика.

В день осмотра результата выполненных  подрядчиком работ генеральный подрядчик обязан подписать акт их сдачи-приемки либо письменно заявить подрядчику об отказе в приемке в порядке, установленном п.6.4 договора.

Как усматривается из материалов дела, данная обязанность подрядчиком не исполнена, доказательств извещения генерального подрядчика о сдаче результата работ, истцом в материалы дела не представлено.

29.01.2019 истцом в адрес ООО «Виюс» был направлен пакет документов:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 22.10.2018;

- справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2 от 22.10.2018;

- справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №3 от 22.10.2018;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 22.10.2018;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 22.10.2018;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 22.10.2018.

Однако, ответчиком ООО «Виюс» данный пакет документ не был получен.

В подтверждение  факта направления документов в адрес ответчика, ООО СК «Феаген»  представлены квитанция, опись вложения с перечнем документов (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 22.10.2018; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2 от 22.10.2018; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №3 от 22.10.2018; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 22.10.2018; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 22.10.2018; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 22.10.2018) и конверт с документами.

Исследовав конверт с  вложенными в него справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ, судом установлено, что на данном конверте имеется штамп отделения Почта России  в г.Москва от 29.01.2019, однако, печать отделения Почты России в г. Тамбове на данном документе отсутствует.  Отметка на уведомлении  о получении, либо отказе в получении  документов, также отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не были получены ответчиком.

Для установления объема и стоимости выполненных ООО СК «Феаген» работ на объекте «Стадион «Спартак в городе Тамбове» в рамках реализации договора подряда №06/18/СМР от 17.04.2018, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2020 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО1

В заключении экспертов №68/08-20/СЭ от 22.03.2021 указано следующее:

Ввиду отсутствия в распоряжении экспертов надлежаще оформленной и обоюдно согласованной исполнительной документации  по выполненным работам, приложений к договору №6/18/СМР от 17.04.2018 (обоснование цены контракта), установить только путем экспертного осмотра и обследования каков объем и стоимость выполненных ООО СК «Феаген» работ на объекте «Стадион «Спартак в городе Тамбове» в рамках реализации договора подряда №06/18/СМР от 17.04.2018 технически не представляется возможным.

В данной ситуации, возможно осуществить только сопоставление объемов строительных материалов, закупленных по товарным  накладным, с объемами, отраженными в актах о приемке выполненных работ. А в виду отсутствия в распоряжении экспертов согласованного сторонами Приложения №1 к договору №06/18/СМР от 17.04.2018 (обоснование стоимости работ и используемых материалов), экспертами произведен расчет стоимости данных материалов по представленным накладным.

Общая стоимость материалов из товарных накладных ООО СК «Феаген», виды и объемы которых соотносятся с актами о приемке выполненных работ к муниципальному контракту, составляет 2 141 693 руб.

Согласно платежному поручению №62 от 19.04.2018 ООО «Виюс» были перечислены ООО СК «Феаген» денежные средства в размере 2 570 000 руб. Данный факт сторонами не оспаривается.

В подтверждение  выполнения работ по договору подряда №0618/СМР от 17.04.2018 судом истцу было предложено представить дополнительные доказательства.

В материалы дела представлен Общий журнал работ №1 по Реконструкции стадиона «Спартак» в г. Тамбове: 2 этап – Реконструкция футбольного поля и обслуживающих инженерных систем. 

<

...>. Однако, при исследовании данного журнала, судом установлено, что отметок о выполнении работ на данном объекте работниками ООО СК «Феаген» - нет, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство ООО СК «Феаген» в данном журнале отсутствует.

Анализ, представленного в материалы дела копии Журнала авторского надзора за строительством, не позволяет суду сделать вывод о том, что подрядные работы на объекте «Стадион «Спартак в городе Тамбове» выполнены истцом.

Как установлено материалами дела, 16.04.2018 между Муниципальным автономным учреждением стадион «Спартак» (заказчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Феаген» (проектировщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Виюс» (подрядчик) был заключен Договор на выполнение авторского надзора №1, в соответствии с условиями которого Проектировщик осуществляет авторский надзор за строительством по муниципальному контракту от 10.04.2018 №0164200003018000322_332050 на выполнение работ по реконструкции стадиона «Спартак» в г. Тамбове»: 2 этап – реконструкция футбольного поля и обслуживающих инженерных систем.

В Журнале авторского надзора за строительством ООО СК «Феаген» значится как лицо, осуществляющее авторский надзор, каких-либо иных отметок, подтверждающих выполнение истцом работ по договору подряда №06/18/СМР от 17.04.2018, в данном журнале нет.

Исполнительная документация, Акты скрытых работ, а также доказательства направления данных документов в адрес ответчика, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих выполнение и сдачу ответчику подрядных работ по договору №06/18/СМР от 17.04.2018 на сумму 6 648 229 руб., в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Феаген» следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

         Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания» «Феаген» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                О.А. Подольская