РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254304/23-189-2072

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК ЭКОР-ФИШ" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, 2-Я КАБЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 5, ПОМЕЩ. I, КОМ. 8А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧТА" (141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, НАДСОНОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 345 623,19 руб., неустойки в размере 54 565,89 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18 апреля 2024 года. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК ЭКОР-ФИШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧТА" о взыскании задолженности в размере 1 345 623,19 руб., неустойки в размере 54 565,89 руб.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Кроме того, ответчиком в данном ходатайстве заявлено о признании иска в части задолженности и неустойки.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2022 года между ООО «ПТК Экор-Фиш» (далее - поставщик, истец) и ООО «Мечта» (далее - покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № ПФ-3517 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять поставки продуктов питания в собственность покупателя, а покупатель принять товар и своевременно оплатить за него цену, предусмотренную сторонами в договоре.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Поставщиком осуществлена поставка в адрес ответчика товара на общую сумму 1 345 623, 19 руб. по следующим счетам-фактурам (УПД): № УТ-2248 от 06 апреля 2023 года на сумму 79 587,73 руб.; № УТ-2364 от 11 апреля 2023 года на сумму 151 421, 61 руб.; № УТ-2517 от 13 апреля 2023 года на сумму 131 244, 46 руб.; № УТ-2618 от 18 апреля 2023 года на сумму 197 954, 49 руб.; № УТ-2754 от 21 апреля 2023 года на сумму 143 756,75 руб.; № УТ-2928 от 25 апреля 2023 года на сумму 183 314, 42 руб.; № УТ-3018 от 27 апреля 2023 года на сумму 279 035,93 руб.; № УТ-3982 от 22 мая 2023 года на сумму 114 750,61 руб.; № УТ-5250 от 22 июня 2023 года на сумму 64 557,19 руб.

Принятие товара ответчиком подтверждается соответствующими отметками в указанных УПД.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 5.1 договора цена на товар устанавливается в российских рублях, определяется в счетах-фактурах, товарных накладных и включает в себя все предусмотренные законодательством РФ налоги и сборы.

В п. 7.1 договора установлено, что покупатель обязуется полностью оплатить стоимость товара, указанную в счетах-фактурах в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента его приемки (момент простановки подписи и печати в товарной накладной, в соответствии с п. 3.8 договора).

В связи с тем, что Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, по состоянию на 12 октября 2023 года за Ответчиком образовалась задолженность в размере 1 353 835,90 руб.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также признание задолженности ответчиком, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.04.2023 по 12.10.2023 в размере 54 565,89 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя исполнение обязательств за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом возникновения обязательств по оплате, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о ее взыскании подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, действия стороны по признанию иска являются основаниями для применения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком, поданного в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК ЭКОР-ФИШ" (ИНН: 

<

***>) c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧТА" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 345 623,19 руб., неустойку в размере 54 565,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100,60 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК ЭКОР-ФИШ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 107,40 руб., уплаченную по платежному поручению № 3273 от 18.10.2023.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко