Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6692/2017

город Брянск

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2017 года. 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Кожанова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 – до перерыва, помощником судьи Носиковым В.Е. – после перерыва, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Брянскагропромстрой», г.Брянск, к Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Брянской области», г. Брянск, о взыскании 1034363 руб. 05 коп., 

при участии:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.01.2017 года №1 – до перерыва; не представитель не явился, извещен – после перерыва;

установил:

Дело рассматривается 11.09.2017 года после перерыва объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 04.09.2017 года.

Закрытое акционерное общество «Брянскагропромстрой», г.Брянск (далее – ЗАО  «Брянскагропромстрой» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заседанием к Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Брянской области», г. Брянск (далее – ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» или ответчик), о взыскании 1034363 руб. 05 коп., в том числе 991326 руб. долга за выполненные работы, 43037 руб. 05 коп. процентов и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  (в порядке ст. 395 ГК РФ) на сумму основного долга с 17.01.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 11.09.2017 года явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

На момент судебного заседания спор между сторонами не урегулирован, мирового соглашения между сторонами не достигнуто.

Заявлений, ходатайств от сторон в данном судебном заседании 11.09.2017 года не поступало.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Брянскагропромстрой» (Подрядчик) и ГКУ  «Управление капитального строительства» (Заказчик-застройщик) был заключен Государственный контракт №196 от 27 ноября 2007 года (далее - контракт) по условиям которого  Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Бассейн спорткомплекса п.г.т. ФИО3» (далее - «Объект»), а Заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную Контрактом пену (п. 1.2. контракта).

В соответствии с п. 2.1. стоимость контракта определяется твердой ценой и составляет 59765011 (Пятьдесят девять миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч одиннадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС - 9116697рублей.

Согласно п. 2.2. контракта стоимость работ по строительству объекта определена в объеме проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 4.1.1. Контракта Государственный заказчик обязан обеспечить финансирование работ по объекту в размерах установленной цены Контракта за счет средств соответствующих источников финансирования.

В силу п. 4.1.3. Государственный заказчик обязуется перечислять в пределах установленной цепы Контракта средства на лицевой счет Заказчика для авансирования подрядных работ в соответствии с действующим законодательством и фактически выполненных объемов работ.

В соответствии с п. 12.1. контракта Заказчик производит оплату работ подрядчику по мере поступления средств от Государственного заказчика.

Пунктом 12.4. контракта предусмотрено, что Заказчик после подписания им акта приемки обусловленного Контрактом выполненного этапа работ обязуется оплатить Подрядчику стоимость принятых Заказчиком по акту работ.

Истец условия заключенного между сторонами контракта исполнил надлежащим образом, выполнив предусмотренные работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от апреля 2016 года на сумму 991326 руб., и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от апреля 2016 года на сумму 991326 руб.

Ответчик в установленный контрактом срок мотивированного отказа от приемки выполненных работ не заявил, разногласий к объему, качеству и стоимости работ не заявил, оплату выполненных работ не произвел.

По расчету истца, сумма задолженности за выполненные и фактически принятые работы составила 991326 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия  от 01.08.2016 года  исх. №. 214 с требованием оплаты задолженности, уведомлением о начислении процентов, в случае обращения в Арбитражный суд  - оставлена без ответа и без удовлетворения. 

Поскольку ответчик в установленный контрактом срок сумму задолженности за оказанные услуги не оплатил, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил к взысканию с ответчика 43037 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 года по 16.01.2017 года, с последующим начислением к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами  (в порядке ст. 395 ГК РФ) на сумму основного долга с 17.01.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за  выполненные работы, и начисленных за нарушение обязательств по оплате задолженности  - процентов, послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим  иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ч.1 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) данный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.114 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2014 года.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона о размещении заказов государственным или муниципальным контрактом признается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В регулировании правоотношений, связанных с выполнением подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной ст.ст.763-767 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем – общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выполнения истцом работ и сумма долга ответчика в размере 991326 руб. подтверждается  материалами дела, в том числе: государственным контрактом №196 от 27.11.2007 года; актом о приемке выполненных работ №1 от апреля 2016 года на сумму 991326 руб., и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от апреля 2016 года на сумму 991326 руб.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В данном случае  в материалы дела ответчиком не представлено мотивированного отказа от приемки выполненных работ, разногласий к объему, качеству и стоимости работ не заявлено.

В связи с чем, суд считает, что выполненные истцом работы были приняты без замечаний и без разногласий, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от апреля 2016 года на сумму 991326 руб., и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от апреля 2016 года на сумму 991326 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей – выполнения работ либо исполнения их с ненадлежащим качеством - ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено документов, фиксирующих недостатки выполненных работ либо доказательств направления соответствующих претензий в адрес истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают фактическое выполнение работ, предусмотренных контрактом и не содержат доказательств предъявления ответчиком мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или объеме выполненных работ, а также их стоимости, до обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик возражений на сумму задолженности не представил, факт выполнения работ не оспорил, разногласий по объему и качеству не указал.

В соответствии с  ч.3.1  ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На день принятия окончательного судебного акта по делу  размер долга составляет   991326 руб. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 991326 руб. долга подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах  требования истца о взыскании 991326 руб. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Помимо исковых требований о взыскании суммы задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43037 руб. 05 коп. за период с 13.08.2016 года по 16.01.2017 года, с последующим начислением к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами  (в порядке ст. 395 ГК РФ) на сумму основного долга с 17.01.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Сумма  не оплаченной в срок задолженности в указанном размере подтверждена и установлена судом.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из буквального содержания контракта, заключенного между сторонами, не усматривается, что оплата поставлена в зависимость от поступления ответчику денежных средств из бюджета.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате долга оказалось невозможным, ответчиком не представлено. 

Факт просрочки оплаты долга подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен. 

Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства, истцом определено правомерно. 

Расчет процентов проверен судом, произведен верно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 года по 16.01.2017 года составляет 43037 руб. 05 коп.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 года по 16.01.2017 года подлежит удовлетворению в сумме 43037 руб. 05 коп. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы права разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В соответствии с пунктом 2 данного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Тем самым заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) на сумму основного долга (991326 руб.) с 17.01.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства – правомерны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины по иску о взыскании 1034363 руб. 05 коп. составляет  23344руб.

При подаче настоящего иска в суд истец уплатил по платежному поручению №74 от 11.04.2017 года 23344 руб. государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 23344 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Брянскагропромстрой», г.Брянск, к Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Брянской области», г. Брянск, о взыскании 1034363 руб. 05 коп. – удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Брянской области», г. Брянск, в пользу Закрытого акционерного общества «Брянскагропромстрой», 

<

...> руб. долга, 43037 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 года по 16.01.2017 года, 23344 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Брянской области», г. Брянск, в пользу Закрытого акционерного общества «Брянскагропромстрой», г.Брянск, процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) на сумму основного долга (991326 руб.) с 17.01.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный  срок.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                         А.А. Кожанов