АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А59-954/2021

г. Южно-Сахалинск

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Стефановича А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии: извещённые надлежащим образом лица, участвующие в деле, в суд не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее -  ФИО2, заявитель, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением суда от 11.03.2021 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина, судебное заседание назначено на 07.04.2021.

29.03.2021 в суд поступило заявление (информация) саморегулируемой организации арбитражных управляющих о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, изъявившего согласие быть утверждённым на должность арбитражного управляющего должника в настоящем деле, и о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

02.04.2021 и 07.04.2021 от ФИО2 поступили объяснение о возникновении задолженности и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направлении в его адрес копии судебного решения по делу, соответственно.

05.04.2021 от АО «Тинькофф Банк» поступили сведения о размере задолженности ФИО2 по договору кредитной карты № 0439046905, согласно которым ее размер по состоянию на 25.03.2021 составляет 39 609 рублей 54 копейки.

07.04.2021 от ПАО «МТС-Банк» поступили пояснения о невозможности предоставления сведений о задолженности ввиду сложности идентификации должника по имеющимся в определении суда данным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ и подлежащего удовлетворению ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и главой XI названного Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Законом о банкротстве предусмотрено два основных режима возбуждения дела о банкротстве в зависимости от личности лица, обращающегося с подобным требованием: по заявлению кредиторов (в том числе уполномоченного органа по обязательным платежам) или самого должника.

Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 2 этой же нормы гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

На основании пунктов 1-3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; 

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; 

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; 

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и следует из представленных должником в материалы дела документов, в период обращения с заявлением о признании банкротом у ФИО2 имеются неисполненные денежные обязательства в общей сумме 353 316 рублей 22 копейки, из них:

- перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты №0439046905 от 13.11.2019 – 38 925 рублей 66 копеек (л.д.63),

- перед АО «Почта Банк» по кредитному договору № 

<

***> от 26.04.2016 - 21 115 рублей 13 копеек (л.д.65),

- перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 

<

***> от 05.03.2019 - 148 929 рублей 24 копейки (л.д.66),

- перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № 

<

***> от 23.03.2019 -  131 358 рублей 75 копеек (л.д.75),

- перед ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договору потребительского займа № 6566666 от 27.05.2020 – 12 987 рублей 44 копейки (л.д.82).

В подтверждение неспособности удовлетворить в полном объеме вышеперечисленные требования кредиторов по денежным обязательствам и в обоснование прекращения расчётов с кредиторами заявителем указано, что должник с 13.07.2018 трудовую деятельность не осуществляет (что подтверждается копией трудовой книжки), индивидуальным предпринимателем не является (что подтверждается справкой от 17.02.2021 № ИЭС9965-21-39508051), постоянного источника доходов не имеет.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2019 годы, доход должника составил 85 772 рубля 67 копеек в 2018 году, 108 742 рубля 65 копеек в 2019 году (за вычетом налога на доходы физических лиц). Иных документов, свидетельствующих о наличии у должника источников дохода, материалы дела не содержат.

Как указано заявителем и подтверждается сведениями, полученными им из компетентных регистрирующих органов, у ФИО2 в собственности движимое (транспортные средства) и недвижимое имущество отсутствует. Сделки по отчуждению имущества на сумму свыше трехсот тысяч рублей должником в течение трех последних лет до даты подачи настоящего заявления не совершались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, исходя из обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что ФИО2 отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, в связи с чем признает заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве). План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. 

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

 По смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45).

План реструктуризации долгов в материалы дела не представлен, а в отсутствие у должника доходов от трудовой деятельности при величине прожиточного минимума в Сахалинской области на 2021 год в размере 16 932 рубля для трудоспособного населения (Закон Сахалинской области от 30.09.2020 №67-ЗО, Постановление Правительства Сахалинской области от 26.02.2021 №5) доказательств наличия реальной возможности восстановления платёжеспособности должника в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества при отсутствии условий, необходимых для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. 

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учётом положений статей 213.4 и 213.9 данного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве  по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Саморегулируемой организацией Союз арбитражных управляющих «Возрождение» представлена кандидатура арбитражного  управляющего ФИО3 и сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд утверждает ФИО3 финансовым управляющим должника.

На основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, суд утверждает финансовому управляющему вознаграждение в размере  25 000 рублей единовременно за счёт средств должника.

руководствуясь статьями 45, 213.9, 213.24 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: Сахалинская обл., Тымовский р-н, с Адо-Тымово, ул. Почтовая, д. 11, банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 07 октября 2021 года.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (члена саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Возрождение», адрес: 410012, 

<

...>, рег.№ 245 в реестре арбитражных управляющих, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), установив вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за счёт средств должника.

Назначить судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 14 часов 30 минут 30 сентября 2021 года в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 203.

С даты признания ФИО2 банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему предлагается заблаговременно, не позднее трёх рабочих дней до даты судебного заседания, представить в суд отчет о проделанной работе в соответствии с требованиями Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Копию решения направить должнику, финансовому управляющему, саморегулируемой организации, в Управление Росреестра по Сахалинской области, в Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                        А.А. Стефанович