ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-3458/2017

г. Красноярск

02 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         02 августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - Администрации Октябрьского района в городе Красноярске: Семеновой О.В., представителя по доверенности от 29.11.2016 № 3424, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Хыдыр Новруз оглы,на решение Арбитражного суда Красноярского краяот 10 мая 2017 года по делу № А33-3458/2017, принятое судьёй Лескова Р.В.,  

 

установил:

Администрация Октябрьского района в городе Красноярске (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Хыдыр Новруз оглы (далее – ответчик) об обязании произвести снос временного торгового павильона, общей площадью 50,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова,77, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда. На основании ч.3 ст.174 АПК РФ предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос временного торгового павильона, общей площадью 50,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова,77, за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решения в течении установленного срока.

Определением от 01.03.2017 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. 

Стороны заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Суд удовлетворил ходатайства в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что  14.01.2016  между сторонами подписано дополнительное соглашение, которому  пункт 5.3.3  договора изложен  в новой редакции. Правонарушения о торговле  алкогольной  продукцией были совершены 19.11.2015 и 26.12.2015. Положения дополнительного соглашения не могут быть применены к правоотношениям, возникшим до его подписания. Постановление об административном правонарушении, вынесено в отношении ИП Пашина Д.С.          Договор аренды земельного участка является действующим. Уведомление о расторжении договора, истец направила спустя шесть месяцев.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  от  28.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2017.

В судебном заседании представитель истца представил  письменный отзыв, в котором выразил  согласие с решением суда первой инстанции.  

Ответчик и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

На основании  изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя  истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2014 между департаментом градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и ООО «Атомлинк» (владелец) подписан договор на размещения временного сооружения №6730 (л.д. 25-30), согласно которому администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения – павильон в соответствии с номером 134 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595, в соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 19.06.2014 № 371 (далее - схема), по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 77, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством и настоящем договором порядке, в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору. Срок действия договора установлен до 01.07.2015. Условия договора распространяются на отношения с 02.07.2014.

08.04.2015 дополнительным соглашением № 1771/с (л.д. 31) к договору на размещения временного сооружения № 6730 от 27.08.2014, срок договора продлен до 01.07.2018.

06.05.2015 дополнительным соглашением № К/1846к (л.д. 32-33) к договору на размещения временного сооружения № 6730 от 27.08.2014, произведена замена владельца по договору вместо ООО «Атомлинк» на индивидуального предпринимателя      Ковыряеву О. В., внесены изменения в п.3.2.2.5 договора, согласно которому администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора в случае нарушение норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором. Внесены изменения в п.5.3.3. договора, согласно которому основанием для досрочного расторжения договора является наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного органа либо постановлений по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещения временного сооружения, иным требованиям, предъявленным к временным сооружениям настоящим Положениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца. Администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за 90 календарных дней до даты расторжения договора.

15.12.2015 индивидуальный предприниматель Ковыряева О. В. (продавец) и ответчик (покупатель) подписали договор купли продажи временного сооружения – павильона (л.д. 76), согласно которому продавец передает в собственность покупателю временное сооружение - павильон, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 77, общей площадью 50 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100189:0157.

14.01.2016 дополнительным соглашением № м/6880/с (л.д. 34-35) к договору на размещения временного сооружения №6730 от 27.08.2014, произведена замена владельца по договору вместо индивидуального предпринимателя Ковыряевой О. В. на индивидуального предпринимателя Мамедова Х. Н. о. (ответчик). Внесены изменения в п.5.3.3. договора, согласно которому основанием для досрочного расторжения договора является наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещения временного сооружения, иным требованиям, предъявленным к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении за выявленные нарушения действующего законодательства в сферах реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»), табака, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, правил, продажи отдельных видов товаров, а также в области благоустройства и содержания территории, нарушения архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных норм и правил.

16.02.2016 на основании договора на размещения временного сооружения № 6730 от 27.08.2014 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 193 от 16.02.2016 (л.д. 36-45), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли поселений, с учетным номером 01 00 189:0157, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 77, площадью 126 кв.м. Срок договора до 13.12.2016

03.03.2016 постановлением МУ МВД России «Красноярское» № 112 1600159/989 (л.д. 78-79) за совершение административного правонарушения по ч.3 ст. 14.16 КоАП Мамедов Х.Н.о.  привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Согласно постановлению в торговом павильоне «Авоська» по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 77, принадлежащем ответчику, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции в нарушение абз.7 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Ответчик свою вину в совершении административного правонарушения признал.

18.05.2016 администрация города Красноярска направила ответчику уведомление № 1190-ек о расторжении договора на размещения временного сооружения № 6730 от 27.08.2014 в одностороннем порядке с 20.08.2016 в связи с нарушением п.3.2.3. договора на основании постановлений об административных правонарушениях № 5-15/2016 от 18.01.2016, № 112 1600159/989 от 03.03.2016.

03.10.2016 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска направил ответчику уведомление № 27845-ги (л.д. 46) о истечении срока действия договора аренды 13.12.2016. Департамент предложил ответчику до 13.12.2016 представить документы для продления договора, в противном случае договор считается прекращенным по истечении срока его действия. Уведомление направлено ответчику 04.10.2016, согласно представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

10.01.2017 истец направил ответчику уведомление № 23 (л.д. 50) о необходимости демонтажа временного сооружения (павильон «Продукты»), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 77, площадью 50 кв.м. Уведомление получено ответчиком нарочно 11.01.2017.

16.01.2017 истцом составлен акт обследования временного сооружения (л.д. 51-53), согласно которому на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 77, расположен павильон «Продукты», площадью 50 кв.м. (5х10м), принадлежащий ответчику.

27.04.2017 истцом составлен акт обследования временного сооружения № 1 (л.д. 80-83), согласно которому павильон «Продукты», площадью 50 кв.м., расположен на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 77.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  исковые  требования,  обоснованно  исходил  из следующего.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95.

Согласно пунктам 4, 6 Порядка № 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка № 05-95).

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ           «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановлением администрации города Красноярска от 28 ноября 2014 года № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска (пункт 1 Положения № 809).

Согласно пункту 2 Положения № 809 под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.

Статьей 10 данного Положения предусмотрено, что договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. При продлении срока размещения временного сооружения договор на размещение временного сооружения заключается на срок не более трех лет.

Из материалов дела следует, что договор на размещение временного сооружения № 6730 от 27.08.2014, являвшийся основанием для размещения временного сооружения, согласно дополнительного соглашения № 1771/с  от 08.04.2015 к договору, был продлен до 01.07.2018.

Ответчик приобрел временное сооружение, о сносе которого заявлено, на основании договора купли-продажи временного сооружения от 15.12.2015 и дополнительным соглашением № м/6880/с от 14.01.2016 к договору № 6730 от 27.08.2014 стал стороной договора на размещение временного сооружения № 6730 от 27.08.2014.

Дополнительным соглашением № м/6880/с от 14.01.2016 к договору № 6730 от 27.08.2014, так же внесены изменения в п.5.3.3. договора, согласно которому основанием для досрочного расторжения договора является наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещения временного сооружения, иным требованиям, предъявленным к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении за выявленные нарушения действующего законодательства в сферах реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»), табака, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, правил, продажи отдельных видов товаров, а также в области благоустройства и содержания территории, нарушения архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных норм и правил.

03.03.2016 постановлением МУ МВД России «Красноярское» № 112 1600159/989 за совершение административного правонарушения по ч.3 ст. 14.16 КоАП Мамедов Х.Н.о. привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Согласно постановлению в торговом павильоне «Авоська» по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 77, принадлежащем ответчику, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции в нарушение абз.7 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Ответчик свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Ответчик  не представил  суду  первой  инстанции доказательств  того, что постановление  им было  обжаловано  в  установленном порядке.

При  таких обстоятельствах  суд первой  инстанции обоснованно  исходил  из того, что  факт совершения  ответчиком административного  правонарушения  подтверждается  вступившим в  законную силу  постановлением.

 Довод  апеллянта  о том, что  изменения  пункт 5.3.3. внесены  после   вынесения  постановления  о привлечении  к административной  ответственности, не соответствуют  материалам  дела и отклоняются  апелляционной коллегией,  как  документально   не подтвержденные.

Также  не обоснованным является  довод  апелляционной  жалобы  о том, что  постановление об  административном  правонарушение вынесено  в отношении  другого лица. Как  выше уже  было указано, постановление  от 03.03.2016 вынесено  в  отношении   Мамедова Х.Н.о. 

18.05.2016 администрация города Красноярска направила ответчику уведомление № 1190-ек о расторжении договора на размещения временного сооружения № 6730 от 27.08.2014 в одностороннем порядке с 20.08.2016 в связи с нарушением п.3.2.3. договора на основании постановлений об административных правонарушениях № 5-15/2016 от 18.01.2016, № 112 1600159/989 от 03.03.2016.

Суд  первой  инстанции исследовал  и дал  верную правовую  оценку  доводы  ответчика о том, что он  не  получил  уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Суд первой  инстанции, отклоняя  данный  довод,  обоснованно исходил  из того, что  расторжение  договора  является  оспоримой односторонней сделкой, которая  в установленном  порядке  ответчиком  не оспорена.

Кроме того, суд  апелляционной  инстанции учитывает, что  истец  предоставил в материалы  дела  доказательства  направления  указанного  уведомления  (л.д. 47-49)  в адрес  ответчика  по месту  его регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой  инстанции пришел к верному  выводу, что договор на размещение временного сооружения № 6730 от 27.08.2014 расторгнут в связи с односторонним отказом стороны от договора.

10.01.2017 истец направил ответчику уведомление № 23 о необходимости демонтажа временного сооружения (павильон «Продукты»), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 77, площадью 50 кв.м. Уведомление получено ответчиком нарочно 11.01.2017.

16.01.2017, 27.04.2017 истцом составлялись акты обследования временного сооружения, согласно которому спорный объект находится на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 77, не демонтирован.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1.1 Положения «Об администрации района в г. Красноярска (утвержденного Распоряжением Главы города от 26.02.2007 № 46-р) Администрация района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. Районная администрация обладает правами юридического лица.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.5. положения основными задачами администрации района в сферах строительства, архитектуры и землепользования, управления муниципальной собственностью определены следующие:

- выявляет самовольные постройки, временные строения и сооружения, размещенные без разрешительных документов, а также срок действия разрешительных документов на размещение которых истек;

- выдает разрешения на размещение или согласовывает размещение на территории района временных сооружений, в соответствии с правовыми актами города, осуществляет контроль за их установкой и содержанием;

- осуществляет контроль за использованием земель на территории района, за недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории района.

В соответствии с пунктом 3.8 положения администрации района предоставлено право выступать от имени администрации города Красноярска и в интересах муниципального образования город Красноярск в судах в качестве истцов по вопросам, отнесенным настоящим Положением, другими правовыми актами города Красноярска к компетенции районной администрации.

Принимая во внимание, что договор на размещение временного сооружения № 6730 от 27.08.2014 расторгнут в одностороннем порядке, доказательств наличия иных правовых оснований на размещение павильона в материалы дела ответчиком не представлено, суд  первой  инстанции  пришел  к верному  выводу, что договор аренды земельного участка    № 193 от 16.02.2016 также прекратил свое действие. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по  существу  дублируют  доводы, приведенные  в суде первой  инстанции,  направлены  на переоценку установленных судом  обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2017 года по делу № А33-3458/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Хыдыр Новруз оглы (ИНН 246000332625, ОГРН 315246800053651) в доход федерального бюджета                     3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина