ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30509/2022

г. Саратов

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Заграничного И.М., Луевой Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Магия Красоты» и общества с ограниченной ответственностью Салон «Магия Красоты» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года по делу № А57-30509/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магия Красоты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью Салон «Магия Красоты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью салон «Магия Красоты» представитель ФИО2 по доверенности от 31.01.2023 г., выданной сроком до31.12.2023 г., в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Магия Красоты» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Салон «Магия Красоты», об обязании изменить фирменное наименование, предоставив в регистрирующий орган в течение семи рабочих дней с даты вступления в законную силу решения документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, сведения об изменении наименования юридического лица, об обязании удалить обозначение "МАГИЯ КРАСОТЫ" сходное до степени смешения со словесным и графическим обозначением товарного знака по свидетельству № 284573, принадлежащего ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) с материалов, которыми сопровождается оказание услуг: парикмахерские, салоны красоты, фитнес-клубы, косметические салоны, салоны коррекции фигуры, салоны медицинской косметологии, в том числе с документации, рекламы, вывесок, рекламных листков, проспектов, визитных карточек, со страниц интернет-ресурсов «BKoHTaKTe»_https://vk.com/salon_magiakrasoty, о взыскании компенсации в размере 2 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит:

Обязать ООО Салон «Магия Красоты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Запретить ООО Салон «Магия Красоты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) размещение и использование обозначение «Магия красоты» в коммерческой деятельности, физических носителях и в сети интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком «Магия красоты» с номером регистрации 284573.

Взыскать ООО Салон «Магия Красоты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Магия Красоты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) компенсацию в размере 500 000 руб. за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 284573.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года исковые требования удовлетворить частично.

Арбитражный суд решением обязал ООО Салон «Магия Красоты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Балаково, прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию ООО «Магия Красоты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ООО «Магия Красоты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва.

Запретил Обществу с ограниченной ответственностью Салон «Магия Красоты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Балаково, размещение и использование обозначение «Магия красоты» в коммерческой деятельности, физических носителях и в сети Интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком «Магия красоты» с номером регистрации 284573.

Решением суда первой инстанции взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Салон «Магия Красоты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Балаково, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магия Красоты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, компенсацию в размере 200 000 руб. за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 284573.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Салон «Магия Красоты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Балаково, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Магия Красоты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 800 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Магия Красоты» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также общество с ограниченной ответственностью Салон «Магия Красоты» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в части размера суммы компенсации и удовлетворить исковые требования в данной части в полном объеме.

Судебной коллегией установлено, что от общества с ограниченной ответственностью «Магия Красоты» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица от 21.11.2023 вх.№ 1633/2023, которое было удовлетворено.

Также от общества с ограниченной ответственностью «Магия Красоты поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика от 21.11.2023 вх.№ 1633/2023, в котором сторона возражала против доводов апелляционной жалобы ООО Салон «Магия расоты».

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью салон «Магия Красоты» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, возражал против доводов апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Магия Красоты.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «Магия красоты», в соответствии со Свидетельством на товарный знак №284573, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 18 марта 2005 года.

Согласно свидетельству товарный знак правообладателя относится к следующим классам МКТУ: 44 – парикмахерские, салоны красоты, фитнес-клубы, косметические салоны, салоны коррекции фигуры, салоны медицинской косметологии, медицинская помощь.

Приоритет товарного знака правообладателя в соответствии с приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) от 26 июня 2013 г.установлен до 19.03.2024 г.

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца ООО «Магия Красоты» в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) является код 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты - внесена запись о ГРН 2105032074850, дата внесения сведений 21.09.2010. Дополнительными видами деятельности, кроме прочего, является код 47.75 Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах - внесена запись о ГРН 2105032074850, дата внесения сведений 09.03.2010.

В соответствии с Актом экспертизы № 0480500449 от 15.09.2022 года, выявлено что на интернет страницах ответчика https://vk.com/salon magiakrasoty опубликованы графические материалы на которых отражено сходное до степени смешения спорное обозначение с зарегистрированным товарным знаком истца № 284573.

По мнению истца, ответчик без согласования с правообладателем и в нарушение его законных прав использует товарный знак.

28.06.2022 Истец направил в адрес ответчика требование (исх. №П/28/06//22-33) о прекращении использования фирменного наименования ООО «МАГИЯ КРАСОТЫ», которое ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06 и № 3691/06 угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых знаков.

Судебной коллегией установлено, что товарный знак «Магия красоты» зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 18.03.2005 (свидетельство №284573. Приоритет товарного знака правообладателя установлен до 19.03.2024 г.)

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными в дело следующими доказательствами: скриншота страницы Вконтанке, фотографией рекламного щита, Актом экспертизы № 0480500449 от 15.09.2022 года.

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик - ООО Салон «Магия красоты», имеет тождественное с истцом фирменное наименование, о чем, в частности, свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенная 25.12.2006 г. с ГРН 2066439071928.

Согласно данным, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, основной вид деятельности, осуществляемый истцом, аналогичен основному виду деятельности ответчика- 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, о чем в ЕГРЮЛ ответчика внесена запись о ГРН 2066439071917 от 25.12.2006 г.

Судебной коллегией, на основании представленных в материалы дела доказательств, делает вывод о том, что размещение фотоматериалов на сайтах: https://vk.com/salon magiakrasoty, а также при ведении деятельности салона красоты «Магия Красоты» с отображенными товарными знаками правообладателя является установленным и зафиксированным фактом, в соответствии с действующим законодательством.

Так же, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Ответчик осуществляет свою деятельность с 25.12.2006 г.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, признается необоснованным и отклоняется в силу следующего.

Судом первой инстанции верно установлено, что истец - ООО «Магия Красоты» был зарегистрирован под указанным фирменным наименованием 19 декабря 2000 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица № 50:20:03259 выданный Московской областной регистрационной палатой.

При выборе фирменного наименования ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен был проявить заботу о проверке в открытых источниках предполагаемого к избранию фирменного наименования, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц уже имеется общество с таким наименованием, которое осуществляет тот же вид деятельности, что избрал ответчик. Данная информация является публичной и  открытой.

Судебная коллегия приходит к выводу, что реализация лицом права на защиту своего нарушенного права способами, предусмотренными законом, не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Из имеющихся в материалах дела Акта экспертизы № 0480500449 от 15.09.2022 г.  следует, что на странице Акта: 24, расположены скриншоты интернет-страницы сайтов, которые принадлежат ответчику ООО Салон «Магия красоты» и на которых имеются сведения о защищаемой части зарегистрированного товарного знака «Магия Красоты» № 284573 который принадлежит Истцу.

На зафиксированных в Акте экспертизы интернет-страницах в качестве контактного лица указана Julia Porsche, а также имеются фотографии вывески Салона «Магия Красоты» расположенного по адресу: 

<

...>.

Довод апелляционной жалобы о том, что страница https://vk.com/salon_magiakrasoty не принадлежит ответчику признается судебной коллегией необоснованным и отклоняется в силу следующего.

Судом первой инстанции был сделан запрос в ООО «В Контакте», в котором просит представить суду сведения о владельце доменного имени https://vk.com/salon_magiakrasoty».

В материалы дела от ООО «В Контакте» поступил ответ, согласно которому предполагает, что запрашиваемая информация касается пользователя, являющегося           создателем           страницы           Сообщества           по           адресу https://vk.com/salon_magiakrasoty (https://vk.com/club90116027). 

Судебной коллегией установлено, что согласно ответу на запрос, поддоменное имя "salonmagiakrasoty" снято с Сообщества https://vk.com/club90116027. 

Судом первой инстанции, на основании материалов дела, правомерно сделан вывод о том, что создателем Сообщества https://vk.com/club90116027 является Пользователь персональной страницы по адресу https://vk.com/id297616331 под именем «Julia Porsche», указан номер телефона.

Исходя из положений статьи 1253.1 ГК РФ в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет, как правило, задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

Решение вопросов об отнесении данных лиц к категории информационных посредников, о привлечении их к ответственности и предъявлении к ним требований о пресечении нарушения зависит от характера осуществляемой ими деятельности.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Администратор домена, который лишь обеспечивает адресацию на чужой сайт, где третьими лицами размещается результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, в этой части не подпадает под определение информационного посредника в статье 1253.1 ГК РФ.

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем.

Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит, прежде всего, от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В данном споре истцом вменяется ООО Салон «Магия Красоты» использование фирменного наименования не в доменном имени, а на сайте в социальной сети «ВКонтакте».

В случае участия администратора домена в совершении правонарушения он может быть привлечен к ответственности (в частности, если он предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Доказательств того, что именно администратор доменного имени предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

По общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании сведений, размещенных на таком сайте.

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Судом первой инстанции, правомерно сделан вывод о том, что в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что Ответчиком используется товарный знак «Магия Красоты», а также то, что Истцу принадлежит исключительное право на использование товарного знака «Магия Красоты» согласно Свидетельству № 284573.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью «Магия Красоты» не вело деятельность в 2022 году, признается судебной коллегией необоснованным и отклоняется в силу следующего.

В обоснование своего довода о том, что истец не осуществляет деятельность с 2022 года, ответчиком был представлен в материалы дела договор аренды нежилого помещения от 09.01.2020 г., соглашение о расторжении указанного договора от 17.01.2022 г., акт возврата нежилого помещения от 31.12.2022 г.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что, несмотря на имеющееся соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 17.01.2022 г., в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, того, что общество с ограниченной ответственностью «Магия Красоты» прекратило свою деятельность, о чем должна быть внесена запись в ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия учитывает то, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N122, вопрос о степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N2979/06 и N3691/06 угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака, или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров (услуг) для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров (услуг) или при низкой степени однородности товаров (услуг), но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров (услуг) устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара (услуги) представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров (услуг), их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров (услуг), круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Рассматривая вопрос о сходстве используемого ответчиком словесного обозначения с товарным знаком истца, суд первой инстанции верно руководствуется положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N482 (далее - Правила), а также Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 N128 (далее - Руководство, утвержденное приказом ФСИС от 24.07.2018 N128), в соответствии с которыми судом установлено, что сравниваемые обозначения сходны до степени смешения и используются в отношении однородных товаров (услуг).

В силу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что требование о запрещении Обществу с ограниченной ответственностью Салон «Магия красоты» размещать и использовать обозначение «Магия красоты» в коммерческой деятельности, физических носителях и в сети Интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком «Магия Красоты» с номером регистрации 284573 обосновано и подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что фирменное наименование, права на использование товарных знаков, коммерческое обозначение относятся к нематериальным благам, следовательно, общий срок исковой давности к ним не применяется. С учетом того, что рассматриваемые в настоящем споре правонарушение является длящимся, не исключает применение исковой давности к требованию о взыскании денежной компенсации к тем периодам неправомерного использования товарного знака, которые находятся за пределами исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 1 474 Гражданского кодекса Российской Федерации , не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

По смыслу п. 2 ст. 1229 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование может принадлежать только одному лицу.

Судебной коллегией установлено, что ответчик без согласования с правообладателем и в нарушении его законных прав использует в целях привлечения клиентов фирменное наименование и товарный знак «Магия Красоты» - тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком и фирменным наименованием Истца.

Кроме того, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что фотографии, приложенные к иску, являются доказательствами использования Ответчиком товарного знака и фирменного наименования, т.к. такие же фотографии размещены в открытых источниках сети интернет в качестве рекламы с указанием юридического адреса Ответчика и наименованием товарного знака Истца.

Согласно пункту 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 того же Кодекса предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 61 статьи Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просил взыскать компенсацию с ответчика в размере 500 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы истца о неправомерном уменьшении размера компенсации с ответчика, признается судебной коллегией необоснованным и отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 154 Постановления № 10 в силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, нарушение товарного знака с широкой известностью на своем рынке подтверждается материалами дела, допускается ответчиком комплексно и в различных формах. Каких-либо обстоятельств, смягчающих вину ответчика в материалы дела не представлено.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судебная коллегия пришла к выводу, что  компенсация в заявленном истцом размере 500 000 руб., является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчиков сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты, исходя из характера и длительности нарушения, также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак подлежит удовлетворению в части, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 200 000 руб. за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 284573, данный размер компенсации, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиками нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года по делу № А57-30509/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО3 

СудьиИ.М. Заграничный

                                                                                                             Л.Ю. Луева