ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-50019/2024

Дело №А40-167207/23

г.Москва

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Кораблевой М.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НТЦ "ГРАН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 по делу №А40-167207/23,

по иску ОАО "НТЦ "ГРАН" (ИНН 

<

***>)

к РОСИМУЩЕСТВО (ОГРН 

<

***>)

3-и лица: 1) ИФНС России № 20 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН 

<

***>),

2) ФГУП "МОСАВТОГАЗ" (ОГРН 

<

***>),

3) ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Московской области (ИНН 

<

***>),

4) ТУ РОСИМУЩЕСТВА в городе Москве (ИНН 

<

***>),

о взыскании убытков в размере 22 505 455 руб. 46 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица 1: не явился, извещен,

от третьего лица 2: не явился, извещен,

от третьего лица 3: не явился, извещен,

от третьего лица 4: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 05.07.2024 в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 22.505.455,46 рублей – отказано. 

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что ответчик является обязанным лицом по принятию мер к регистрации земельных участков, в связи с не принятием им надлежащих мер по исполнению таковой обязанности истец вынужденно заплатил налог на земельные участки, которые по его мнению является убытком возникшим ввиду бездействия ответчика.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 по делу № А40-111877/11-148-1009 признано недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве № 19291 20.09.2010г. в редакции распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве № 502 от 08.04.2011г., которым передано Государственному предприятию «Государственный научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии «Гран» на праве хозяйственного ведения следующее имущество: База «Бутово», Комплекс зданий и сооружений АГНКС №2, Комплекс зданий и сооружав АГНКС №3, Комплекс зданий и сооружений АГНКС г.Ногинск, Комплекс зданий и сооружений АГНКС г.Дмитров, Комплекс зданий и сооружений АГНКС г.Коломна, Комплекс зданий и сооружений АГНКС г.Щелково, Комплекс зданий и сооружений АГНКС г.Ступино, Комплекс зданий и сооружений АГНКС г.Серпухов, Комплекс зданий и сооружений АГНК Подольск, Комплекс зданий и сооружений АГНКС г. Раменское, Комплекс зданий и сооружений АГНКС г. Сергиев-Посад, Комплекс зданий и сооружений АГНКС г. Орехово-Зуево.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 по делу Дело № А40-91884/12-119-871 признано недействительным Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве №1383 от 12 октября 2011года в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГП «НТЦ «ГРАН» согласно Приложению № 1 к указанному распоряжению следующих основных средств:

1. Земельный участок: 

<

...>, кадастровый номер 50:05:0070501:11, пл. 0,81га.

2. Земельный участок: 

<

...> км., кадастровый номер 77:08:0013001:115, пл. 0,863 га.

3. Земельный участок: Московская область, Ногинский р-н, 52 км+500м автомобильной дорогиМ-7 «Волга», кадастровый номер 50:16:0302007:51, пл. 1,4 га.

4. Земельный участок: Московская область, Коломенский р-н, п. Радужный, кадастровый номер 50:34:0050307:6, пл. 1,91 га.

5. Земельный участок: Московская область, Ленинский р-н, г.п. Московский, д. 47 км МКАД, кадастровый номер 50:21:0110502:77, пл. 0,94 га.

6. Земельный участок: 

<

...> кадастровый 50:47:0020101:2, пл. 1,2 га.

7. Земельный участок: Московская область, Дмитровский р-н, д. Татищево, кадастровый 50:04:0011001:88, пл. 1,08 га.

8. Земельный участок: Московская область, Воскресенский       район, д. Ратмирово, кадастровый номер 50:29:0060210:115, пл. 1 га.

9. Земельный участок: Московская область, Раменский   р-н, с/о Сафоновский, кадастровый номер 50:23:0020262:5, пл. 1,146 га.

10. Земельный участок Московская область, Ленинский р-н, с.п. «Мосрентген», кадастровый номер 50:21:0120202:1167, пл. 0,75.

11. Земельный участок: Московская область, г. Котельники, 15-ый км. МКАД, кадастровый номер 50:22:0050102:25, пл. 1,25 га.

12. Земельный участок: Московская область, Мытищинский р-н, г. Мытищи, кадастровый номер 50:12:0100113:9, пл. 3,8324 га.

13. Земельный участок: 

<

...> км, кадастровый номер 55:14:0052303:26, пл. 1,85 га.

14. Земельный участок: Московская область, Серпуховский р-н, кадастровый номер 50:21:0040229:613, пл. 1,2 га.

15. Земельный участок: Московская область, Ступинский р-н, кадастровый номер 50:33:0040127:2, пл. 0,87 га.

16. Земельный участок: Московская область, Красногорский     р-н, кадастровый номер 50:11:0020410:102, пл. 0,76 га.

17. Земельный участок: Москва, МКАД, 15-й км., вл. 2, стр.1 , кадастровый номер 77:04:0004020:10, пл. 1,0683 га.

18. Земельный участок: Москва, 

<

...> км. Варшавского шоссе, кадастровый номер 77:06:0012000:102, пл. 1 га. 10

19. Земельный участок: Московская область, Мытищинский р-н, кадастровый 50:12:0102305:0007, пл. 0,7988 га.

1. АГНКС по адресу Московская область, Воскресенский р-н., д. Ратмирово.

2. ГНКС по адресу Московская область, Дмитровский р-н, д. Татищево.

3. ГНКС по адресу Московская область, Коломенский р-н., п. Радужный.

4. ГНКС по адресу 

<

...> км. МКАД.

5. ГНКС по адресу Московская область, Красногорский р-н, 72 км. МКАД.

6. АГНКС по адресу Москва, МКАД, 64-й км., строение 2.

7. АГНКС № 6 по адресу Московская область, Ленинский р-н., г.п. Московский, Говорово.

8. АГНКС № 10 по адресу Московская область, Ленинский р-н., с.п. «Mocрентген вблизи дер. Дудкино.

9. АГНКС № 4 по адресу Московская область, Мытищинский р-н., МКАД 95 км. 10. АГНКС по адресу Московская область, Ногинский р-н. 11.АГНКС по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево. 12.АГНКС по адресу Московская область, Раменский р-н.

11. АГНКС по адресу Московская область, г. Сергиев Посад.

12. АГНКС по адресу Московская область, Серпуховский р-н., с/ о Бутурлинский. АГНКС по адресу Московская область, Ступинский р-н., г. Ступино.

13. АГНКС по адресу Московская область, г. Щелково.

14. Производственно-технологический корпус, г. Москва, МКАД, 15-км. Вл. 2 стр. 1

15. Контрольно-пропускной пункт по адресу Москва, пр. Проектируемый, № 185, вл.

16. производственно-технологический корпус, 

<

...> км., вл. 2, стр.1

17. АГНКС № 3 по адресу Московская область, Мытищинский р-н., МКАД, 91 км. СООРУЖЕНИЯ: водопровод по адресу 

<

...> км., д. 2, стр, водопровод по адресу 

<

...> км., газопровод высокого давления по адресу: Москва, МКАД, 64-й км.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2013 г. по делу №А41-26792/11, вступившем в законную силу, за ФГУП «Мосавтогаз» признано право хозяйственно ведения на следующие объекты недвижимого имущества (Автомобильные газонаполнительные компрессорные станции):

- АГНКС № 3, расположенную по адресу: Московская область, Мытищинский район МКАД, 91 км, вл. 1, стр. 1, стр.1, кадастровый номер 50:12:0000000:53197;

- АГНКС, расположенную по адресу: Московская область, г. Воскресенск с адресом Московская область, Воскресенский р-н, д. Ратмирово, стр. 1/2, кадастровый номер 50:29:0060211:397;

- АГНКС, расположенную по адресу: Московская область, г. Коломна 102-й км. +450 автодороги М5 "Урал" - Коломна – M15 "Урал", сооружение 4, кадастровый номер 50:34:0050305:2290;

- АГНКС, расположенную по адресу: 

<

...> км. Автодорога Москва Нижний Новгород, кадастровый номер 50:16:0000000:17141.

- АГНКС, расположенную по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, Борисово, д. 133, кадастровый номер 50:32:0040212:1558;

- АГНКС № 2, расположенную по адресу; Московская область, Красногорский рай по адресу: вблизи 

<

...> км МКАД, стр. 2, кадастровый номер 50:11:0020302:458;

- АГНКС № 1, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:33:0000000:74495;

- АГНСК № 1, расположенную по адресу: 

<

...> км Фряновского шоссе, кадастровый номер 50:14:0000000:121116.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 по делу №А41-36181/14 признано отсутствующим право собственности ОАО «НТЦ «ГРАН» на следующие объекты недвижимого имущества:

1. Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция, расположенная по адресу: Московская область, Коломенский р-н, поселок Радужный, условный номер - 50- 50-98/041/2010-344;

2. Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция, расположенная по адресу: 

<

...> км. Фряновского шоссе, кадастровый номер: 50:14:0000000:10697;

3. Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция, расположенная по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/о Бутурлинский, д. Борисово, кадастровый номер: 50:32:0040212:1558; 33 96_3263429;

4. Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция, расположенная по адресу: Московская область, Ногинский район, 52 км+500м автомобильной дороги М-7 Волга», условный номер - 50-50-98/041/2010-350;

5. Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция, расположенная по адресу: 

<

...> условный номер -50- 50-98/041/2010-342;

6. Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция, расположенная по адресу: 

<

...>, инвентарный номер: 263:076-100026, кадастровый номер: 50:05:0000000:76517;

7. Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция №3, расположенная по адpecy: Московская область, Мытищи, 91 км. МКАД (внешняя сторона), пересечение с Осташковским шоссе, условный номер - 50-50-98/056/2010-322;

8. Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция №4, расположенная по адресу: Московская область, Мытищи, 95 км. МКАД (внешняя сторона), пересечение с Ярославским шоссе, условный номер - 50-50-98/056/2010-327.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2018 по делу №А41-49983/18 признано право собственности Российской Федерации на земельные участки:

- с кадастровым номером 50:12:0102305:7, площадью 7988 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, вблизи пересечения МКАД и Осташковского шоссе;

- с кадастровым номером 50:29:0060210:115, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, р-н Воскресенский, с/пос. Фединское, д. Ратмирово;

-с кадастровым номером 50:34:0050307:6, площадью 19100 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, р-н Коломенский, с/о Никульский, вблизи пос. Радужный;

-с кадастровым номером 50:16:0302007:51, площадью 14000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, р-н Ногинский, 52 км + 500м автомобильной дороги М-7 "Волга";

- с кадастровым номером 50:32:0040229:613, площадь 12000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, р-н Серпуховский, в районе д.Борисово;

- с кадастровым номером 50:11:0020410:102, площадью 7620 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, р-н Красногорский, в районе Путилковского шоссе на 72 МКАД;

- с кадастровым номером 50:23:0020262:5, расположенный по  адресу: Москове область, р-н Раменский, 

<

...> км автодороги «Раменское-Донино»-Рыбхоз;

- с кадастровым номером 50:33:0040127:2, расположенный по  адресу: Московская, область, 

<

...>;

- с кадастровым номером 50:14:050303:26, расположенный по адресу: Московская область, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2019 по делу А41-70393/18 признано отсутствующим право собственности Открытого акционерного обще «Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии «ГРАН» на следующие объекты недвижимого имущества:

-АГНКС № 7, расположенная по адресу: 

<

...> км кадастровый номер 50:22:0000000:100671, инвентарный номер 078:104-506.

-АГНКС г. Дмитров, расположенная по адресу: Московская обл. Дмитровский Татищево, кадастровый номер 50:04:0011001:732, инвентарный номер 019:10-14455.

-АГНКС г.Раменское, расположенная по адресу: 

<

...> автодороги«Раменское-Донино»-Рыбхоз, д.8, кадастровый номер: 50:23:0020213:968, инвентарный номер 233:071-27949.

-АГНКС г. Щелково, расположенная по адресу: 

<

...> км Фряновского шоссе, кадастровый номер: 50:14:0000000:121116, инвентарный номер 333:098-10226.

После вступления в законную силу поименованных выше судебных актов, Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (ответчик) должно было переоформить право собственности с ОАО «НТЦ «ГРАН» на основании вышеуказанных решений судов.

Однако, переоформление прав собственности произошло лишь после обращения конкурсного управляющего ОАО «НТЦ «ГРАН» в Арбитражный суд с иском к РОСИМУЩЕСТВУ с требованиями произвести в установленном порядке государственную регистрацию прав собственности на объекты недвижимого имущества, то есть уже в 2023.

Истец считал, что размер причиненных убытков равен сумме обязательных платежей (налогов) за 2019г., 2020г., 2022г., которые Инспекция ФНС России №20 по г. Москве списала на основании решения с расчетного счета ОАО «НТЦ «ГРАН» и суммы задолженностей, по которым Инспекция ФНС России №20 по г. Москве требовало оплаты.

Согласно расчету истца, общая сумма убытков составляет 22 505 455 рублей 46 копеек, а именно: Инспекцией ФНС России №20 по г. Москве списан с расчетного счета ОАО «ГРАН» земельный налог и налог на имущество организаций по имуществу, не входящего Единую систему газоснабжения, в размере 5 334 972 руб. 00 коп.

Кроме того, в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ОАО «НТЦ «ГРАН» , по делу №А40-207388/19-123-236Б по разрешению разногласий с Инспекцией ФНС №20 по г.Москве, инспекция предоставила информацию по земельному налогу и налогу на имущество, не входящего Единую систему газоснабжения: налог на имущество организаций, по имуществу, не входящему в Единую систему Газоснабжения в сумме 862 556,44 руб.; земельный налог в сумме 13 606 953,00 руб.; суммы пеней - 2 690 974,02 руб., всего 17 160 483 руб. 46 коп.

Истец ссылался на то, что в соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 по делу № А40-91884/12-119-871, которым признано недействительным Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в городе Москве №1383 от 12 октября 2011 года, ОАО«НТЦ «ГРАН», никогда не обладало земельными участками.

Для приведения в соответствие, все земельные участки, которые числились за ОАО «НТЦ «ГРАН», 31.08.2018 года перешли на основании решения Арбитражного Московской области по делу №А41-49983/18 в собственность Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога на имущество связано с наличием налогоплательщика реально существующих объектов.

Как указывал истец, в связи с бездействием Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом, не принявшего мер по регистрации полученного им недвижимого имущества, ОАО «НТЦ «ГРАН» причинены убытки в виде начисленных и уплаченных платежей по земельному налогу и задолженности по налогу на имущество организаций в размере 22 505 455 руб. 46 коп.

ОАО «НТЦ «ГРАН» обращалось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции ФНС России №20 по г. Москве о признании незаконными решений и требований об уплате налогов. Рассмотрев заявление ОАО «НТЦ «ГРАН» в рамках дела №А40-15501/2023, суд отказал в удовлетворении требований ОАО «НТЦ «ГРАН» в полном объеме.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Обязанность Росимущества по обращению в Росреестр для регистрации права собственности Российской Федерации на Объекты недвижимости не предусмотрена как действующим законодательством, так и каким-либо решением суда, не обращение Росимущества или его территориальных органов с соответствующим заявлением в Росреестр не может быть квалифицировано как противоправное бездействие.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что истец имел право на заявление о признании своего права на Объекты отсутствующим, а также на не обращение истца в Росреестр для погашения записи о своем праве собственности.

Вышеназванными решениями также не установлена какая-либо обязанность по обращению Росимущества или его территориальных органов в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на Объекты недвижимости, что также свидетельствовало об отсутствии противоправного поведения Росимущества.

Довод ОАО «НТЦ «Гран» о невозможности погашения своей записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки не соответствовал обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 167 приказа Россреестра если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи «актуальная» иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается.

Таким образом, ОАО «НТЦ «Гран» могло самостоятельно обратиться в органы государственной регистрации, кадастра и картографии с требованием о погашении записи о своем праве собственности на земельные участки, что исключило бы начисление и взыскание земельного налога.

В связи с изложенным начисление и частичное взыскание земельного налога с ОАО «НТЦ «Гран» напрямую связано с его бездействием, выразившемся в не обращении в органы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Заявленные истцом ко взысканию в качестве компенсации расходы по уплате налога на имущество подлежали уплате истцом в любом случае как собственником объектов недвижимости в силу установленной законодательством обязанности и не зависят от действий другого сособственника, в связи с чем не подлежат возмещению в порядке, предусмотренном статьей 247 ГК РФ, равно как и в составе убытков (ст.15 ГК РФ).

Факт установления ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Кроме того, в отличие от гражданского законодательства, законодательство о налогах и сборах не содержит специальных положений, регулирующих порядок налогообложения в случае признания сделки недействительной. При этом сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки, а также перерасчета их налоговых обязательств.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновение изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Для налогообложения имеет значение не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения по владению имуществом и факт eго соответствующей регистрации в качестве объекта права.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 по делу №А40-167207/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

 

Судьи:                                                                                                                              Б.П. Гармаев 

 

                                                                                                                                     М.С. Кораблева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.