И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-294390/19-19-2294

17 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Подгорной С.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАТКОНЕФТЬ" (ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 12 525 996 руб. 79 коп.    

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КАТКОНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" о взыскании 12 502 503 руб. 58 коп.  задолженности, 23 493 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2019г. по 22.10.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.10.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, в порядке ст. 395 ГК РФ с ограничением ставки - 3% в год.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 13.01.2020 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суду оригиналы документов.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "КАТКОНЕФТЬ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" заключен договор от 01.01.2017 № ИДС-17-38 – КН/082/2017 на выполнение работ по цементированию при реконструкции скважин.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора истец принял на себя обязательства выполнить работы по цементированию вертикальных, наклонно-направленных и горизонтальных боковых стволов при реконструкции скважин, установки цементных мостов и сдать результаты ответчику, а ответчик принимает и оплачивает выполненные работы. 

ООО "КАТКОНЕФТЬ" принятые на себя обязательства в рамках договора исполнило в полном объеме на 14 скважинах, ответчик работы принял без замечаний.

Согласно п. 3.2 договора оплата за выполненные работы производится в рублях, не позднее 90 календарных дней с даты принятия выполненных работ, на основании первичных документов, подписанных сторонами, оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Истцом в адрес ответчика направлены счета-фактур, с приложением подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), акта об исполнении обязательств (формы КС-19) на общую сумму 12.502.503 руб. 58 коп.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 04.09.2019 г. №5 к договору в п.2 которого установлена обязанность ответчика оплатить задолженность за выполненные работы на 13 скважинах в размере 11.311.733 руб. 74 коп. в срок не позднее 30.09.2019г.

Оплата за выполненные работы на 1 скважине на сумму 1.190.769 руб. 84 коп. производится не позднее 18.09.2019г.

Ответчиком оплата не произведена, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 12.502.503 руб. 58 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании 23 493 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2019г. по 22.10.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.10.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, в порядке ст. 395 ГК РФ с ограничением ставки - 3% в год.

В соответствии с п. 5.18 договора подрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 3% годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления составляет 23 493 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 493 руб. 21 коп. и считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 23.10.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, в порядке ст. 395 ГК РФ с ограничением ставки - 3% в год.

 В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 1, 3, 4, 8, 10, 12, 307-310, 395, 401, 408, 702, 708, 711, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 75, 123, 110, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАТКОНЕФТЬ" 12 502 503 руб. 58 коп. задолженности, 23 493 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2019г. по 22.10.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.10.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, в порядке ст. 395 ГК РФ с ограничением ставки - 3% в год, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 630 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                      С.В. Подгорная