АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13287/2018

г. Киров

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 610035, 

<

...>)

о взыскании 1 637 712 рублей 80 копеек 

при участии в судебном заседании представителей 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2018 (до 31.10.2019 включительно); 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2018 №93/01-26 (сроком по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-строй» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик) о взыскании 1 637 712 рублей 80 копеек задолженности  за поставку тепловой энергии за период с 01.12.2017 по 31.07.2018.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

На день рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика 144 833 рубля 41 копейку задолженности  за период с 01.12.2017 по 31.07.2018. В части исковых требований на сумму 1 692 439 рублей 59 копеек истцом заявлен отказ от иска, просит отказ (в части) принять, производство по делу прекратить.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят судом.

Производство по делу в части исковых требований на сумму 1 692 439 рублей 59 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает. Размер уточненных исковых требований составляет сумму разногласий сторон в отношении методики расчета стоимости. Ответчик оспаривает применение истцом при расчете объема ресурса (горячего водоснабжения) повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правил № 354). Также ответчик считает неправомерным возложение на управляющую компанию обязанности по возмещению истцу межтарифной разницы.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 01.12.2017 по 31.07.2018 истцом в отсутствии подписанного договора осуществлялась поставка тепловой энергии/горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 200Б, 200В, находящиеся в управлении ответчика.

Для оплаты истцом ответчику на основании актов теплопотребления, ведомостей учетов параметров потребления тепла выставлены платежные документы.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме и невозможность урегулирования спора в претензионном порядке явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В спорный период между сторонами сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии/горячего водоснабжения) в многоквартирные жилые дома, договор теплоснабжения/горячего водоснабжения между сторонами не заключен.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не оспаривает поставку истцом  ресурса и наличие обязанности по его оплате. В ходе рассмотрения дела сторонами произведена сверка объемов тепловой энергии/горячей воды, потребленной ответчиком в спорный период, в связи с чем разногласия в данной части (по объемам) у сторон также отсутствуют.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения стоимости потребленного ресурса.

Как следует из материалов дела, за спорный период истцом произведено начисление платы  с учетом стандарта уровня платежей за коммунальные услуги, установленных, постановлением администрации  города Кирова от 15.03.2017 № 900-п, постановлением администрации города Кирова от 17.01.2018 № 157-п. Вместе с тем решением  правления  региональной службы по тарифам Кировской области от 30.10.2015 № 41/4-тэ-2016 (с изменениями от 07.11.2017 ,от 19.12.2017) для ООО «Евро-строй» установлены экономически обоснованные тарифы. Истец считает, что убытки теплоснабжающей организации, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, горячее водоснабжение, поставляемых населению, подлежат возмещению управляющей организацией.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведён в статье 8 Закона о теплоснабжении. В числе названных тарифов указаны тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду. В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. 

В силу части 9 статьи 15 и части 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования. 

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Статья 10 Закона о теплоснабжении предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. При этом наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций (части 14 и 15 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

Статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «№ 184-ФЗ) введено понятие «предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги», которым должен соответствовать размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 6 Закона № 184-ФЗ определено, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг.

Во исполнение указанных нормативно – правовых актов постановлением от 15.03.2017 № 900-п, постановлением от 17.01.2018 № 157-п администрацией города Кирова утверждены стандарты уровня платежей за коммунальные услуги для населения.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что ответчик приобретает коммунальный ресурс в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирных жилых домах.

Контррасчет ответчика составлен  с учетом установленных стандартов, которые применялись для расчета с населением.  Материалами дела подтверждается, что ответчику  денежные средства (субсидии) для возмещения  выпадающих доходов не выделялись, за получением субсидий за 2018 год ответчик в компетентный орган не обращался (письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 29.01.2019 № 211-43-09-05).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что объем обязательств управляющей компании за поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию для целей отопления, не может быть больше объема обязательств граждан по ее оплате, суд считает правомерными и обоснованными возражения ответчика в данной части.

Не обращение истца за получением субсидий по коммунальным услугам, предоставленным гражданам, проживающим в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 200Б, 200В, (письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 29.12.2018 № 3730-43-09-05) не является правовым основанием для возложения обязанности по компенсации убытков, обусловленных межтарифной разницей, на управляющую компанию.

Также ответчиком оспаривается применение истцом при расчете объема ресурса по горячему водоснабжению за период с декабря 2017 г. по июль 2018 г. повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 42 Правил № 354.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента (абзац 3 пункта 42 Правил № 354).

Применение расчетного способа, установленного абзацем 3 пункта 42 Правил № 354, с повышающим коэффициентом является одним из законодательно допускаемых методов (способов) расчета размера платы за поставленные коммунальные услуги.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что данный порядок применяется исполнителем коммунальных услуг для расчета платы потребителю за коммунальную услугу.

Указанный вывод также следует из разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенных в письме от 02.06.2017 № 19506-00/04, согласно которым повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальную услугу формируют доходы  исполнителей коммунальных услуг.

Поскольку в спорный период исполнителем коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению, в отношении конечных потребителей (собственников помещений в многоквартирном жилом доме) являлся ответчик, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

При данных обстоятельствах предъявление истцом ответчику стоимости ресурса (горячего водоснабжения) с применением повышающего коэффициента -  1,5, установленного в соответствии с абзацем 3 пункта 42 Правил № 354, является необоснованным и неправомерным.

Сторонами подтверждается, что сумма уточненных исковых требований (144 833 руб. 41 коп.) составляет сумму разногласий по расчету и контррасчету, исходя из межтарифной разницы и применения повышающего коэффициента. Иные разногласия у сторон отсутствуют.

Согласно контррасчету ответчику задолженность ответчика перед истцом за спорный период (с 01.12.2017 по 31.07.2018) отсутствует. Истцом арифметика контррасчета проверена, возражения отсутствуют.

На основании изложенного суд признает представленный контррасчет обоснованным и мотивированным, в связи с чем исковые требования в размере 144 833 рубля 41 копейки не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 377 рублей 13 копеек (платежное поручение от 10.10.2018 № 271).

Размер государственной пошлины по иску с учетом частичного отказа составляет 5 345 рублей 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в данной части относят на истца.

Государственная пошлина в размере 24 032 рублей 13 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, 

<

...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 610035, 

<

...>) 144 833 (сто сорок четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 41 копейки отказать.

В остальной части исковых требований (на сумму 1 692 439 рублей 59 копеек) принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, 

<

...>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 032 (двадцать четыре тысячи тридцать два) рубля 13 копеек, уплаченную платежным поручением от 10.10.2018 № 271.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина