Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91597/22

03 августа 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННАЯ ФИРМА «МАГМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании безнадежной ко взысканию задолженности по земельному налогу и пени,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННАЯ ФИРМА «МАГМА» (далее – ООО ИФ «МАГМА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по земельному налогу за 2019 год в сумме 1 066 020 руб., а также по пени по земельному налогу за 2019 год.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ было передано по  телекоммуникационному каналу связи (далее – ТКС) информационное сообщение о состоянии расчетов с бюджетом № 2022-4803 от 06.11.2022 (далее – справка о состоянии расчетов), в котором отражена задолженность по земельному налогу за 2019 год в сумме 1 066 020 руб., а также по пени по земельному налогу за 2019 год.

Указанная задолженность образовалась в связи со следующими обстоятельствами.

Заявителем в инспекцию была передана по ТКС налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год 03.02.2020. 

В ответ налоговым органом заявителю было передано по ТКС требование № 26672 об уплате налога, пени по состоянию на 14.02.2020 со сроком исполнения 27.02.2020. 

Поскольку общество не исполнило в добровольном порядке указанное требование об уплате налогов и пени в установленный срок, налоговый орган на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) 07.03.2020 направил в ПАО Сбербанк, в котором открыт расчетный счет общества, инкассовые поручения №№ 12326, 12327, 12328, 12330.

Из-за отсутствия денежных средств на данном расчетном счете инкассовые поручения помещены банком в картотеку, о чем налоговый орган был извещен.

Отсутствие на расчетном счете общества денежных средств послужило основанием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика № 2911 от 13.08.2020 и постановления о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика № 2472 от 13.08.2020 в пределах суммы, указанной в требовании об уплате налогов № 26672 от 14.02.2020.

Судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области проведены следующие мероприятия в рамках исполнительного производства:

– вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2020 № 173776806/5034;

– вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 02.11.2020 № 178553078/5034;

– вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 12.11.2021 № 206247591/5034 по причине признания заявителя банкротом (открытию конкурсного производства по Решению Арбитражного суда Московской области от 25.05.2021 по делу № А41-101801/2019).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022 по делу № А41-101801/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ИФ «МАГМА» прекращено.

10.06.2023 Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства № 103093/20/50034-ИП.

Заявитель полагает, что спорная задолженность является безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

Суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке гл. 26 АПК РФ с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений гл. 22 АПК РФ.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10534/12.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что инспекция направила в Раменский районный отдел судебных приставов письмо с просьбой возобновить исполнительное производство № 103093/20/50034-ИП от 17.08.2020 в отношении заявителя по Постановлению о взыскании задолженности за счет имущества № 2472 от 13.08.2020 на сумму 1 066 020 руб. в связи с прекращением процедуры банкротства в рамках дела № А41-101801/2019.

10.06.2023 Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства № 103093/20/50034-ИП.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона (пункт 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (пункт 5 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пунктам 6 и 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения, (часть 6.1 введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 358-ФЗ).

Таким образом, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ИФ «МАГМА» было прекращено 27.06.2022, а соответствующее определение вступило в законную силу 28.07.2022, полугодичный срок на обращение в ФССП с заявлением о возобновлении исполнительного производства истекал 30.01.2023. Вместе с тем, налоговый орган обратился с таким заявлением только 10.02.2023, а постановлением старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в удовлетворении заявления инспекции отказано. 

Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскать задолженности по земельному налогу за 2019 год и соответствующие суммы пени. 

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, при отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Размер задолженности и период ее образования, а также факт пропуска срока для взыскания вышеуказанной задолженности следует из представленных в материалы дела документов. Налоговым органом не представлено доказательств возможности взыскания спорных сумм.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 № 13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 № 2100/03.

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 8229/10.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

На основании вышеизложенного, данная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию и списана в порядке, установленном Приказом ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@.  

Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., понесенные заявителем, подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННАЯ ФИРМА «МАГМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать задолженность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННАЯ ФИРМА «МАГМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по земельному налогу за 2019 год в сумме 1 066 020 руб., а также по пени по земельному налогу за 2019 год безнадежной ко взысканию и обязанность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННАЯ ФИРМА «МАГМА» по ее уплате прекращенной.

3. Обязать МЕЖРАЙОННУЮ ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ исключить соответствующие записи из единого налогового счета ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННАЯ ФИРМА «МАГМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

4. Взыскать с МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННАЯ ФИРМА «МАГМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Л.М. Наринян