АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-2985/2022

25 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителей 

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети - Оргстекло»:

ФИО1 по доверенности от 21.07.2023,

от открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал»:

ФИО2 по доверенности от 23.10.2023,

ФИО3 по доверенности от 09.01.2024

(после перерыва не явился),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью 

«Инженерные сети - Оргстекло»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023

по делу № А43-2985/2022

 

по иску открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети - Оргстекло»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании задолженности и неустойки,

 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью

«Инженерные сети - Оргстекло»

к открытому акционерному обществу «Дзержинский Водоканал»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Региональная служба по тарифам Нижегородской области,

 

о взыскании задолженности и неустойки,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Дзержинский Водоканал» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети - Оргстекло» (далее – Общество) о взыскании 18 165 243 рублей 05 копеек задолженности по оплате потерь холодной воды при ее транспортировке воды в августе 2021 – июле 2022 года, 2 248 208 рублей 87 копеек пеней, начисленных с 14.09.2021 по 15.03.2023 и далее за период с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Иск Компании основан на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 12 – 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 219 441 рубля задолженности по оплате за транспортировку воды в августе 2021 – июле 2022 года, 1 845 082 рублей 51 копейки пеней, начисленных с 16.09.2021 по 06.03.2023 и далее за период с 07.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Встречный иск основан на статьях 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 11 Закона № 416-ФЗ, пункте 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Определением от 16.11.2022 дела № А43-2985/2022 и А43-28675/2022 объединены в одно производство, которому присвоен номер А43-2985/2022.

Суд первой инстанции решением от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, первоначальный иск удовлетворил, встречный иск удовлетворил частично, взыскав по результатам зачета с Общества 11 561 825 рублей 40 копеек задолженности, 1 866 621 рубль 41 копейку пеней, начисленных с 14.09.2021 по 17.05.2023 и далее за период с 18.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

При принятии судебных актов суды руководствовались в том числеЗаконом № 416-ФЗ, Правилами № 644, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно взыскали в полном объеме задолженность по оплате потерь холодной воды, возникших при ее транспортировке, поскольку стоимость потерь рассчитана Компанией по двухставочному тарифу, однако расчет должен производиться на основании одной составляющей двухставочного тарифа – ставке платы за потребление холодной воды (руб./куб. м).

Общество полагает, что суды необоснованно отказали ему во взыскании с Компании задолженности по оплате за транспортировку воды в августе – сентябре 2021 года, поскольку отсутствие установленного в законном порядке тарифа не препятствует взысканию задолженности. По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Компания в отзыве на кассационную жалобу, дополнении к нему и ее представители в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В заседании 06.03.2024 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 45 минут 15.03.2024.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителя в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания с 01.05.2021 на основании постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области от 19.04.2021 № 1110 является гарантирующей организацией в границах сетей холодного (питьевого) водоснабжения, в состав которых входят сети холодного (питьевого) водоснабжения, находящиеся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Химсервис» (далее – спорные сети).

Общество арендует спорные сети.

В августе 2021 – июле 2022 года Компания осуществляла холодное водоснабжение абонентов через принадлежащие Обществу спорные сети.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате возникших при транспортировке по его сетям воды потерь послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Компании стоимости услуг по транспортировке воды, оказанных в спорный период.

Факт наличия и объем потерь холодной питьевой воды в сетях Общества в спорный период подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18.12.2018 № 53/65 (далее – решение РСТ от 18.12.2018 № 53/65) Компании установлен тариф на питьевую воду (для потребителей, не относящихся к категории население) в двухставочном выражении, включающий ставку платы за потребление холодной воды в размере 46,46 руб./м3 и ставку платы за содержание системы холодного водоснабжения в размере 51,54659 тыс. руб. мес./м3 в час.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.09.2021 № 33/7 Обществу установлены тарифы на транспортировку питьевой воды с использованием водопроводных сетей, находящихся на территории города Дзержинск Нижегородской области, начиная с 01.10.2021.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Согласно части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций (часть 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

Частью 1 статьи 16 Закона № 416 и пунктом 47 Правил № 644 предусмотрено, что по договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

В соответствии со статьей 31 Закона № 416-ФЗ холодное водоснабжение в том числе, транспортировка воды, относится к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения. Регулированию подлежат, в числе прочих, тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение), тариф на техническую воду, тариф на транспортировку воды.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется регулятором в соответствии с требованиями Закона № 416-ФЗ, Основ ценообразования.

   Частью 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Согласно пункту 8 статьи 32 Закона № 416-ФЗ и пункту 7 раздела 2 Основ ценообразования тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, устанавливаются в виде одноставочных, двухставочных или многоставочных тарифов в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и рассчитываются в соответствии с методическими указаниями.

Как предусмотрено пунктом 8 раздела 2 Основ ценообразования, двухставочные тарифы устанавливаются в виде следующих ставок: ставка за содержание централизованных систем холодного водоснабжения или водоотведения либо объектов, входящих в состав этих систем и ставка за объем поданной с использованием указанных систем (объектов) воды или принятых вод соответственно.

В силу пункта 29 Основ ценообразования тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, транспортировку холодной воды, устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, оказываемых услуг. Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования). 

В пункте 94 Основ ценообразования предусмотрено, что порядок распределения расходов (необходимой валовой выручки) регулируемой организации, учитываемых при определении ставки платы за содержание мощности и ставки платы за объем поданной воды или принятых сточных вод, устанавливается в соответствии с методическими указаниями. Размер необходимой валовой выручки регулируемой организации не зависит от вида устанавливаемых тарифов (одноставочных или двухставочных).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пояснения регулирующего органа, приняв во внимание, что решением РСТ от 18.12.2018 № 53/65 Компании установлен тариф на питьевую воду (для потребителей, не относящихся к категории население) в двухставочном выражении, суды пришли к правомерному выводу о том, что стоимость объема воды, потерянной в сетях Общества, должна определяться исходя из двухставочного тарифа, а не исключительно одной ставки этого тарифа, на чем настаивало Общество. Суды отметили, что ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения является частью тарифа, установленного Компании, и не является самостоятельным тарифом; законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает возможность дробления тарифа. 

Доводы Общества об обратном не соответствуют нормам материального права. 

Общество в суде первой инстанции не заявляло ходатайства о назначении судебной экспертизы и не ходатайствовало о запросе у регулирующего органа сведений о том, в каком размере был бы установлен Компании одноставочный тариф, исходя из документов, которые являлись предметом рассмотрения при установлении Компании двухставочного тарифа, установленного решением РСТ от 18.12.2018 № 53/65.  

Аргумент Общества о том, что суды неправомерного частично отказали во встречном иске о взыскании с Компании услуг по транспортировке воды, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен со ссылкой на часть 3 статьи 11 Закона             № 416-ФЗ, пункт 4 Основ ценообразования, поскольку в соответствующий период у Общества отсутствовал тариф на транспортировку воды.  

Иные доводы Общества являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены по изложенным в судебных актах мотивам, оснований не согласиться с которыми у суда округа, учитывая отсутствие полномочий для иной оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А43-2985/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети - Оргстекло» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                      А.Н. Чих 

 

    Судьи

                                   В.Ю. Павлов 

 

                                                                                                                    Е.Ю. Трубникова