Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1685/2022

16 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2022., ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2022.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края 

на определение от 21.03.2022 

по делу № А73-13758/2021 

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Вектор» Вяземского муниципального района Хабаровского края 

о признании должника несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Вектор» Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее - МУП «Вектор», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2021 заявление МУП «Вектор» принято к производству, назначено к рассмотрению его обоснованности в судебном заседании, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Вектор». 

Указанным определением суд на основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», определил саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Союз арбитражных управляющих «Созидание». 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось ввиду отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника, последний раз определением от 09.02.2022. 

Определением суда от 21.03.2022  заявление МУП «Вектор» признано обоснованным, в отношении СУП «Вектор» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим МУП «Вектор» утверждена ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В апелляционной жалобе,  принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, Администрация Вяземского муниципального района Хабаровского края (Администрация) просит определение суда о введении наблюдения в отношении МУП «Вектор» отменить и прекратить производство по делу. Приводит доводы  об отсутствии оснований для введения процедуры банкротства должника, о том, что введение процедуры повлечет неблагоприятные последствия  для предприятия -  снижение его платежеспособности и качества предоставления коммунальных услуг.   Указывает на то, что за период с 01.09.2021 по 15.03.2021 МУП не имело просроченной задолженности по заработной плате перед работниками, и  что указанная в заявлении сумма задолженности погашена в полном объеме. Задолженность на 18.03.2022 не превышает 3 месяцев, при этом источниками её оплаты являются субсидии, предоставляемые из районного и краевого бюджета, а также плановые доходы предприятия в марте-декабре 2022 года.

В судебном заседании апелляционного суда представители Администрации поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица не явились, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в  соответствии с требованиями положений главы 34 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции ФЗ № 61-ФЗ от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии со статьями 3, 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве. 

Как установлено судом, МУП «Вектор» создано на основании Постановления Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края от 17.08.2015 « 724 в целях удовлетворения потребностей жителей района, производственных и иных структур в бесперебойном снабжении тепловой энергии, питьевой водой и приемом сточных вод, производством электрической энергии на территории Вяземского муниципального района Хабаровского края. 

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности должника является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. 

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 28.10.2020 № 41/333/144 утверждена производственная программа муниципального унитарного предприятия «Вектор» в Вяземском муниципальном районе на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2020 - 2024 годы, постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 28.10.2020 « 33/11 для потребителей должника были установлены тарифы на тепловую энергию. 

Суд обоснованно заключил и не оспаривается участвующими в деле лицами, что   МУП «Вектор» осуществляет деятельность в условиях естественной монополии, указанная деятельность (теплоснабжение, водоснабжение) положениями Закона № 147-ФЗ отнесена к сферам деятельности субъектов естественных монополий. 

На основании статьи 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством субъектов естественных монополий, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX. 

Согласно пункту 3 статьи 197 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Положения пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве, регламентирующие возбуждение дела о банкротстве должника - субъекта естественной монополии по заявлению кредитора или уполномоченного органа, не могут быть применены при возбуждении дела о банкротстве такого должника по заявлению самого должника, поданного по статье 9 Закона о банкротстве. 

Настоящее дело о банкротстве возбуждено по заявлению должника (статья 9 Закона о банкротстве) и требования об обращении взыскания на имущество по пунктам 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к спорным правоотношениям не подлежат применению. 

Согласно заявлению МУП «Вектор», должник признает наличие у него неисполненных обязательств на сумму 3 054 717, 74 руб. по состоянию на 01.06.2021,  неисполнение  которых превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев 2, 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения. 

Согласно статье 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. 

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если: 

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; 

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; 

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

Согласно абзацу 33 статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. 

В силу абзаца 34 названной статьи неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. 

 Судом установлено и  из представленных в дело доказательств, в том числе актов сверки взаимных расчетов должника с Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, что на дату проверки обоснованности требования должника,  его задолженность составляет 2 000 843,85 руб. Также по тексту заявления должник сослался на наличие задолженности по выплате заработной платы работникам предприятия по состоянию на 13.08.2021 в сумме 1 053 873,89 руб. Совокупная задолженность составила 3 054 717,74 руб. 

В соответствии с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 31.08.2021 в состав активов должника входят: материальные внеоборотные активы на сумму 113 446 руб., запасы - 6 118 руб., денежные средства - 646 руб., финансовые и другие оборотные активы - 18 376 руб., капитал и резервы - 109 773 руб., краткосрочные заемные средства - 35 руб., кредиторская задолженность - 28 778 руб. В отчете о финансовых результатах за январь - август 2021 года отражен убыток в размере 13 083 000 руб. 

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (с последующими изменениями), установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Следовательно, сведения, отраженные в бухгалтерском балансе должника, получены из первичных бухгалтерских документов, которыми оформлены факты хозяйственной жизни должника. Бухгалтерский баланс должника не оспорен, о фальсификации указанного документа в установленном порядке не заявлено. Баланс содержит развернутую информацию об имущественном положении должника. 

С учетом установленного, суд обоснованно пришел к выводу  о наличии у должника признаков неплатежеспособности. 

Указанное означает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение о введении процедуры наблюдения.

Доводы заявителя жалобы о погашении долга по заработной плате и о наличии в настоящее время источников  погашения существующей задолженности предприятия (субсидии и планируемые доходы предприятия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, основанием для введения наблюдения может являться установленный судом факт наличия у должника признаков банкротства по состоянию на дату вынесения определения о введении данной процедуры банкротства.

Данное обстоятельство, а именно -  наличие формальных признаков банкротства, предусмотренных законом, было обоснованно установлено судом первой инстанции.

При этом, введение процедуры  наблюдения на не лишает должника  в случае исполнения обязательств перед кредиторами обратиться в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства при наличии оснований, предусмотренных Законом о банкротстве.

В части судебного акта о назначении арбитражного управляющего апелляционная жалоба не содержит возражений, законность судебного акта в указанной части не проверяется апелляционным судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  21.03.2022 по делу № А73-13758/2021 Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

           И.Е. Пичинина

 

Судьи

       Т.Д. Козлова

 

С.Б. Ротарь