ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250784/15-133-2013

24 мая 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 г.

Арбитражный суд в составе: 

судьи Михайловой Е.В.. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

от истца: ФИО2 (доверенность № б/н от 18.03.2015г., предъявлен паспорт),  

от ответчика (ДГИГМ): ФИО3 (доверенность № 33-Д-1454/16 от 29.12.2016г., предъявлено удостоверение № 44992), 

от третьих лиц (Правительство Москвы): ФИО3 (доверенность № 4-47-110/7 от 25.01.2017г., предъявлено удостоверение № 44992), 

от ООО «ПКБ «РЕГЛАМЕНТ»: ФИО4 (предъявлен паспорт), 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НА МИУССАХ" (127030,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ВЕСКОВСКИЙ,3,, ИНН 

<

***>, д/р 06.05.2006) 

к Департаменту городского имущества города Москвы, АО «Строительное управление №155»

3-и лица – Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы,  временного управляющего АО «Строительное управление №155» ФИО5, 

о признании права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НА МИУССАХ" (далее также ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее также Департамент, ответчик) , АО СУ 155, содержащем требование о признании  права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на  нежилое помещение - 1 этаж, помещение № I, комнаты 1-3, общей п ющадью 84,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанное помещение на момент возникновения долевой собственности, в многоквартирном доме использовалось в качестве общего имущества многоквартирного дома, являлось и является техническим, вспомогательным по отношению к остальным помещениям дома. Пояснил, что спорное имущество спроектировано и создано как общее имущества,  и из владения собственников помещений дома не выбывало, ключи от спорного помещения были переданы застройщиком  СУ 155  в целях обслуживания домовых коммуникаций, в том числе ревизий. 

Ответчик Департамент городского имущества  против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве. Указал на то, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку спорное имущество фактически выбыло из владения собственников помещений и удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению нарушенного права. Пояснил, что спорное имущество было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами. В основание своих возражений Также ответчики заявили об истечении срока давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц участвующих в деле, явившихся на заседание суда, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.       

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников недвижимого имущества в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В обязанности товарищества собственников входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме.

Предъявляя в суд рассматриваемый иск, ТСЖ уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме, которые, и являются материальными истцами по делу. 

Как полагает истец, наличие в подсобном помещении 2 Помещения I санитарно-технического оборудования, обслуживающего многоквартирный дом, использование которого невозможно без постоянного доступа в спорное помещение, придает указанному помещению признаки технического подполья, относя Помещение I к техническим помещениям, не имеющим самостоятельного назначения и не предназначенным для самостоятельного использования.

Между тем, как пояснил Департамент, и что в частности нашло свое документально подтверждение, 22.10.2014 между Правительством Москвы и ЗАО «СУ-155» подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Весковский пер, д.3.

Согласно п.7.2.2 Акта в собственность города Москвы переданы нежилые помещения общей площадью 774,3 кв.м., в том числе помещение №I (ком 1-3) площадью 84,3 кв.м.

Истец полагает, что город Москва,  не приобретал права собственности на спорное имущество ни по одному из оснований, установленных действующим законодательством, и как пояснило ТСЖ, с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и not настоящее время в пользовании собственников помещений многоквартирного жилого дома со встроенно- пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>, находится встроенное нежилое помещение первого этажа № I, комнаты 1-3, общей площадью 84,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество вмногоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит оттого, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Иск о признании права является требованием лица обладающего правом в отношении вещи о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу этого права на спорное имущество, то есть иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Указывают, что требованием о признании права снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу.

Признание права - это вещно-правовой иск, и может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права на индивидуально-определенную вещь к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. В качестве ответчика по такому иску должно выступать лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Иск о признании права является внедоговорным требованием лицом обладающим в  имущества вещно-правовым титулом о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Истцом по такому иску выступает обладатель вещного права в отношении индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с первым в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Поскольку рассматриваемый спор, представляет собой материально правовой конфликт субъектов частноправовых отношений, распределение бремени доказывания между сторонами осуществляется в общем порядке.

Таким образом, предъявляя иск о признании права, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него (лиц им представляемых) соответствующего процессуальному требованию - материально правового титула на объект спора.

Итак, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме в рассматриваемом случае должен определяться на дату  возникновения долевой собственностив доме и   зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09).

Появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями инвестиционного контракта от 31 марта 2005г. № 13-007937-5001-0012-00001-05 между Правительством Москвы и ЗАО «Строительное управление №155» построен жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: 

<

...> вл.7.

15.09.2006г. объекту нового строительства присвоен адрес: 

<

...>.

29.09.2006 распоряжением № 67 ЗАО ««Строительное управление №155» утвердило Акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией, из которого следует, что проектно-сметная документация разработана генеральным проектировщиком ООО «ТМ «Дельта» ИНН 

<

***> (п.4) и что предъявленный к приемке жилой дом - часть жилая, выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов.

18.10.2007 Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы выдано разрешение № RU77203000-000290 на ввод объекта в эксплуатацию.

Первым собственником помещения в спорном МКД, зарегистрировавшим право собственности на квартиру, явился собственник квартиры № 24, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 77-77- 23/011/2008-324 от 21 марта 2008г.

Согласно технической инвентаризации составленной по состоянию на 04.09.2007г. спорное помещение - помещение № I расположено на 1-ом  этаже, состоит из общей площади 84,3 кв.м, и отнесено к типу «прочие» 

Характеристики комнат и помещений Помещения № I приведены в экспликации следующим образом:  - комната персонала, общая площадь 19,1 кв.м, в т.ч. основная - 19,1 кв.м, высота 333;  - помещение подсобное, общая площадь 61,6 кв.м, в т.ч. основная - 61,6 кв.м, высота 195;  - душевая, общая площадь 3,6 кв.м, в т.ч. вспомогательная - 3,6 кв.м, высота 195.

Согласно поэтажному плану первого этажа дома вход в Помещение I предусмотрен непосредственно с улицы в комнату 1. Подсобное помещение 2 имеет вход из комнаты 1, а помещение 3 (душевая) имеет вход из подсобного помещения 2, т.е. доступ в подсобное помещение 2 и душевую 3 в Помещении № I возможен только через комнату 1. Отдельного входа подсобное помещение 2 и душевая 3 не имеют.

В подсобном помещении 2 Помещения I по проекту строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой, встроенными и пристроенными помещениями по адресу: г.Москва, ЦАО, ул.Новослободская, вл.7, 7 АС-МД 2003 1-ВК, стадия Р, листы 1, 4 и 11, смонтирована и фактически эксплуатируется внутридомовая сеть хозяйственно-бытовой канализации (К-1), обеспечивающая прием и отвод сточных вод от санитарно-технических приборов (унитазов, умывальников, ванн, душей и др.), расположенных в секции № 1.

Для прочистки сети с доступом из подсобного помещения 2 Помещения № I на трубопроводе К-1 выполнены согласно проекту две ревизии.

В данном случае, как полагает суд,  Департамент, относя объект спора к государственной форме собственности, и тем самым своими действиями  нарушает права и законных интересов собственников остальных помещений многоквартирного дома, и лишает их возможности пользоваться указанным помещением в целях обусловленных назначением данного помещения, а в том числе  устранения экстренных, аварийных ситуаций или иным образом, препятствующим реализации прав собственников пользователей общего имущества многоквартирного дома. 

Так, в рамках производства судебной строительно-технической экспертизы, экспертом, были сделаны выводы, что  внежилом помещении первого этажа №1 (комнаты 1-3) площадью 84,3 кв. м. имеются предусмотренные проектной документацией инженерные коммуникации необходимое для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме но адресу : 

<

...> данное помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> кроме того, в помещении  имеются предусмотренные проектной документацией инженерные коммуникации для обслуживания которых требуется постоянный доступ.

Согласно пояснениям эксперта вызванного судом по ходатайству стороны, по результатам проведенной строительно-технической экспертизы на объекте установлено, что в помещении №1 (комната 2) смонтированы стояки систем: хоз-питьевого противопожарного водопровода - В1;  горячей воды, подающая - ТЗ, циркуляционная - Т4;  хоз-бытовой канализации - К1. 

 Сети Kl, В1, ТЗ, Т4 проходят через помещение №1 комнату 2.

По результатам измерений диаметров труб установлено следующие:  наружный диаметр труб хоз-питьевого противопожарного водопровода - В1 по результатам измерений на различных участках составляет 25 и 32 мм;  наружный диаметр труб горячей воды, подающей - ТЗ по результатам измерений на различных участках составляет 25 и 32 мм, циркуляционной - Т4 по результатам измерений составляет 20 мм;  диаметр труб хоз-бытовой канализации - К1 по результатам измерений составляет 100 мм.

Для обслуживания (прочистки) системы хоз-бытовой канализации - К1 фактически смонтированы три прочистки на поворотах трубопровода.

Как пояснил эксперт указанные диаметры трубопроводов, как правило используются для устройства системы водоснабжения в жилых домах различной этажности.

Далее, по результатам проведенной экспертизы установлено, что в спорное помещение (см. лист проекта план на отм. 0,000, раздел 1-ВК) в осях ББ/1-ВВ/15 входят стояки бытовой канализации К1-1, питьевого водопровода В1-1, горячей воды: подающей ТЗ-1, циркуляционной Т4-1. Так же спорное помещение (см. лист проекта план на отм. 0,000, раздел 1-ВК) в осях ББ/1-ВВ/14/2 входят стояки бытовой канализации К1-2, питьевого водопровода В1-2, горячей воды: подающей ТЗ-2, циркуляционной Т4-2. Выше перечисленные стояки водоснабжения и канализации в спорном помещении из вертикального положения переходят в горизонтальное положение и проходят через спорное помещение в соседнее помещение расположенное в осях 14/3-14/2-АБ/ББ/1.

Сети бытовой канализации и водопровода обслуживают вышерасположенные квартиры со 2-го по 6-й этаж. К стоякам бытовой канализации К1-1 и К1-2 подключены умывальники, унитазы и стиральные машины (листы проекта план на отм. 0,000, раздел 1-ВК и листа 11 (схема сети К-1) раздела 1-ВК.)

Для обслуживания (прочистки) системы хоз-бытовой канализации - К1 фактически смонтированы три прочистки на поворотах трубопровода (фото 27-32 Приложения В). Две прочистки смонтированы на горизонтальных участках в местах поворота (в спорном помещении) стояка К1-1 см. лист 11 (схема сети К-1) раздела 1-ВК. Одна прочистка смонтирована на горизонтальном участке в месте поворота (в спорном помещении) стояка К1-2 см. лист 11 (схема сети К-1) раздела 1-ВК.

Требования приложения N 1 Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Из выше перечисленного следует что для обслуживания системы хоз-бытовой канализации - К1 (ст. К1-1 и К1-2) проходящей через помещение №1 (комната 2) требуется постоянный доступ в нежилое помещение первого этажа №1 (комнаты 1-3), с чем соглашается суд.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что в спорное помещение (см. лист проекта план на отм. 0,000, раздел 1-ВК) в осях ББ/1-ВВ/15 входят стояки бытовой канализации К1-1, питьевого водопровода В1-1, горячей воды: подающей ТЗ-1, циркуляционной Т4-1. Так же спорное помещение (см. лист проекта план на отм. 0,000, раздел 1-ВК) в осях ББ/1-ВВ/14/2 входят стояки бытовой канализации К1-2, питьевого водопровода В1-2, горячей воды: подающей ТЗ-2, циркуляционной Т4-2. Выше перечисленные стояки водоснабжения и канализации в спорном помещении из вертикального положения переходят в горизонтальное положение и проходят через спорное помещение в соседнее помещение расположенное в осях 14/3-14/2-АБ/ББ/1.

Сети бытовой канализации и водопровода обслуживают вышерасположенные квартиры со 2-го по 6-й этаж. К стоякам бытовой канализации К1-1 и К1-2 подключены умывальники, унитазы и стиральные машины (см. листы проекта план на отм. 0,000, раздел 1-ВК и листа 11 (схема сети К-1) раздела 1-ВК.

Для обслуживания (прочистки) системы хоз-бытовой канализации - К1 фактически смонтированы три прочистки на поворотах трубопровода (фото 27-32 Приложения В). Две прочистки смонтированы на горизонтальных участках в местах поворота (в спорном помещении) стояка К1-1 см. лист 11 (схема сети К-1) раздела 1-ВК. Одна прочистка смонтирована на горизонтальном участке в месте поворота (в спорном помещении) стояка К1-2 см. лист 11 (схема сети К-1) раздела 1-ВК.

Сети бытовой канализации и водопровода обслуживают вышерасположенные квартиры со 2-го по 6-й этаж. К стоякам бытовой канализации К1-1 и К1-2 подключены умывальники, унитазы и стиральные машины (см. листы проекта план на отм:. 0,000, раздел 1-ВК и листа 11 (схема сети К-1) раздела 1-ВК.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы на объекте установлено следующие:  Помещение №1 (комнаты 1-3) расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома.  Вход в помещение №1 осуществляется непосредственно с улицы в комнату №1, вход в комнату №2 осуществляется из комнаты №1, а в комнату №3 из комната №2. Отдельными входами комнаты № 2 и 3 не оборудованы.  В помещении №1 (комната 2) смонтированы стояки систем хоз-питьевого противопожарного водопровода, горячего водоснабжения и хоз-бытовой канализации.  Сети хоз-питьевого противопожарного водопровода, горячего водоснабжения и хоз-бытовой канализации проходят через помещение №1 комнату 2.  Система хоз-бытовой канализации - К1 расположенная в помещении №1 (комната 2) обеспечивает прием и отвод сточных вод от сантехнических приборов (унитазов, умывальников, ванн и т. д.) с вышерасположенных этажей секции №1 многоквартирного жилого дома. Для обслуживания (прочистки) системы хоз-бытовой канализации - К1 в помещении №1 (комната 2) смонтированы три прочистки на поворотах трубопровода.

Из вышесказанного следует, что нежилое помещение первого этажа №1 (комнаты 1-3) не является частью квартир и предназначено для обслуживания внутридомовой системы водоотведения, то есть для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, материалами дела подтверждается вспомогательный, технический характер спорного объекта, не выделенного для самостоятельного использования. 

Использования спорного помещения как самостоятельного противоречила бы сущности данного помещения, как помещения предназначенного для обслуживания дома, проектирование которого было осуществлено на стадии подготовительных к строительству работ.

Установленные судом обстоятельства позволяют установить формально- правовой режим объекта спора , как общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем проведение повторной и дополнительной судебной экспертизы является не целесообразным.

 Оснований для отложения судебного заседания для представления возможности Департаменту городского имущества истребовать проектную документацию в  соответствующих органах  суд не находит, так как проектная документация была представлена проектировщиком  ООО "ТМ ДЕльта", оснований сомневаться в которой суд не находит (том 5)

Факт включения спорного помещения в акт о результатах реализации инвестиционной деятельности и отнесение его к государственной собственности города Москвы, не влияет на правовой статус объекта спора, поскольку право собственности на общее имущество многоквартирного дома,  принадлежит собственникам помещений такого дома,  в силу закона и независимо от регистрации этого права в ЕГРП. (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

Как указано в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. N 18185/12 акт о реализации инвестиционного контракта является одним из документов, которые представляются для регистрации права на объекты недвижимого имущества, следовательно, он не должен влечь нарушение прав и законных интересов других лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, а также приводить к потенциальному спору о праве.

Отнесение в составе акт, общего имущества к индивидуальной собственности какой-либо из сторон инвестиционной деятельности недопустимо.

Таким образом, нежилое помещение, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, неразрывно связанное с системами жизнеобеспечения дома принадлежит собственникам помещений такого дома в силу закона

Из пунктов 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, поскольку спорное помещения находятся в фактическом владении собственников помещений многоквартирного дома, то истец вправе предъявлять требование о признании права собственности на нежилые помещения.

Как указано в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» если  общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае фактическое владение помещением галереи и спорным помещение собственниками МКД не утрачено, что в частности подтверждается актом осмотра от 25.02.2016,  составленным во исполнение Определения суда от 24.12.2015,  суд не находит основания для применения срока исковой давности.

Требования к АО СУ 155 предъявлены ввиду отсутствия правовых оснований .

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, , 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право  общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома  на нежилое помещение - 1 этаж, помещение № I, комнаты 1-3, общей площадью 84,3 кв.м., расположенные  по адресу: 

<

...>, 

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НА МИУССАХ" (127030,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ВЕСКОВСКИЙ,3,, ИНН 

<

***>, д/р 06.05.2006)  6 000 рублей в возмещений расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

 

В иске к АО «Строительное управление №155» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

С У Д Ь Я Михайлова Е.В.