АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 сентября 2018 года

 

Дело № А33-19390/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 14 сентября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее – ответчик) о взыскании 4 321 руб. 70 коп. неосновательного обогащения по договору на транспортное обслуживание от 28.04.2017 № Д2017/0097, 137 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 25.05.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 18.07.2018 по дату фактической уплаты долга.

Определением от 23.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.09.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

28.04.2017 между АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (АО «В-Сибпромтранс», исполнитель) и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «Краском», заказчик) заключен договор на транспортное обслуживание №Д2017/0097 (далее по тексту - договор).

Согласно п. 7.1. договора №Д2017/0097 расчет за услуги по перевозке грузов, маневровой работе и другим услугам, цены на которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и постановлением администрации Красноярского края №670п от 24.09.2001 и принимаемыми дополнениями к нему являются регулируемыми, производится в размере предельного максимального тариф, установленного органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов).

Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 11.04.2016 №5/21-Н (далее - приказ 5/21-Н) установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Коркинским районом Красноярского узла АО «В-Сибпромтранс» (перевозка грузов), в том числе, для ООО «Краском» (пункт 1. Приказа 5/21 -Н).

Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 15.12.2016  №5/85-Н (далее - Приказ 5/85-Н) установлены предельные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» (маневровые работы), в том числе, для ООО «Краском» (пункт 1. Приказа 5/85-Н).

22.03.2018  определением Верховного Суда Российской Федерации №53-АПГ18-4 приказ №5/21-Н признан недействующим с момента вступления в законную силу настоящего определения в части установления предельных максимальных тарифов на услуги по перевозке грузов на путях общего пользования для ООО «Краском». Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

25.04.2018  определением Верховного Суда Российской Федерации №53-АПГ18-9 Приказ  №  5/85-Н  признан недействующим с момента вступления в законную силу настоящего определения. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В период с 23.03.2018  по 25.05.2018  обществом «В-Сибпромтранс» обществу «Краском» оказаны услуги по перевозке грузов по путям необщего пользования, маневровым работам на сумму 82 330,04 руб., что подтверждается актами выполненных работ: № 555 от 27.03.2018, №761 от 18.04.2018, №805 от 23.04.2018, №834 от 24.04.2018, №992 от 14.05.2018, №1083 от 23.05.2018, счет-фактурами: №14/1139 от 27.03.2018, №14/1599 от 18.04.2018, №14/1661 от 23.04.2018, №14/1717 от 24.04.2018, 14/2171 от 14.05.2018, №14/2295 от 23.05.2018.

Указанные услуги оплачены получателем услуг в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №741 от 25.01.2018

Стоимость услуг по перевозке грузов, оказанных за период с 23.03.2018 по 25.05.2018, рассчитана АО «В-Сибпромтранс» по тарифу, утвержденному приказом №5/21-Н, который определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 №53-АПГ18-4 признан недействующим.

Стоимость услуг по маневровым работам, оказанным за период с 25.04.2018 по 25.05.2018, рассчитана АО «В-Сибпромтранс» по тарифу, утвержденному приказом №5/85-Н, который определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 №53-АПГ18-9 признан недействующим.

Истец указывает, что признание недействующим приказа Министерства транспорта Красноярского края от 11.04.2016 №5/21-Н, в части установления предельных максимальных тарифов на услуги по перевозке на путях необщего пользования для ООО «Краском», приказа Министерства транспорта Красноярского края от 15.12.2016 №5/85-Н, свидетельствует о необоснованном получении АО «В-Сибпромтранс» денежных средств в сумме 82 330 рублей 04 копейки.

Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 20.11.2014 №5/180 установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги (перевозка грузов), оказываемые на подъездных железнодорожных путях Коркинского района Красноярского узла АО «В-Сибпромтранс» (далее Приказ №5/180) для ООО «Краском» в размере 17,65 руб. за тонну.

Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 09.11.2015 №5/73-Н установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги (маневровые работы), оказываемые на подъездных железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» (далее приказ №5/73-Н) для ООО «Краском» в размере 1783,28 руб. за час.

Поскольку Приказы №5/21-Н, №5/85-Н, отменившие действия приказов №5/180, №5/73-признаны Определениями Верховного суда РФ недействующими при расчете неосновательного обогащения ООО «Краском» применены тарифы, установленные Приказами №5/180, №5/73-Н.

Разница между стоимостью услуг АО «В-Сибпромтранс», оплаченных ООО «Краском» и стоимостью услуг АО «В-Сибпромтранс», определенных с применением Приказов №5/180, №5/73-Н - переплата за период с 23.03.2018 по 25.05.2018 составляет 4 321,70 руб. с учетом НДС.

Таким образом, истец указывает, что АО «В-Сибпромтранс» обязано возвратить ООО «Краском» переплату за оказанные услуги (перевозка грузов, маневровые работы), сформированную в связи добросовестной оплатой истцом стоимости услуг, оказанных ответчиком в период с 23.03.2018 по 25.05.2018, по тарифам признанным определениями Верховного Суда РФ недействующими и просит взыскать с ответчика 4 321 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой гражданские права и  обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Кроме того, исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям:

- должно иметь место приобретение или сбережение имущества;

- данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица;

- требование должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском о возврате неосновательного обогащения, истец указывает на то, что АО «В-Сибпромтранс» обязано возвратить ООО «Краском» переплату за оказанные услуги (перевозка грузов, маневровые работы) по договору на транспортное обслуживание №Д2017/0097 от 28.04.2017, сформированную в связи добросовестной оплатой истцом стоимости услуг, оказанных ответчиком в период с 23.03.2018 по 25.05.2018, по тарифам признанным определениями Верховного Суда РФ недействующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Неосновательным обогащением признается полученное стороной в связи с этим обязательством и явно выходящее за рамки его содержания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нормативные правовые акты (Приказы Министерства транспорта Красноярского края от 11.04.2016 №5/21-Н, от 15.12.2016  №5/85-Н), которым утверждены предельные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» (маневровые работы), в том числе, для ООО «Краском», признаны недействующими, как не соответствующие нормам законодательства, получение ответчиком платежей на основании данного нормативного акта в период до момента вступления в силу определений ВС РФ о признании нормативных актов недействующим, свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой платы, признан решением суда недействующим и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, применение платы по ранее принятому нормативному акту не противоречит нормам действующего законодательства.

Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 20.11.2014 №5/180 установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги (перевозка грузов), оказываемые на подъездных железнодорожных путях Коркинского района Красноярского узла АО «В-Сибпромтранс» для ООО «Краском» в размере 17,65 руб. за тонну.

Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 09.11.2015 №5/73-Н установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги (маневровые работы), оказываемые на подъездных железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» (далее приказ №5/73-Н) для ООО «Краском» в размере 1783,28 руб. за час.

Поскольку Приказы №5/21-Н, №5/85-Н, отменившие действия приказов №5/180, №5/73-признаны Определениями Верховного Суда РФ недействующими при расчете неосновательного обогащения ООО «Краском» применены тарифы, установленные Приказами №5/180, №5/73-Н.

Разница между стоимостью услуг АО «В-Сибпромтранс», оплаченных ООО «Краском» и стоимостью услуг АО «В-Сибпромтранс», определенных с применением Приказов №5/180, №5/73-Н - переплата за период с 23.03.2018 по 25.05.2018 составляет 4 321,70 руб. с учетом НДС.

Отзыв с возражениями от ответчика в материалы дела не поступил.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан верным, в связи с чем заявление в указанной части - 4 321 руб. 70 коп. неосновательного обогащения признается судом обоснованным.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 18.07.2018, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 137,68 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

За период с 28.03.2018 по 18.07.2018 подлежит применению существующая в месте нахождения кредитора, опубликованная Банком России и имевшая место в соответствующий период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, то есть ставка по Сибирскому федеральному округу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 18.07.2018 подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом. Суд соглашается с расчетом истца, за исключением периода с 24.04.2018 по 18.07.2018, при исчислении процентов за который истцом допущена арифметическая ошибка. Верным за указанный период будет следующий расчет:

887,47/100 * 7,25/365 * 86=15,16 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 67,67 руб.  В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с 18.07.2018, рассчитанных и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 4 321,70 руб. на момент рассмотрения данного требования не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 4 321,70 руб. начиная с 19.07.2018 (поскольку процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными судом за период с 24.04.2018 по 18.07.2018), рассчитанных по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 321 руб. 70 коп. неосновательного обогащения по договору на транспортное обслуживание от 28.04.2017 № Д2017/0097, 67 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 18.07.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга (неосновательного обогащения) в размере 4 321 руб. 70 коп., начиная с 19.07.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 1 968 руб. 60 коп.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  №4821 от 13.06.2018.

Платежное поручение №4821 от 13.06.2018 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Е.В. Курбатова