АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-653/2019

29 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300035744) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313554315500162)

о взыскании 124 318 руб. 62 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.06.2018

от ответчика – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП Запорожец А.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 124 318 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2018.

Определением от 25.01.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения суда от 27.03.2019, направленная заказным письмом по месту жительства ИП ФИО2, согласно данным сайта Почты России возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ИП ФИО2 извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 января 2018 между ИП Запорожец А.А. (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товаров, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и стоимость подлежащего поставке товара согласовывается сторонами в заявке покупателя и отражается в товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) и счете-фактуре. Вместо товарной накладной  и счета-фактуры поставщик вправе использовать универсальный передаточный документ, составленный по форме, рекомендованной письмом ФНС РФ от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@. Цена единицы товара и общая стоимость партии товара указывается в товарной накладной. Оплата товара производится покупателем в следующем порядке: оплата в течение 14 календарных дней с момента приемки товара (пункты  1.1, 1.3, 5.1, 5.2 договора).

Во исполнение условий договора  ИП Запорожец А.А. осуществила поставку ответчику товара на сумму 132 915 руб. 46 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами)  от 28.08.2018 № 232695, от 23.08.2018 № 228608, от 29.08.2018 № 234394, от 15.09.2018 № 252651, от 20.09.2018 № 257879, от 12.09.2018 № 249310, от 31.10.2018 № 302962, от 31.10.2018 № 302959.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 124 318 руб. 62 коп.

Претензия истца от 12.12.2018, направленная в адрес ответчика 13.12.2018, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ИП Запорожец А.А., задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 124 318 руб. 62 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 124 318 руб. 62 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313554315500162) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300035744) 124 318 руб. 62 коп. задолженности, а также 4 730 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.В. Храмцов