199/2019-167180(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-136261/2018

29 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевй М.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А. при участии: от истца (заявителя): Гальченко А.А. – доверенность от 29.10.2018 от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-7044/2019) ООО "ЭКСПО-ИСТЕЙТ" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.02.2019 по делу № А56-136261/2018 (судья Черняковская М.С.), принятое  

по заявлению ООО "ЭКСПО-ИСТЕЙТ" к МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу 

о признании незаконным решения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспо-Истейт» (далее -  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от  01.06.2018 № 430 Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу (далее -  Инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

Решением суда первой инстанции от 06.02.2019 в удовлетворении  заявленных Обществом требований отказано.  

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим  

обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять  по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы НК РФ Кодекс никоим  образом не ограничивает применение налоговой льготы в отношении объектов  коммерческой недвижимости, в связи с чем, вывод суда первой инстанции прямо  противоречит положениям и. 21 статьи 381 НКРФ. Также Общество полагает, что  вопреки утверждениям суда об отсутствии порядка определения класса  энергетической эффективности в отношении зданий, не являющихся жилыми, и об  отсутствии основания для определения класса энергетической эффективности  использовать СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", Общество правомерно на  основании Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений" при определении класса энергетической  эффективности использовало названный СНиП.  

В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе  поддержал, настаивал на ее удовлетворении.  

Инспекция, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы  надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила,  что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для  рассмотрения жалобы по существу.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности  принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:  

- Бизнес-центр 1 Санкт - Петербург, поселок Шушары, Петербургское  шоссе, д. 66, корп.1, литера А; дата постановки объекта на учет-01.06.2016.  

- Бизнес-центр 2 Санкт-Петербург, поселок Шушары, Петербургское шоссе,  д. 66, корп.2, литера А; дата постановки объекта на учет - 27.03.2016.  

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной  налоговой проверки уточненного налогового расчета по налогу на имущество  организаций за 2016 год установлен факт неполной уплаты налога на имущество  организаций в связи с неправомерным применением обществом налоговой льготы,  предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - Налоговый кодекс), а также неотражением в декларации сведений о 2х  объектах недвижимости.  

В связи с указанным обстоятельством налоговым органом принято решение  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 01.06.2018 № 430, согласно которому Обществу доначислен  налог на имущество организаций в размере 28 290 972 руб.  

Решением Управления ФНС РФ по городу Санкт-Петербургу от 03.08.2018 №  16-13/50636 решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения от 01.06.2018 № 430 оставлено без изменений.  

Полагая, что решение об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения от 01.06.2018 № 430 является незаконным  и необоснованным Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом  требований, указал на то, что представленные налогоплательщиком паспорта  энергоэффективности в отношении зданий Бизнес-центров не дают оснований для  использования налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381  Налогового кодекса.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не  находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса,  налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в  порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.  

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие  основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут  носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса).  

На основании пункта 21 статьи 381 Налогового кодекса (введен Федеральным  законом от 07.06.2011 N 132-ФЗ) организации освобождаются от уплаты налога на  имущество в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс  энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с  законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов  энергетической эффективности.  

Глава 30 Налогового кодекса не содержит определения понятия "класс  энергетической эффективности", которое бы раскрывало состав объектов основных  средств, в отношении которых оно употребимо для целей применения налоговой  льготы, равно как не устанавливает условия, при соблюдении которых класс  энергетической эффективности признается высоким.  

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса и с учетом  разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при уяснении  значения названного понятия для целей налогообложения следует применять  положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно  используется.  

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности регулируются Законом об энергосбережении.  

Из взаимосвязанных положений пункта 5 статьи 2, пункта 6 статьи 6, пункта 4  статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об энергосбережении следует, что класс  энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая  энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров  (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении  многоквартирных домов.  

При этом Закон об энергосбережении, содержащий положения о соответствии  зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности (статья  11), не предусмотрел определение классов энергетической эффективности в  отношении указанных объектов, и не содержит никаких отсылок к подзаконным  нормативным правовым актам, которыми должны быть определены правила  присвоения классов энергетической эффективности к нежилым объектам  недвижимости.  

Таким образом, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса  льгота имеет целевое назначение - стимулирование использования современного  энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности  жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой  недвижимости.  

Само по себе упоминание в пункте 3 Требований к правилам определения  класса энергетической эффективности многоквартирных домов (утверждены  Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18) о  возможности установления класса энергетической эффективности для зданий,  строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению  

застройщика или собственника, не означает, что на такие объекты может быть  распространена налоговая льгота.  

Установление классов энергетической эффективности зданий, не  являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4  и приложений Б и Д СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", введенного в  действие с 01.10.2003 постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 113 (далее  - СНиП 23-02-2003).  

Однако критерием для определения классов энергетической эффективности  зданий в СНиП 23-02-2003 является величина отклонения расчетного  (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания  от нормативного.  

В то время как энергетическая эффективность зданий, строений и сооружений  определятся более широкой совокупностью показателей, отражающих удельные  расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений,  вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование (пункт 7 Правил  установления требований энергетической эффективности для зданий, строений,  сооружений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 25.01.2011 N 18).  

Действующий в настоящее время Свод правил "Тепловая защита зданий" СП  50.13330.2012, утвержденный приказом Министерства регионального развития  Российской Федерации от 30.06.2012 N 265, и являющийся актуализированной  редакцией СНиП 23-02-2003, предусматривает установление классов  энергосбережения зданий, которые также не эквивалентны классам энергетической  эффективности.  

С учетом изложенного, представленные налогоплательщиком паспорта  энергоэффективности в отношении зданий Бизнес-центров не давали оснований  для использования налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381  Налогового кодекса.  

Применение для целей налогообложения энергетических паспортов,  составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не  установлены критерии для определения классов энергетической эффективности  нежилых зданий, строений, сооружений свидетельствует о предоставлении  индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1  статьи 56 Налогового кодекса недопустимо.  

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 32  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 и  определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 N 309-КГ18- 5076 по делу N А60-7484/2017.  

Судебная коллегия отклоняет довод общества о том, что в данном  конкретном случае следует руководствоваться Федеральным законом от 30.12.2009  N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".  

Названный Федеральный закон принят в целях защиты жизни и здоровья  граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или  муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья  животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение  приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений  (статья 1). Объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе  являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их  состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно- технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями  

процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации и утилизации (сноса) (статья 3).  

Правительством Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2011 N 18  определено, что Правила определения класса энергетической эффективности  устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации, причем в отношении многоквартирных домов  подлежат обязательному установлению.  

В отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся  многоквартирными домами, Правила определения класса энергетической  эффективности до настоящего времени не установлены.  

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда  первой инстанции о неправомерности применения льготы по пункту 21 статьи 381  НК РФ к зданиям (сооружениям), не являющимися многоквартирными домами.  

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда  первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по  настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.02.2019 по делу N А56-136261/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи М.В. Будылева  

Л.П. Загараева