АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-12786/2016

город Калуга

13  июня  2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена   06.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме    13.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

   Л.В. Леоновой 

 судей

   И.В. Сорокиной 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

       ФИО1 

       ФИО2

при участии в заседании:

от истца:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

от ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью "Курские зерновые технологии" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

ФИО3 - представитель по доверенности от 13.09.2017;

ФИО4 - представитель по доверенности от 09.03.2016;

от третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроТерра Элеваторы"

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

Акционерное общество "Пивоварня Москва-Эфес"

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу № А35-12786/2016, 

                                                УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Курские зерновые технологии" (далее - ООО "Курские зерновые технологии", ответчик) о признании отсутствующим права собственности ООО "Курские зерновые технологии" на железнодорожный подъездной путь протяженностью 943,3 м, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 46:23:010309:22, о признании права собственности ОАО "Российские железные дороги" на объект недвижимости: "Подъездной путь с. Суджа Суджанский ХПП" протяженностью 1100 м, состоящий из пути N 11 от стрелочного перевода N 36 до стрелочного перевода N 50; пути N 1пп от стрелочного перевода N 50 до упора; пути N 9п от стрелочного перевода N 28 до упора, расположенный по адресу: Курская область, станция Суджа (на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 46:23:010309:23 и 46:23:010309:22), приобретенный в порядке приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АгроТерра Элеваторы", акционерное общество "Пивоварня Москва-Эфес", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2017 (судья Курятина А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.02.2018 (судьи Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит объект "Сооружение - производственно-технологический комплекс Льговской дистанции пути направление Комаричи - Готня", состоящий из: ста двух зданий общей площадью 12270,07 кв. м, двухсот тридцати сооружений общей площадью 39200,1 кв. м, общей протяженностью 2640,1 п. м, девяноста двух линейных сооружений общей протяженностью 751835,14 п. м, многолетних насаждений общей протяженностью 518200 п. м, адрес объекта: Курская область: Конышевский, Дмитриевский, Суджанский, Беловский, Льговский районы; Брянская область: Комаричевский район; Белгородская область: Ракитянский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок (далее - ЕГРП) с ним 25.03.2004 сделана соответствующая запись.

В качестве основания регистрации права собственности указаны следующие документы: Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" от 30.09.2003, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р.

При заключении договора от 11.11.2015 N 8-9/28 на подачу и уборку вагонов при железнодорожной станции Суджа Московской железной дороги между ОАО "РЖД" и ООО "АгроТерра Элеваторы" (пользователем ж.д. пути) возникли разногласия о включении в договор условия об оплате за использование железнодорожного пути необщего пользования, ООО "АгроТерра Элеваторы" в своем обращении от 22.06.2016 N 93 представило следующие доказательства в качестве основания исключения из договора вышеуказанного условия: договор аренды недвижимого имущества N 1 от 13.07.2012, заключенный между ООО "Курские зерновые технологии" и ООО "АгроТерра Элеваторы", свидетельство о государственной регистрации права ООО "Курские зерновые технологии" на железнодорожный подъездной путь протяженностью 943,3 м, дата выдачи 24.02.2010 и свидетельство о государственной регистрации права ООО "Курские зерновые технологии" на земельный участок площадью 79 029 кв. м, дата выдачи 24.02.2010.

Согласно акту осмотра железнодорожных путей от 19.10.2016, составленному с участием представителей истца, ответчика и ООО "АгроТерра Элеваторы", установлено, что по результатам технической инвентаризации, выполненной в 2004 году, объект "Подъездной путь ст.Суджа Суджанский XПП", включающий в себя, согласно экспликации станционных путей станции Суджа (Приложение N 1), путь N 11 от стрелочного перевода N 36 до стрелочного перевода N 50, путь N 1пп от стрелочного перевода N 50 до упора, путь N 9п от стрелочного перевода N 28 до упора, общей протяженностью 1100 метров, в составе сооружения производственно-технологического комплекса (далее - СГГГК) Льговской дистанции пути под литерой N 492 был поставлен на государственный технический учет филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по городу Курску под инвентарным номером 38:000:001:003733380, реестровым номером 250104:001:003733380, подготовлена техническая документация.

Имущество, зарегистрированное на праве собственности за ООО "Курские зерновые технологии", описано в техническом паспорте, подготовленном Курским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по итогам технической инвентаризации, выполненной на 22.06.2010 и поставлено на государственный технический учет с инвентарным N 38:240:002:000065860:0701:20000, реестровый номер 220610:002:000065860:0701:20000.

Из акта осмотра железнодорожных путей от 19.10.2016 также следует, что из 1100 метров железнодорожного пути, принадлежащего ОАО "РЖД": часть железнодорожного пути протяженностью 156,7 м, включая путь N 11 от стрелочного перевода N 36 до границы земельного участка с кадастровым N 46:23:010309:23, располагается на земельном участке с кадастровым N 46:23:010309:23, который является условно обособленным участком и входит в состав единого землепользования с кадастровым N 46:23:000000:3, находящимся в собственности Российской Федерации  и предоставленном в долгосрочную аренду ОАО "РЖД" по договору от 05.08.2004 N 22.

Часть железнодорожного пути протяженностью 943,3 м, включая путь N 11 от границы земельного участка с кадастровым N 46:23:010309:23 до стрелочного перевода N 50; путь N 1пп от стрелочного перевода N 50 до упора; путь N 9п от стрелочного перевода N 28 до упора, располагается на земельном участке с кадастровым N 46:23:010309:22, принадлежащим ООО "Курские зерновые технологии" на праве собственности.

Земельные участки с кадастровыми номерами 46:23:010309:23 и 46:23:010309:22 являются смежными земельными участками.

На земельном участке с кадастровым номером 46:23:010309:22 располагаются объект - железнодорожный подъездной путь протяженностью 943,3 п. м, принадлежащий ООО "Курские зерновые технологии".

Объект - железнодорожный подъездной путь протяженностью 943,3 п. м" принадлежащий ООО "Курские зерновые технологии" и участок железнодорожного пути (943,3 метров), принадлежащий ОАО "РЖД", расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 46:23:010309:22, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Такой исключительный способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.

Иск о признании права собственности, заявленный на основании статьи 304 ГК РФ, также подлежит удовлетворению при доказанности истцом факта владения спорным объектом.

Судом установлено, что за ответчиком права собственности на сооружение - железнодорожный подъездной путь протяженностью 943,3 п. м с кадастровым номером 46:23:010309:81, а также на земельный участок с кадастровым номером 46:23:010309:22 зарегистрированы в ЕГРП 24.02.2010.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.10.2017, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленным предприятием.

Основанием государственной регистрации права послужили передаточный акт от ООО "Форпост" к ООО "Курские зерновые технологии" от 14.09.2009, договор о присоединении ООО "Форпост" к ООО "Курские зерновые технологии" от 14.09.2009.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что право собственности на железнодорожный путь протяженностью 943,3 п. м, расположенный по адресу: 

<

...>, впервые зарегистрировано 02.12.2002, то есть ранее, чем право собственности истца на "Сооружение производственно-технологический комплекс Льговской дистанции пути направление Комаричи-Готня".

Основанием государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ОАО "Суджанский КХП", послужил План приватизации Суджанского элеватора, утвержденный комитетом по управлению имуществом Суджанского района Курской области 24.10.1993, в том числе акт оценки стоимости зданий и сооружений (приложение N 1 к Плану приватизации), в котором указан железнодорожный путь (позиция 35). Между тем, доказательств, подтверждающих, что на момент приватизации предприятия на его территории и балансе находился иной железнодорожный путь, в материалах дела не имеется. Среди объектов, не подлежащих приватизации, подъездной путь, расположенный на территории предприятия отсутствует.

Сделка приватизации никем не оспорена в установленном законом порядке, ОАО "Суджанский КХП" исключено из ЕГРЮЛ 04.05.2006.

Согласно представленным доказательствам следует, что правообладателями сооружения - железнодорожный подъездной путь протяженностью 943,3 п. м с кадастровым номером 46:23:010309:81 помимо ОАО "Суджанский КХП" являлись ОАО "Пивоваренная компания "Красный восток" (дата регистрации 04.12.2002, основание - договор купли-продажи N 506-а от 01.06.2001), ОАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток-Солодовпиво" (дата регистрации права собственности 11.01.2005, основание - договор о слиянии от 19.02.2004), ООО "Суджанский Агропромышленный Комбинат Хлебопродуктов" (дата регистрации права собственности 14.09.2005, правоустанавливающие документы - договор купли-продажи от 30.12.2004, передаточный акт от 11.01.2005); ООО "Курскзернотех" (дата регистрации права 21.08.2007, правоустанавливающие документы -учредительный договор от 07.06.2007, передаточный акт от 18.06.2007); ООО "Форпост" (дата регистрации права собственности 02.06.2008, правоустанавливающие документы - разделительный баланс ООО "Курские зерновые технологии" от 19.12.2007, приложение N 11 к разделительному балансу); ООО "Курские зерновые технологии" (является актуальным правообладателем, дата регистрации права собственности 24.02.2010, правоустанавливающие документы - договор о присоединении от 14.04.2009, передаточный акт от 14.04.2009).

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером 46:23:010309:22 до ответчика являлись: ОАО "Пивоваренная компания "Красный восток" (дата регистрации 25.02.2003), ОАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток-Солодовпиво" (дата регистрации права собственности 11.01.2005), ООО "Суджанский Агропромышленный Комбинат Хлебопродуктов" (дата регистрации права собственности 14.09.2005), ООО "Курскзернотех" (дата регистрации права 21.08.2007), ООО "Форпост" (дата регистрации права собственности 02.06.2008).

Таким образом, спорный объект и земельный участок являлись предметом ряда сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Между тем, судом установлено, что спорный объект вместе с иными объектами, расположенными на вышеуказанном земельном участке, передан ответчиком в аренду ООО "АгроТерра Элеваторы" в соответствии с договором N 1 от 13.07.2012, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.07.2013.

Из представленных доказательств следует, что указанный железнодорожный путь вместе с иными объектами недвижимости используется арендатором по целевому назначению, ООО "АгроТерра Элеваторы" оплачивает ответчику арендную плату, а ответчик как собственник объектов недвижимости оплачивает налоги.

В качестве доказательства фактического владения, истец указал, что между ним и ООО "АгроТерра Элеваторы" заключен договор на подачу и уборку вагонов в 2012 году, в соответствии с которым ООО "АгроТерра Элеваторы" вносило соответствующую плату. Факт заключения такого договора N 8-9/28 от 21.12.2012 не отрицает ООО "АгроТерра Элеваторы", вместе с тем, суд обосновано указал, что  правоотношения указанных лиц не могут подтверждать фактического владения истцом спорным объектом.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что данные доказательства не могут подтверждать фактическое владение истца спорным объектом, расположенным на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 196 ГК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с даты государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287,  ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу № А35-12786/2016  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                Л.В. Леонова

Судьи   И.В. Сорокина

  ФИО1