АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2025 года

Дело №

А56-25656/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Герасимовой Е.А. и Яковца А.В.,

при участии представителя конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 15.04.2024,  

рассмотрев 22.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А56-25656/2024/сд.3,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз и Энергетика», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, лит. А, часть пом. 21-Н, оф. 419, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2024, конкурсный управляющий ФИО3 обратился с заявлением с учетом его уточнения о признании недействительным уведомления от 22.12.2023 публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (далее – Компания) о претензионном требовании к Обществу и подведении сальдо по договору генерального подряда от 18.12.2017, просил применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования Общества и взыскания с Компании 464 850 900 руб. 92 коп задолженности, 164 615 565 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.12.2022 по 20.12.2024.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 возвращена апелляционная жалоба Компании на определение суда первой инстанции от 23.04.2025, принятое в ходе рассмотрения спора. 

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 21.05.2025, полагая, что апелляционным судом неверно определен предмет обжалования, согласно которому Компания просила отменить определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ее ходатайства о выделении требования о взыскании денежных средств в отдельное производство, которое было объявлено судом в заседании 24.04.2025 без удаления в совещательную комнату и не изготовлено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражала по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 23.04.2025 было отложено судебное разбирательство по рассмотрению спора о признании сделки недействительной, обжалование такого судебного акта в отдельном порядке не предусмотрено процессуальным законодательством, на что верно указал суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела, в частности, мотивировочной части указанного определения также следует, что суд первой инстанции отклонил ходатайство Компании о выделении требования о взыскании денежных средств, как подлежащее рассмотрению в отдельном порядке с назначением судебного заседания и извещением сторон.

При этом отдельным определением от 23.04.2025 суд первой инстанции назначил рассмотрение ходатайства Компании о выделении требования конкурсного управляющего о взыскании денежных средств (№ А56-25656/2024/сд.3/выдел.треб.) на 30.05.2025 в 11 час. 20 мин. 

Впоследствии, определением от 10.06.2025 под № А56-25656/2024/сд.3/без рассм. (резолютивная часть объявлена 30.05.2025) требование конкурсного управляющего о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем претензионного порядка.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2025 под № А56-25656/2024/сд.3/выдел.треб. (резолютивная часть объявлена 30.05.2025) в удовлетворении ходатайства Компании о выделении требования о взыскании денежных средств в отдельное производство отказано в связи с оставлением заявления конкурсного управляющего в указанной части без рассмотрения.

Таким образом, отказ в выделении требования в отдельное производство произведен судом первой инстанции другим, не обжалуемым в рамках настоящего производства, судебным актом.   

Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А56-25656/2024/сд.3 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» – без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Е.А. Герасимова

А.В. Яковец