АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7115/24

25 июня 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            25 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Амулет-юг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Покровский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 695 041,94 руб. задолженности, 1 900 388,09 руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца:  представитель ФИО1 по доверенности от 28.03.2023,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.05.2024,

установил, общество с ограниченной ответственностью "Амулет-юг" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Покровский" о взыскании 695 041,94 руб. задолженности по договору №25-11-2020 от 25.11.2020, 1 900 388,09 руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении цены иска 785 717,77 руб., из них 695 041,94 руб. – задолженность, 90 675,83 руб. – пени, пени по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.05.2024 объявлен перерыв до 04.06.2024 до 16 час.30 мин. в целях уточнения правовой позиции сторон.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении цены иска 774 650,03 руб., из них 695 041,94 руб. – задолженность, 79 608,09 руб. – пени, пени по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.06.2024 объявлен пятиминутный перерыв.

Перерыв продлен до 10.06.2024 до 09 час.30 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела УПД от 17.05.2021 на сумму 212 552 руб.

Истец требования поддержал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

25 ноября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Амулет-Юг» (далее по тексту – истец, подрядчик, ООО «Амулет-Юг») и обществом с ограниченной ответственностью «Концерн «Покровский» (далее по тексту – ответчик, заказчик, ООО «Концерн «Покровский») заключен договор №25-11-2020 на поставку и монтаж оборудования согласно условиям которого, подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить монтажные работы в помещениях на 9 этаже (далее по тексту – работы) в части технического оснащения и высокотехнологичные материалы, и оборудование на объекте: «Деловой центр с автостоянкой, расположенной по адресу: г. ростов-на-Дону, ул. Суворова, 91» (далее по тексту – Объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ, уплатить обусловленную настоящим договором цену, предусмотренную спецификацией по форме приложение №1 к договору. Спецификация является неотъемлемой частью договора. Под работами понимается оборудование, предназначенное для охлаждения и вентиляции помещения, а так же материалы необходимые для монтажа оборудования, а так же монтажные и пусконаладочные работы поставляемого оборудования.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 19 312 887 (Девятнадцать миллионов триста двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 09 копеек, в том числе НДС 20 % - 3 218 814,52 (Три миллиона двести восемнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 52 коп.

Заказчик производит авансовый платеж от общей стоимости работ путём перечисления денежных средств в размере 13 000 000 (Тринадцать миллионов) рублей 00 коп., в том числе НДС 20 % - 2 166 666,67 (Два миллиона сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп. на расчетный счёт подрядчика на основании выставленного им счета, в точение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора.

После полного завершения работ не позднее 5 (пяти) дней после подписания заказчиком акта приемки работ (КС-2, КС-3) подрядчику выплачивается сумма договора за вычетом авансовых платежей.

Так, истец указал, что поставил оборудование и выполнил работы, указанные в договоре в надлежащем качестве, что подтверждается счетом-фактурой №4 от 17.05.2021 на сумму 19 312 887,09 руб., подписанной с двух сторон.

ООО «Концерн «Покровский» во исполнение своих обязательств перечислил на счет подрядчика сумму, в размере 18 617 845,15 руб. Таким образом, сумма не выплаченных подрядчику денежных средств по договору №25-11-2020 на поставку и монтаж оборудования составляет 695 041,94 руб.

Вышеуказанной задолженности, также корреспондирует акт сверки взаимных расчетов за 2024 года на указанную сумму.

5 февраля 2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность и пени, которая оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Обязательства по спорному договору, представляют собой комплекс работ и обязательств по поставке, договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров подряда и поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В соответствии с положениями ст. ст. 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец/поставщик) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении ст.510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п.1 ст.458 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ и ст.515 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара.

В силу ст. 486 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условиям заключенного договора подрядчик также взял на себя обязательство произвести работы, а заказчик принять их и оплатить.

По смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 2 статьи 746 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что основанием для подачи настоящего искового заявление послужило наличие задолженности за выполненные истцом работы.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств оплаты работ в полном объеме не представил. 

Материалами дела установлено, что по спорному договору истцом поставлено товара и выполнено работ в размере 19 312 887,09 руб. Также истцом выполнены работы на сумму 212 552 руб. согласно УПД №5 от 17.05.2021, которые ответчиком оплачены.

Ответчиком всего оплачено 18 830 397,15 руб., таким образом, задолженность составляет - 695 041,94 руб., что также отражено в акте сверки за 2021 год, подписанным сторонами.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком товаров и работ в полном объеме, требование истца о взыскании 695 041,94 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено о взыскании пени в размере 79 608,09 руб. с 28.05.2021 по 04.06.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2. договора в случае нарушения срока оплаты товара более чем на 10 (десять) календарных дней, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок работ за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд проверил расчет истца и считает его верным, истцом обосновано исключен из расчета пени период действия моратория.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 79 608,09 руб., а также пени с 05.06.2024 по день фактической оплаты задолженности 695 041,94 руб. в размере 0,01% от задолженности в день.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом по иску оплачена госпошлина в размере 35 977 руб. по платежному поручению №61 от 29.02.2024.

Государственная пошлина по иску составляет 18 493 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, излишне уплаченная госпошлина – подлежит возврату истцу.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки.

Суд обращает внимание сторон на внесение изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ), согласно которым, в силу абзаца 2 части 1 статьи 177 АПК РФ при вынесении решения в виде отдельного судебного акта, выполненного в форме электронного документа, такое решение направляется на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам только при наличии соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Покровский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амулет-юг" 793 143,03 руб., из них 695 041,94 руб. - задолженность, 79 608,09 руб. - пени, 18 493 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а также пени с 05.06.2024 по день фактической оплаты задолженности 695 041,94 руб. в размере 0,01% от задолженности в день.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амулет-юг" из федерального бюджета 17 484 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №61 от 29.02.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.