АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7905/2019

город Орел

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Орловской и Курской областям (

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании в части Постановления об  административном правонарушении № 81-В от 19.06.2019,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность № 07/05/2015 двр от  07.05.2018, документ о наличии высшего юридического образования),  

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № 406 от 25.03.2019),  представитель ФИО4 (доверенность № 408 от 10.04.2019),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мценский мясоперерабатывающий  комбинат" (далее – заявитель, ООО "ММК", Общество) обратилось в Арбитражный суд  Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – ответчик,  Управление Россельхознадзора, административный орган) о признании незаконным и  отмене Постановления об административном правонарушении № 81-В от 19.06.2019 в  части, а именно в отношении следующего мясного сырья:  

- мясо говядины, замороженное жилованное, с содержанием жировой и  соединительной ткани не более 20%, производитель ООО «Продлидер»: Московская  

область, Лотошинский район, п. Кировский, ул. Рогова, д. 8, партия № 180 поступила в  адрес ООО «ММК» 01.03.2019 по ветеринарному свидетельству № 1555585562 от  01.03.2019 в количестве 19 625,8 кг., 894 штуки (блок), остаток 10 158,8 кг., 450 штук  (блок),  

- мясо говядины, замороженное жилованное, с содержанием жировой и  соединительной ткани не более 20%, производитель ООО «Продлидер»: 

<

...>, партия № 182 поступила в  адрес ООО «ММК» 06.03.2019 по ветеринарному свидетельству № 1581405833 от  06.03.2019 в количестве 12 271,2 кг. Остаток 7193,5 кг., 277 штук (блок),  

- говядина 2 сорт, замороженная производитель ООО «Мясокомбинат  Бобровский»: 

<

...>, партия № 161  поступила в адрес ООО «ММК» 06.02.2019 по ветеринарному свидетельству   № 1431964459 от 05.02.2019 в количестве 20 017,41 кг. Остаток 3003,6 кг., 150 штук  (блок).  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что одно указание на  наличие в исследованных образцах ДНК лошади, КМАФАнМ и БГКП без установления  конкретных действий (бездействия) ООО "ММК", совершенных в нарушение требований  технических регламентов, без установления причинно-следственной связи между  действиями (бездействием) ООО "ММК" и содержанием ДНК лошади, КМАФАнМ и  БГКП в исследованных образцах сырья указанных производителей не свидетельствует о  совершении ООО "ММК" вменяемого правонарушения.  

Таким образом, по мнению заявителя, привлечение ООО "ММК" оспариваемым  Постановлением к административной ответственности в связи с выявлением  несоответствия продукции ООО «Продлидер» и ООО «Мясокомбинат Бобровский»  требованиям TP ТС в отсутствие вины ООО "ММК" является незаконным.  

Ответчик требования не признал, полагает, что своими действиями ООО «ММК»  нарушило требования Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О  безопасности пищевой продукции», утвержден Решением Комиссии Таможенного союза  от 09 декабря 2011 года № 880 и Технического регламента Таможенного союза TP ТС  034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».  

Кроме того, ответчик в отзыве указал, что применительно к продукции,  производителем которой ООО «ММК» не является, вина Обществу не вменялась.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью "Мценский мясоперерабатывающий  комбинат" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1165003053588.  

Основным видом деятельности Общества является переработка и консервирование  мяса (код ОКВЭД- 10.11).  

Управлением Россельхознадзора во исполнение п. 6 Правил осуществления  мониторинга ветеринарной безопасности территории РФ, утвержденных Приказом  Минсельхоза России от 22.01.2016 № 22, Приказа Россельхознадзора № 1238 от  31.10.2018 «Об утверждении Плана мониторинга ветеринарной безопасности территории  РФ в 2019 году», а также в рамках проверки прокуратурой Орловской области с  привлечением должностных лиц Управления в качестве специалистов проведена  внеплановая выездная проверка ООО «ММК».  

Проверка проведена с привлечением в качестве экспертной организации  Орловского филиала ФГБУ "ЦНМВЛ".  

Предметом проведенной проверки являлось соблюдение Обществом обязательных  требований законодательства РФ в области ветеринарии.  

В ходе проверки был произведен отбор проб мясного сырья. 

По результатам лабораторных испытаний Орловского филиала ФГБУ "ЦНМВЛ" в  пищевой продукции, отобранной на ООО «ММК, обнаружены ДНК лошади, ДНК курицы,  ДНК КРС, которые не заявлены на маркировках продуктов.  

10.04.2019 на ООО «ММК» снята с реализации продукция, поступившая на ООО  «ММК», в которой по результатам лабораторных исследований Орловского филиала  ФГБУ «ЦНМВЛ» обнаружено ДНК лошади, не заявленное в маркировке, а именно:  

- мясо говядины, замороженное жилованное, с содержанием жировой и  соединительной ткани не более 20%, производитель ООО «Продлидер»: 

<

...>, партия № 180 поступила в  адрес ООО «ММК» 01.03.2019 по ветеринарному свидетельству № 1555585562 от  01.03.2019 в количестве 19 625,8 кг., 894 штуки (блок), остаток 10 158,8 кг., 450 штук  (блок), маркировка производителя заявлена не на всех блоках, лабораторными  исследованиями установлено ДНК лошади, несоответствие по микробиологическим  показателям по наличию бактерий группы кишечной палочки (далее - БГКП) и  превышенное содержание количества мезофильных аэробных и факультативно  анаэробных микроорганизмов (далее - КМАФАнМ).  

- мясо говядины, замороженное жилованное, с содержанием жировой и  соединительной ткани не более 20%, производитель ООО «Продлидер»: 

<

...>, партия № 182 поступила в  

адрес ООО «ММК» 06.03.2019 по ветеринарному свидетельству № 1581405833 от  06.03.2019 в количестве 12 271,2 кг., остаток 7 193,5 кг., 277 штук (блок), маркировка  производителя заявлена не на всех блоках, лабораторными исследованиями установлено  ДНК лошади и КМАФАнМ;  

- говядина 2 сорт, замороженная, производитель ООО «Мясокомбинат  Бобровский»: 

<

...>, партия № 161  поступила в адрес ООО «ММК» 06.02.2019 по ветеринарному свидетельству   № 1431964459 от 05.02.2019 в количестве 20 017,41 кг., остаток 3 003,6 кг., 150 штук  (блок), маркировка производителя на всех блоках отсутствует, информация представлена  полетным листом, лабораторными исследованиями установлено ДНК лошади и БГКП.  

28.05.2019 по результатам внеплановой выездной проверки начальником отдела  государственного ветеринарного надзора ФИО4 в присутствии законного  представителя юридического лица – исполнительного директора ФИО5 составлен  протокол № 111 об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (т. 2, л.д. 45-48).  

Как следует из указанного протокола, ООО "ММК" вменяются нарушения п. 1, п. 6  ст. 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О  безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного  союза от 09 декабря 2011 года № 880, п. 2, п. 4 «Положения о проведении экспертизы  некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их  использовании или уничтожении», п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000   № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".  

Установленные нарушения являются административным правонарушениями,  ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Законный представитель Общества вину в совершении выявленных нарушений  признал частично.  

Определением от 14.06.2019 Управление Россельхознадзора назначило по делу  экспертизу для проведения экспертной оценки результатов исследований пищевой  продукции:  

- мясные блоки, мясо говядины жилованной с массовой долей соединительной и  жировой ткани не более 20%, производства ООО «Продлидер»: 

<

...>, партия № 180, поступили в адрес ООО  «ММК» 01.03.2019 по ветеринарному свидетельству № 1555585562 от 01.03.2019 в  количестве 19 625,8 кг., 894 штуки, остаток 10 158,8 кг., 450 штук, дата производства:  февраль 2019 года;  

- мясные блоки, мясо говядины жилованной с массовой долей соединительной и  жировой ткани не более 20%, производства ООО «Продлидер»: Московская область,  Лотошинский район, п. Кировский, ул. Рогова, д. 8, партия № 182, поступили в адрес ООО  «ММК» 06.03.2019 по ветеринарному свидетельству № 1581405833 от 06.03.2019 в  количестве 12 271,2 кг., остаток 7 193,5 кг., 277 штук, дата производства: февраль 2019  года;  

- мясные блоки говядина 2 сорт, производства ООО «Мясокомбинат Бобровский»:  

<

...>, партия № 161, поступили в  адрес ООО «ММК» 06.02.2019 по ветеринарному свидетельству № 1431964459 от  05.02.2019 в количестве 20 017,41 кг., остаток 3 003,6 кг., 150 блоков, дата производства:  январь 2019 года.  

Согласно заключению эксперта Орловского филиала ФГБУ "ЦНМВЛ" от  18.06.2019 имеется риск заражения человека заболеваниями общими для лошадей и  человека, такими как сап, мыт, энцефаломиелит. Данный риск обусловлен отсутствием  сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы сырья, содержащего  видоспецифичную ДНК лошади, наличие которой установлено в ходе проведения  лабораторных испытаний.  

19.06.2019 в присутствии законного представителя Общества по доверенности –  ФИО5 Управлением Россельхознадзора было вынесено постановление № 81-В по  делу об административном правонарушении, которым ООО "ММК" признано виновным в  совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (с учетом  письма Управления Россельхознадзора от 02.07.2019 об исправлении технической  ошибки).  

Обществу назначено административное наказание в виде административного  штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением в части, Общество обратилось в  Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.  

Арбитражный суд, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в  материалах дела, признает заявленные требования заявителя не подлежащими  удовлетворению в связи со следующим.  

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44,  14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно п. 4 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1  если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены  обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья  потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу  потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит  обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми  актами.  

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до  дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными  требованиями для целей применения данной статьи понимаются обязательные требования  к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные  нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в  

соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря  2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов  Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пп. 1,  1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом  регулировании".  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия  (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Таким образом,  диспозицией указанной нормы охвачены, действия, нарушающие требования технических  регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с  требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску  в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть  изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя),  продавец.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена  обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.  

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О  техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании)  законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из  настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных  законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

В силу статьи 1 Закона о техническом регулировании технический регламент  представляет собой документ, который принят международным договором Российской  Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской  Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации,  или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым  актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и  

устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам  технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за  нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец,  лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 утвержден  Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС  021/2011.  

Статьей 39 главы 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011  «О безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что маркировка пищевой  продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного  союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и  (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на  отдельные виды пищевой продукции.  

В соответствии с п. 1, п. 6 статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного  союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что пищевая  продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза, в  течение установленного срока годности при использовании по назначению должна быть  безопасной.  

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты,  материалы и изделия, которые:  

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются  обоснованные подозрения об их фальсификации;  

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и  изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или  сроки годности которых истекли;  

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или  нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.  

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и  опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.  

Согласно п. 2 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных  продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении»  некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая: не имеет  установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в  отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки  годности которых истекли, не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные  законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой  информации, не соответствует представленной информации в отношении которой  имеются обоснованные подозрения о ее фальсификации;  

Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе,  утилизируется или уничтожается.  

Заявитель полагает, что привлечение ООО «ММК» оспариваемым постановлением  к административной ответственности в связи с выявлением несоответствия продукции  ООО «Продлидер» и ООО «Мясокомбинат Бобровский» требованиям TP ТС в отсутствие  вины ООО «ММК» является незаконным.  

По мнению заявителя, в оспариваемом Постановлении не указано на конкретное  деяние (действия или бездействие) ООО «ММК», которым нарушены требования TP ТС в  части вышеуказанной продукции, приобретенной у ООО «Продлидер» и ООО  «Мясокомбинат Бобровский».  

Согласно оспариваемому постановлению применительно к продукции,  производителем которой ООО «ММК» не является, вина Обществу Управлением не  вменялась. Данная продукция в оспариваемом постановлении указана в числе иных  доказательств, поскольку данное сырье использовалось для производства консервов.  

Как установлено материалами дела, выявленные нарушения, свидетельствуют о  наличии в действиях ООО «ММК» признаков объективной стороны правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП.  

Вина ООО «ММК» подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.  

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое  постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Орловской и Курской областям об административном правонарушении № 81- В от 19.06.2019 является законным, а требование заявителя следует оставить без  удовлетворения.  

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью "Мценский  мясоперерабатывающий комбинат" (Московская область, Ленинский район, г. Видное,  пер. Клубный, д. 7, пом. 3; ОГРН 1165003053588, ИНН 5003120129) о признании  незаконным и отмене в части Постановления Управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям об  административном правонарушении № 81-В от 19.06.2019 оставить без удовлетворения.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  Арбитражный апелляционный суд в (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение десяти дней с момента его принятия.  

Судья Е.В. Клименко