АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.12.2023    Дело № А62-8748/2022

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2023 

Полный текст решения изготовлен 28.12.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дорогобужская районная централизованная клубная система» муниципального образования «Дорогобужский  район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СмолСтрой Групп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Администрация муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

Департамент Смоленской области по культуре (ОГРН 1026701432009; ИНН 

<

***>);

Управление Федерального казначейства по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о понуждении к безвозмездному устранению недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 01.03.2021 № 01-аэф/2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ); 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.10.2023;

от третьих лиц: 

Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области: ФИО3 - представитель по доверенности от 21.11.2023; ФИО4 – представитель по доверенности от 21.12.2023;

от УФК по Смоленской области: ФИО5 - представитель по доверенности от 12.12.2022;

от Департамента Смоленской области по культуре: не явились, извещены надлежащим образом,

а также при участии эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» ФИО6 (паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дорогобужская районная централизованная клубная система» муниципального образования «Дорогобужский  район» Смоленской области (далее – истец, Учреждение, МБУК «Дорогобужская РЦКС») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СмолСтрой Групп» (далее – ответчик, Общество, ООО «СмолСтрой Групп») о понуждении к безвозмездному устранению недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 01.03.2021 № 01-аэф/2021, в срок до 01.06.2023, а именно: произвести замену участка подшивки карнизного свеса с левой стороны от главного входа в здание площадью 9х0,3=2,7 кв.м, произвести ремонт участка кровли с левой стороны от главного входа в здание и заменить 16 асбестоцементных листов площадью 31,64 кв.м, произвести ремонт участка кровли с правой стороны от главного входа в здание и заменить 10 асбестоцементных листов площадью 19,775 кв.м (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявление от 29.03.2023, протокол судебного заседания от 26.04.2023-03.05.2023).

Арбитражным судом Смоленской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области, Департамент Смоленской области по культуре и Управление Федерального казначейства по Смоленской области.

Как следует из материалов дела, между МБУК «Дорогобужская РЦКС» (далее по тексту также – заказчик) и ООО «СмолСтрой Групп» (далее по тексту также – подрядчик) 01.03.2021 заключен муниципальный контракт № 01-аэф/2021 Ремонт Домов культуры (Ремонт кровли Озерищенского сельского Дома культуры в д. Озерище Дорогобужского района Смоленской области)  (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2021) (далее по тексту – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли Озерищенского сельского дома культуры в д. Озерище Дорогобужского района Смоленской области (далее – работы) в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием, утвержденным заказчиком (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.3 контракта установлен срок выполнения работ: с даты подписания контракта по 30.04.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.05.2021) цена контракта составляет 437 751 руб. 20 коп. НДС не облагается. Финансирование порученных подрядчику работ осуществляется за счет средств федерального, областного бюджета – 415 863 руб. 64 коп. и средств муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области – 21 887 руб. 56 коп. Аванс не предусмотрен.

Согласно пункту 4.2 контракта оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется на основании предоставленных счетов и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за фактически выполненные работы, учитывая устранение дефектов (недостатков), выявленных при приемке работ, в течение 15-ти рабочих дней.

В пункте 2.2 контракта сторонами определено, что качество выполняемых работ по контракту должно соответствовать действующим стандартам, нормам и правилам, предъявляемым к работам соответствующего рода (СНиП, ТУ, ГОСТ и т.д.), Техническому заданию, утвержденному заказчиком (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта срок предоставления гарантии качества составляет 5 лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%. Гарантия качества результата работы распространяется на все составляющие результата работы.

Согласно пункту 2.6 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации результата работ, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте.

Пунктом 2.7 контракта предусмотрено, что для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направлять своего представителя в течение пяти дней со дня получения письменного извещения заказчика. 

Во исполнение своих обязательств по контракту ответчиком в полном объеме выполнены работы по контракту на сумму 437 751 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.04.2021 № 1 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 30.04.2021 № 1. Результаты работ сданы заказчику без претензий относительно их качества.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по контракту от 28.05.2021 в ходе комиссионного обследования с участием представителя ответчика установлено следующее:  

- имеются листы шифера с трещинами, через которые в дождливую погоду возможно протекание;

- в шифере имеется много отверстий разного диаметра;

- нет плотности в стыках шифера;

- минимальный напуск шифера над ветровыми досками;

- конек над помещением библиотеки не прикреплен к обрешетке;

- по обеим сторонам смотрового окна на стыках отсутствуют металлические вставки;

- у трубы от котельной одинарный металлический лист расположен не под шифером, чтобы не затекало, а сверху шифера;

- над помещением библиотеки узел под ендову не закреплен;

- на ендовах со стороны смотрового окна крайние листы плохо закреплены;

- не все деревянные конструкции обработаны огнебиозащитой;

- со стороны библиотеки наблюдается провисание кровли;

- над главным входом имеются отверстия, образовавшиеся при демонтаже старого кровельного покрытия.

В указанном акте ответчику предложено устранить выявленные недостатки выполненных работ в сроки, указанные в п. 6.5 муниципального контракта. Акт подписан представителем ответчика без замечаний.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по контракту от 03.06.2021 в ходе комиссионного обследования с участием представителя ответчика установлено следующее:  

- имеются поврежденные листы шифера (трещины и отверстия разногодиаметра), которые не заменены на новые, а заклеены строительным скотчем и залиты мастикой, в количестве: южная сторона (со стороны слухового окна) - 40 шт., восточная сторона (со стороны зрительного зала) - 8 шт., северная сторона (со стороны библиотеки) - 5 шт.;

- нет плотности в стыках шифера;

- минимальный выпуск шифера от ветровой доски в нарушение СНиПов (согласно СНиПам - 10 см, но не менее 5 см);

- конек не везде прикреплен к обрешетке;

- при креплении листов шифера нарушен способ крепления: не в верхнюю часть волны, а в нижнюю;

- в некоторых местах использованы не кровельные гвозди;

- не все деревянные конструкции обработаны огнебиозащитой;

- со стороны библиотеки наблюдается провисание кровли, вызванное отсутствием усиления стропильной части;

- имеется протекание (ендова над библиотекой);

- протекание ендовы, вызванное отсутствием обвальцовки внутреннего металлического конька;

- нет нижней связки мауэрлатом со стенами здания (согласно СНиПов – через одну стропильную ногу).

Комиссией сделан вывод о том, что кровля непригодна для дальнейшей эксплуатации; при усилении нагрузки на нее (в случае выпадения снега в зимний период времени) возможно обрушение.

Ответчику предложено устранить выявленные недостатки в срок, указанный в пункте 6.5 муниципального контракта.

ООО «СмолСтрой Групп» в адрес МБУК «Дорогобужская РЦКС» направлено письмо от 07.06.2021 исх. № 16/1, в котором  ответчик указал на то, что в срок до 22.06.2021 обязуется устранить все замечания по спорному контракту, в том числе выполнить дополнительные работы, не предусмотренные контрактом.

Платежными поручениями № 326 от 05.07.2021 и № 327 от 05.07.2021 произведена оплата выполненных Обществом работ по муниципальному контракту.

29.08.2022 МБУК «Дорогобужская РЦКС» в адрес ООО «СмолСтрой Групп» направлена претензия, в которой указано на то, что в июле 2022 года после дождя обнаружено, что кровля над помещением здания, где размещена библиотека, протекает; вследствие протечки поврежден потолок и стены. В указанной претензии ответчику предложено устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств в течение 14 дней.

В ответе на претензию от 02.09.2022 исх. № 46 ООО «СмолСтрой Групп» сообщило, что все работы по контракту выполнены в соответствии с утвержденной сметой; в ходе производства работ выявлено, что в проектно-сметном расчете не учтены снеговые нагрузки, разуклонка кровли, что влекло за собой увеличение стоимости работ. При этом, Обществом указано на то, что оно не снимает с себя ответственность за устранение выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств и 08.09.2022 представитель Общества прибудет для осмотра и составления акта.

Как указано истцом в обоснование своих требований, 08.09.2022 представитель ООО «СмолСтрой Групп» явился для осмотра кровли здания Озерищенского сельского Дома культуры, пообещал устранить выявленные недостатки, однако конкретных действий со стороны Общества не последовало.

Согласно акту визуального осмотра кровли здания Озерищенского сельского Дома культуры, чердачного помещения, внутреннего помещения, в котором расположена библиотека от 10.10.2022, в результате произведенного комиссией (без участия ответчика) визуального осмотра было установлено: наличие в помещении библиотеки на потолке «армстронг» следов залития, деформации плиток, скопления воды в потолочных светильниках, в результате чего происходит замыкание электросети; наличие в чердачном помещении в месте над библиотекой сырых мест на утеплителе (керамзит, шлак); на кровле визуально наблюдаются трещины и сколы шифера в районе северной ендовы. Комиссия пришла к выводу о необходимости ремонта кровельного покрытия в районе северной ендовы над помещением библиотеки для устранения протекания, ремонта электропроводки, замены вышедших из строя потолочных светильников и деформированных плиток потолка «армстронг» в количестве 45 штук.

Поскольку указанные истцом недостатки выполненных по контракту работ не были устранены истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика заявленные требования не признала в полном объеме по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям, указала, что  повреждение кровли не связано с выполненными ответчиком работами в рамках муниципального контракта от 01.03.2021 № 01-аэф/2021.

Представители третьего лица Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области в судебном заседании полагали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица УФК по Смоленской области в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Департамент Смоленской области по культуре  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором оставило разрешение заявленных истцом требований на усмотрение суда. 

Дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, суд пришел к следующему выводу. 

По правилам статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Именно такое требование заявило МБУК «Дорогобужская РЦКС». 

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

С учетом положений вышеизложенных норм права бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленные в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явились: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с наличием между сторонами спора относительно качества выполненных работ при рассмотрении дела по ходатайству ответчика определением суда от 12.05.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Смоленское бюро строительных услуг», экспертам ФИО7 и ФИО6. 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «СмолСтрой Групп» работ по ремонту кровли Озерищенского сельского Дома культуры условиям муниципального контракта от 01.03.2021 № 01-аэф/2021, обязательным требованиям, предъявляемым к работам соответствующего рода, строительным нормам и правилам? Если имеются недостатки работ, указать, в чем они выражаются, какому нормативному документу не соответствуют?  

2) Каковы причины возникновения протечек и иных недостатков кровли объекта: Озерищенский сельский Дом культуры в дер.Озерище Дорогобужского района Смоленской области (являются ли они следствием несоблюдения строительных норм и правил, использования некачественных и непригодных материалов  при выполнении работ в рамках муниципального контракта от 01.03.2021 № 01-аэф/2021, либо недостатки возникли в результате несоблюдения требований по эксплуатации здания, общей деформации (усадки) здания, действий третьих лиц и т.п.)?

3) Определить перечень и объем работ, необходимых для устранения недостатков.

По результатам проведенной экспертизы экспертом представлено заключение № 9332 от 26.09.2023.

По результатам проведенной экспертизы экспертами сделаны следующие выводы.

При ответе на первый вопрос эксперты указали, что качество выполненных ООО «СмолСтрой Групп» работ по ремонту кровли Озерищенского сельского Дома культуры не соответствует условиям муниципального контракта от 01.03.2021 № 01-аэф/2021. Виды выполненных работ подрядчиком выполнены полностью в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту от 01.03.2021 № 01-аэф/2021. Имеются недостатки выполненных работ, а именно: не выполнена осмолка и обертывание толью отдельных частей мауэрлатов (п. 6 Технического задания и локального сметного расчета); нарушение СП 70.133030.20012 "Несущие и ограждающие конструкции", п. 8 "Монтаж деревянных конструкций", пп. 8.1.6; не произведено устройство ходов на чердаке 20 п.м (п. 8 Технического задания и локального сметного расчета).

Отвечая на вопрос о причинах возникновения протечек и иных недостатков кровли объекта, экспертами указано на то, что причинами возникновения протечек и иных недостатков кровли объекта  Озерищенский сельский Дом культуры в дер. Озерище Дорогобужского района Смоленской области является несоблюдение требований по эксплуатации здания, а именно постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", п. 4.6 "Крыши. Требования по техническому обслуживанию" пп. 4.6.1.23. 

При этом в экспертном заключении, а также в ходе опроса эксперта ФИО6 в судебном заседании, указано на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с проведением работ по капитальному ремонту кровли заказчиком подрядчику должна была быть передана проектная документация. Фактически ремонт кровли осуществлялся без проектной документации, в соответствии с техническим заданием. Техническим заданием на ремонт кровли здания были предусмотрены ремонтные работы отдельных участков стропильной системы, без каких-либо вмешательств, в ее конструктивную схему, то есть контрактом предусмотрены мероприятия по ремонту стропильной системы, обеспечивающие ее устойчивость (замена отдельных стропильных ног, замена опорных частей стропильных ног с устройством стоек, усиление отдельных стропильных ног расшивкой досками, замена отдельными местами мауэрлата).

После заключения дополнительного соглашения № 1 к контракту техническое задание не скорректировано под работы по капитальному ремонту. По факту подрядчиком выполнены работы по усилению стропильной системы в соответствии с техническим заданием.

В ходе обследования не выявлены признаки общей деформации (усадки) здания, имеющиеся дефекты кровли не связаны с действиями третьих лиц. Деформаций и повреждений в стропильной системе здания при проведении экспертизы не выявлено.

Экспертами указано на то, что в осенне-зимний период в ендовах происходит накопление снега и образование наледи, которые в соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» необходимо периодически очищать (п. 4.6 «Крыши. Требования по техническому обслуживанию» пп. 4.6.1.23).

В соответствии с методическими рекомендациями «Асбестоцементные кровли. Монтаж и эксплуатация. Методические рекомендации» для обслуживания кровли устраиваются настилы шириной 400 мм из досок вдоль коньков, по скату кровли у торцовых стен, у деформационных швов, а также в местах прохода к вентиляционному и другому обслуживаемому оборудованию.

Устройство данных настилов контрактом не предусмотрено. Их отсутствие делает невозможным обслуживание кровли в зимний период (очистки от снега и наледи).

Несвоевременная расчистка мест прохода талой воды, в данном случае ендов, вызывает протекание ее через сопряжения кровли с разжелобком (лотком) ендовы.

Причины возникновения протечек и иных недостатков кровли объекта спорного объекта заключаются в следующем:

- отсутствие организованного водостока кровли, что ведет к систематическому замачиванию наружных стен в местах устройства ендов (данные работы не предусмотрены контрактом);

- отсутствие деревянных настилов для обслуживания кровли (данные работы не предусмотрены контрактом);

- отсутствие дощатого настила под лотками ендов (работы не предусмотрены контрактом).

Несвоевременное обслуживание кровли ведет к замачиванию крыши во время оттепелей и разрушению листов шифера в местах примыкания к ендове в результате не контролируемого схода снегового покрова.

Согласно ответу на третий вопрос для устранения выявленных недостатков следует выполнить следующие работы:

- разборка кровли в месте положения ендов – 95,04 кв.м;

- демонтаж лотков (разжелобков) ендов из оцинкованной кровельной стали – 19,6 кв.м;

- устройство дощатого настила под разжелобки ендов шириной 700 мм – 19,6 кв.м;

- устройство разжелобков из кровельной оцинкованной стали шириной 700 мм – 19,6 кв.м;

- устройство кровли из волнистых асбестоцементных листов – 95,04 кв.м;

- устройство водоотводных труб (организованного водостока) из оцинкованной стали диаметром 100 мм в месте расположения ендов – 8,64 п.м;

- устройство трапов шириной 400 мм из досок толщиной 30 мм для обслуживания крыши – 28 п.м;

- осмолка и обертывание толью мауэрлата – 3 кв.м;

- устройство ходовых трапов на чердаке – 20 п.м.

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем заключение экспертизы принимается судом и признается допустимым доказательством по делу.

Все описанные в заключении недостатки выполнения строительных работ подтверждены соответствующими фотоматериалами, осмотр объекта проводился экспертами с участием представителей сторон; экспертами в заключении сделаны ссылки на нормативные документы, предусматривающие требования к выполнению определенного рода строительных работ.

При рассмотрении дела, выводы, изложенные в экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Проанализировав доказательства по делу, в том числе, экспертное заключение, суд приходит к следующему выводу при разрешении заявленных требований.

С учетом представленного в материалы дела экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что основными причинами возникновения протечек и иных недостатков кровли спорного объекта  явилось выполнение работ по капитальному ремонту кровли без проекта при неисполненной истцом обязанности разработать и передать подрядчику проектную документацию и  несоблюдение истцом требований по эксплуатации здания.

Доказательств, достаточных для опровержения выводов судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.

О проведении дополнительной либо повторной экспертизы истцом не заявлялось.

Материалами дела подтверждено выполнение ответчиком работ, перечисленных в Техническом задании, являющимся приложением к контракту.  Составление истцом только сметной документации, в отсутствие проекта для проведения работ по капитальному ремонту кровли, является риском заказчика.

 При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ является необоснованным и не подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований расходы ответчика на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб. подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дорогобужская районная централизованная клубная система» муниципального образования «Дорогобужский  район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дорогобужская районная централизованная клубная система» муниципального образования «Дорогобужский  район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СмолСтрой Групп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 20 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская