АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-13994/2020

г. Казань

02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ" ,г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Олфарм-Мед", г.Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании суммы долга за оплату поставленного товара по договору поставки №61 от 30.09.2019 г. в общем размере 296 496 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №61 от 30.09.2019 г. за период с 06.11.2019 по 15.06.2020 в размере 66 118 руб. 61 коп., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 296 496 руб., в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2020 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 252 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ" ,г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Олфарм-Мед", г.Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании суммы долга за оплату поставленного товара по договору поставки №61 от 30.09.2019 г. в общем размере 296 496 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №61 от 30.09.2019 г. за период с 06.11.2019 по 15.06.2020 в размере 66 118 руб. 61 коп., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 296 496 руб., в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2020 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 252 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон. 

Стороны, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.  

Определением от 23.06.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела 14.08.2020 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 26.08.2020 в арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом. 

Как следует из искового заявления, 30.09.2019г., между ООО «РАФЭЛ» (поставщик) и ООО «ОЛФАРМ-МЕД» (покупатель) заключен договор поставки №61, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять  в собственность и своевременно оплатить Товар, указанный в спецификации (приложении №1)., который является неотъемлемой частью Договора (п.1.1. Договора). 

Во исполнение условий вышеуказанного Договора по универсальному передаточному документу №ПР-КЗI-016312 от 03.10.2019 Истцом был поставлен, а Ответчиком принят, но не оплачен Товар на общую сумму 296 496 рублей 00 копеек. 

Согласно п.3.1. Договора оплата товара осуществляется Покупателем по отсрочке 30 дней. Согласно п.3.4 Договора датой поставки считается день передачи Товара Покупателю. 

Исходя из. п.5.3. и п.5.4. Договора при получении Товара Покупатель должен подписать и передать накладные  Поставщику. Таким образом товар был поставлен Поставщиком и принят Покупателем 03.10.2019, оплата поставленного Товара не была осуществлена, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность в размере 296 496 рублей основного долга, 66 118, 61 рублей неустойки, что подтверждается Актом взаиморасчетов с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

Претензия, направленная в адрес ответчика не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением согласно правилам договорной подсудности. 

16.07.2020 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку требования не являются бесспорными. Кроме того, заявленные требования не признает в полном объеме, считает задолженность перед истцом отсутствующей, против исковых требований возражает. 

При этом, определением Арбитражного суда РТ от 23.06.2020 о принятии заявления к производству ответчику предписано в срок до 15.07.2020г. представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, сведений о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались, мнение ответчика о возможности примирения сторон, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Согласно 5. статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Кроме того, согласно действующему процессуальному законодательству, дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, не носят бесспорный характер.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

 В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В подтверждение своих требований истцом представлены следующие документы: Договор поставки №61 от 30.09.2019г., копия универсального передаточного документа ПР-КЗI-016312 от 03.10.2019, копия акта взаиморасчетов с 01.01.2019 по 31.12.2019г. 

Факт передачи ответчику товара подтверждается универсальным передаточным документом. 

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с тем, что ответчиком 1 в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 6.1. Договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства. 

По состоянию на 15.06.2020 года, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, размер неустойки по оплате поставленного товара составляет 66 118 рублей 61 копейки, общий срок просрочки товара составляет 223 дня. 

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

 Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника побуждающей его исполнить обязательства.

 В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда 6 А65-9124/2020 Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

При этом, суд учитывает также принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 6.1 договора, предусматривающий взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. В отношении размера неустойки ни каких возражений не было заявлено. 

Учитывая изложенное, а также, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не заявлено о снижении неустойки, исковое требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олфарм-Мед", г.Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму долга за оплату поставленного товара по договору поставки №61 от 30.09.2019 г. в общем размере 296 496 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №61 от 30.09.2019 г. за период с 06.11.2019 по 15.06.2020 в размере 66 118 руб. 61 коп., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 296 496 руб., в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2020 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 252 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Р. Насыров