АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем  Российской  Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7698/2020

г. Барнаул

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Старк» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконными действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя, которые выразились в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №030847186 от 24.12.2019, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Алтайского края и краевое государственное бюджетное  учреждение «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки»,

 при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.06.2020, диплом рег. номер 6798 от 26.05.2012); ФИО4 (паспорт, доверенность от 28.06.2020, диплом рег. номер 63 от 28.05.1999)

от заинтересованного лица –  ФИО5 (удостоверение, распоряжение №27 от 15.07.2020);

от Управления имущественных отношений АК - ФИО6 (удостоверение, доверенность от 03.12.2019 №48/12252, диплом рег. номер 640 от 23.06.2006);

от КГБУ «АЦНГКО» - ФИО7 (паспорт, доверенность от 02.07.2020 №31, диплом рег. номер 471 от 31.05.2006),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старк» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании незаконными действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя, которые выразились в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №030847186 от 24.12.2019. 

Заявленные требования мотивированы не принятием судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа после окончания срока для добровольного исполнения. 

К участию в дело в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту - Алтайкрайимушество) и краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее по тексту - Учреждение). 

Судебный пристав-исполнитель в письменных возражения на заявление указал, что требования не подлежат удовлетворению поскольку, в ходе исполнительного производства принимались меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Алтайкрайимушество в отзыве на заявление возражает против удовлетворения требований заявителя ввиду отсутствия  оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований, подержали позицию судебного пристава-исполнителя. 

Выслушав представителей, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019 по делу                              №А03-7314/2019 суд обязать краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения 5 суда по настоящему делу освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 564,6 кв.м., являющееся складскими помещениями, расположенное на подвальном этаже здания.

24.12.2019 Арбитражным судом  Алтайского края в целях исполнения решения в данной части Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 030847186 по делу                           №А03-7314/2019.

09.01.2020 в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступил на исполнение исполнительный лист ФС № 030847186.

 10.01.2020 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбужденно исполнительное производство №125/20/22089-ИП. Постановление получено Учреждением 10.01.2020. 

В связи с неисполнением постановления от 10.01.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 23.01.2020 о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения до 17.02.2020. 

19.02.2020 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому с выходом на адрес 

<

...> установлено, что Учреждением исполнительный документ не исполнен в полном объеме.

 В срок установленный постановлением от 23.01.2020 Учреждение не исполнило требования исполнительного документа, в связи с чем постановлением от 03.03.2020 должник признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью                  1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

03.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения  требований исполнительного документа до 09.06.2020. 

09.06.2020 судебным приставом - исполнителем  направлен запрос в адрес Учреждения об исполнении требований исполнительного документа, срок предоставления информации 11.06.2020. 

Полагая, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда в период с 09.06.2020 являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу прямого указания статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Согласно положениям статьи 2 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ        «Об исполнительном производстве»  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, пункта 1 статьи 14 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве должник по исполнительному производству несет обязанности, установленные названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Предметом спора по настоящему делу является бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся, по мнению заявителя, в непринятии всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края  серии ФС № 030847186 по делу №А03-7314/2019 после истечения срока для добровольного исполнения. 

В ходе судебного разбирательства представитель Общества пояснил, что просит признать незаконными бездействия  судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по исполнению требований исполнительного документа после окончания срока для добровольного исполнения (09.06.2020), назначенного постановлением от 03.02.2020. 

Порядок исполнения требований неимущественного характера регулируется главой 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступил на исполнение исполнительный лист                           ФС № 030847186.

 10.01.2020 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбужденно исполнительное производство №125/20/22089-ИП. Постановление получено Учреждением 10.01.2020. 

В связи с неисполнением постановления от 10.01.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 23.01.2020 о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения до 17.02.2020. 

Постановлением от 03.03.2020 Учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, ввиду  не исполнения требований исполнительного документа 18.02.2020.

03.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения  требований исполнительного документа до 09.06.2020. 

30.04.2020 составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых, которым зафиксировано, что взыскателем ООО «Старк» нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 564,6 кв.м. являющееся складскими помещениями, опечатано. Взыскателю разъяснено, что при указанных действиях воспрепятствованию исполнения решения суда, и создания препятствий должнику при совершении  исполнительских действий исполнительное производство будет окончено.  

09.06.2020 судебным приставом - исполнителем  направлен запрос в адрес Учреждения об исполнении требований исполнительного документа, срок предоставления информации 11.06.2020. 

Доказательств того, что в период с 10.06.2020 по 11.06.2020 у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №125/20/22089-ИП, которая в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не была осуществлена, в материалы дела Обществом не представлено.

При этом суд обращает внимание на то, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50                       «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следует также отметить, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Все исполнительные действия зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представлены в материалы дела.

При этом суд обращает внимание заявителя на то,  что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Руководствуясь статьями 197-201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Старк» в удовлетворении требований отказать. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через Арбитражный суд Алтайского края.  Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова