ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3215/2022

г. Киров

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РОАР», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.05.2023 по делу №А31-3215/2022

 

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОАР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: областное государственное казенное учреждение «Парфеньевское лесничество»,

о взыскании задолженности,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РОАР» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 2 015 172 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 14.10.2008 №5 (далее – Договор).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение «Парфеньевское лесничество».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.05.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что по истечении срока действия Договора прекратил пользование лесным участком, работ не производил, отчетных документов не оформлял; считает неправомерным вывод суда о том, что доказательств прекращения пользования участком в спорный период Обществом не представлено, поскольку ответчик не мог представить доказательств того, чего не имело места в действительности. Судом необоснованно отклонены доводы Общества о том, что действия истца, направленные на запрет Обществу совершать какие-либо действия с лесным участком, и, как результат, государственная регистрация такого запрета, повлияли на своевременность передачи участка истцу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

14.10.2008 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 22.03.2006 №12, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 Договора арендатору передан в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 9365 га, расположенный по адресу: Костромская область, Парфеньевский р-н, ОГУ «Парфеньевское лесничество»: Татауровское участковое лесничество, кварталы №1-11,17-20,42-49,74,109,112,114; Вохтомское участковое лесничество, кварталы №3,4,5,19-25,27,39,90,99,100,105,106, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 34:234:15:0059 (далее – лесной участок).

Договор заключен на срок с 10.04.2006 по 09.04.2021 (пункт 25 Договора).

Государственная регистрация Договора произведена в установленном порядке 26.12.2008 за № 44-44-04/200/2008-051.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что Арендная плата устанавливается в размере суммы лесных податей за весь годовой объем пользования, установленный настоящим Договором по сплошным и выборочным рубкам.

Арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек, отведенных и задекларированных на соответствующий год (пункт 9 Договора).

Арендатор обязан вносить арендную плату в установленные сроки в соответствии с приложением № 4 Договора (пункт 10 Договора).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2020 по делу №А31-15949/2019 в связи с изменением количественных и качественных характеристик арендуемого ответчиком лесного участка в Договор внесены изменения в пункты 5, 9, 25, приложения № № 2,3,4,5,6. Сроки и размер внесения арендной платы (приложение № 4 к Договору).

Арендная плата с 2020 года установлена в размере 3 781 760 руб. 95 коп.

Изменен и срок действия Договора с 12.05.2006 по 11.05.2021.

Из пояснений истца следует, что по окончании срока действия Договора Общество лесной участок по акту приема-передачи не передало.

В период с 15 по 26 ноября 2021 года Федеральным агентством лесного хозяйства проведена плановая выездная проверка деятельности департамента и должностных лиц департамента.

По результатам проверки 26.11.2021 Федеральным агентством лесного хозяйства составлен акт № 1/2021-ВП, в котором установлено, что по окончании срока действия договора аренды лесного участка от 14.10.2008 №5 Общество лесной участок по акту приема-передачи не передало. Арендная плата за фактическое пользование лесным участком за 2021 год не перечислена.

Департаменту предписано произвести доначисление арендной платы за фактическое пользование лесным участком в 2021 году в бюджеты бюджетной системы РФ.

28.01.2022 ответчику было направлено требование о доплате арендной платы за 2021 год в бюджеты бюджетной системы РФ в сумме 358 837 руб. 55 коп., из них в федеральный бюджет 182 336 руб. 17 коп., в областной – 176 501 руб. 38 коп.

Требование оставлено ответчиком без ответа.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-10359/2021 от 10.03.2022 по иску Департамента суд обязал Общество возвратить Департаменту лесной участок, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 34:234:15:0059, общей площадью 9365 га, расположенный по адресу: Костромская область, Парфеньевский муниципальный район, Парфеньевское лесничество, Татауровское участковое лесничество кварталы № 1-11, 17-20, 42-49, 74, 109, 112, 114; Вохтомское участковое лесничество кварталы № 3, 4, 5, 19-25, 27, 39, 90, 99, 100, 105, 106, по акту приема-передачи.

В соответствии с соглашением от 28.05.2022 о прекращении договора аренды лесного участка от 14.10.2008 №5 стороны договорились расторгнуть Договор. 

Лесной участок передан ответчиком истцу по акту приема-передачи от 28.05.2022.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 11.05.2021 по 28.05.2022 в сумме 2 015 172 руб. 13 коп. , из них 358 837 руб. 55 коп. – доначисленная арендная плата за 2021 год,  1 656 334 руб. 58 коп. арендная плата за период с 01.01.2022 по 28.05.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).        Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).         

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» и пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Факт передачи истцом ответчику по договору лесного участка подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Судом установлено, что Договор (в редакции утвержденной решением суда по делу №А31-15949/2019) заключен на срок до 11.05.2021.          

Доказательств возврата лесного участка истцу ранее 28.05.2022, как и доказательств того, что истец уклонялся от приемки арендованного участка, в материалы дела не представлено.

Расчет доначисленной арендной платы за 2021 год на размере 358 837 руб. 55 коп., а также расчет арендной платы с 01.01.2022 по 28.05.2022 в размере        1 656 334 руб. 58 коп. соответствует условиям Договора, проверен судом и по существу заявителем не оспорен.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что поскольку Договор прекратил свое действие 12.05.2021 и Общество не пользовалось лесным участком, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате арендных платежей, основан на неверном толковании норм права.

Также из материалов дела следует и судом установлено, что после прекращения действия Договора ответчик в течение длительного времени не возвращал истцу лесной участок, оспаривал правомерность данного требования в суде, исполнил обязанность передать лесной участок только после вступления в законную силу решения суда по делу №А31-10359/2021 от 10.03.2022.

Довод заявителя о том, что действия истца, направленные на запрет Обществу совершать какие-либо действия с лесным участком, и, как результат, государственная регистрация такого запрета повлияли на своевременность передачи участка истцу, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.05.2023 по делу №А31-3215/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью «РОАР» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий 

 

Судьи

Т.В. Чернигина

 

                         Д.Ю. Бармин

 

                      Н.В. Панин