ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15559/2017

г. Киров

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.11.2018,

представителей ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 30.05.2018, ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2018 по делу № А82-15559/2017, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Северо-Восточная дирекция по эксплуатации путевых машин - СП Дирекции по эксплуатации путевых машин - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о понуждении заключить договор на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – истец, ИП ФИО6, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД», железная дорога, заявитель жалобы) (с учетом уточнения) об обязании заключить договор подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 23 станции Воркута.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2018 исковые требования удовлетворены.

ОАО «РЖД» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнений), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, железнодорожный путь № 23 по станции Воркута является путем общего пользования, на протяжении всего времени его существования статус железнодорожного пути не изменялся. Законодательством установлен порядок введения в эксплуатацию путей необщего пользования. В отношении железнодорожного пути № 23 не производилась процедура закрытия с участием представителей федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с целью изменения статуса железнодорожного пути. Доказательств, подтверждающих создания пути как подъездного истцом не представлено. Путь № 23 станции Воркута Северной железной дороги входит в состав Воркутинской дистанции пути, построен, как и станция Воркута (и другие станционные пути), в 1950 году. Данный путь не был построен (создан) для обслуживания данного объекта. Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По смыслу статьи 445 ГК РФ направлением оферты обязанной стороне является направление проекта договора. Судом не дана надлежащая оценка доводам ОАО «РЖД» об отсутствии обязанности заключать публичный договор с истцом. Истцом не доказано, что деревообрабатывающий цех является складом или объектом, связанным с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта. Обязательство ОАО «РЖД» заключить договор на подачу и уборку вагонов возникает в случае, если склад или погрузочно-разгрузочная площадка находится на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД». Деревообрабатывающий цех предпринимателя не находится на путях необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», и не является складом. Железнодорожный путь № 23 станции Воркута не примыкает к цеху предпринимателя. Истец не является владельцем погрузочно-разгрузочной площадки. Бетонные плиты, указанные в справке БТИ от 03.02.2017 1103/ФЛ-11, представленной в материалы дела истцом, названные погрузочно-разгрузочной площадкой, не входят в имущественный комплекс истца, не находятся на земельном участке, принадлежащем предпринимателю, согласно договору купли-продажи от 12.02.2014 № 65 козловой кран является движимым имуществом, возможность его эксплуатации не привязана к конкретному железнодорожному пути. Кроме того, кран расположен на территории ОАО «РЖД» незаконно. Расположение движимого имущества истца в пределах недвижимого имущества ОАО «РЖД» не влечет таких правовых последствий, как возникновение обязанности к заключению договора на подачу и уборку вагонов. Железнодорожный путь № 23 принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности, входит в комплекс станционных путей Воркутинской дистанции пути, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2004 с приложением выписки № 87:410/2004-1717 от 10.02.2004 и выкопировки из выписки из перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества. Передача в собственность ИП ФИО6 деревообрабатывающего цеха не влечет каких-либо правовых последствий в отношении иного недвижимого имущества, в частности станционного железнодорожного пути № 23. Кроме того, приведенные обстоятельства не изменяют статуса железнодорожного пути с общего пользования в статус необщего пользования, определяемого в соответствии с его назначением при его строительстве. ОАО «РЖД» не передавало право пользования, распоряжения железнодорожным путем № 23 истцу, а также не передавало право пользования земельным участком, в пределах которого расположен железнодорожный путь № 23. То, что путь № 23 является станционным путем, путем общего пользования, исключает возможность заключения договора на подачу и уборку вагонов. Деревообрабатывающий цех истца не является ни складом, ни прирельсовым складом, и вообще не примыкает к пути № 23. В рассматриваемом случае отсутствует факт нарушения прав истца. Напротив, материалами дела подтверждаются и не оспариваются истцом те обстоятельства, что со стороны ОАО «РЖД» в его адрес неоднократно поступали предложения, связанные с организацией в интересах ИП ФИО6 железнодорожных перевозок с использованием принадлежащего предпринимателю движимого и недвижимого имущества. Утверждение истца о том, что инструкции разрабатываются исключительно на железнодорожные пути необщего пользования ошибочно и необоснованно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений) просит решение изменить и обязать ОАО «РЖД» заключить с ИП ФИО6 договор подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 23 протяженностью 82 метра станции Воркута на условиях, предложенных в проекте договора подачи и уборки вагонов в редакции ИП ФИО6, указывает, что суд в решении указал, что договор подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 23 должен быть заключен в соответствии с типовым договором подачи и уборки вагонов, установленным в Приложении № 4 к Правилам эксплуатации путей необщего пользования № 26 от 18.06.2003. Вместе с тем, данный вывод суда не соответствует статьям 126 и 127 ГК РФ, а также Правилам № 26. В приложении к данным правилам указаны не Типовые договоры подачи и уборки вагонов, а образцы примерного договора подачи и уборки вагонов (статья 127 ГК РФ), которые в отличие от Типовых договоров не обязательны для исполнения сторонами. Также истец указывает, что путь № 23 расположен в месте необщего пользования и не обеспечен оборудованием для погрузочно-разгрузочных работ для всех грузоотправителей (грузополучателей). Для заключения договора подачи и уборки вагонов не требуется передачи ОАО «РЖД» предпринимателю права пользования и распоряжения железнодорожным путем № 23. Доказательством того, что путь № 23 - это путь необщего пользования, является Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути № 23 и технический паспорт железнодорожных путей необщего пользования № 23.

Федеральная антимонопольная служба России в лице Управления Федеральной антимонопольной службы в отзыве на апелляционную жалобу просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство, назначенное на 21.11.2018 было отложено на 19.12.2018.

В судебном заседании 19.12.2018 объявлен перерыв до 26.12.2018.

Представители сторон в судебных заседаниях поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, отзыве на жалобу.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2012 ИП ФИО6 приобрел у ОАО «РЖД» деревообрабатывающий цех по адресу: 

<

...>.

Право собственности предпринимателя на объект недвижимого имущества зарегистрировано 24.10.2012.

По договору купли-продажи 12.02.2014 № НЮ-65 ИП ФИО6 приобрел у ОАО «РЖД» кран козловой ККТ-5 1985 года выпуска, расположенный по адресу: 

<

...>.

С 2013 года с целью заключения договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов с использованием примыкающего к принадлежащему ему зданию деревообрабатывающего цеха железнодорожного пути № 23 Воркутинской дистанции пути предприниматель неоднократно обращался в различные структурные подразделения ОАО «РЖД», в частности такое обращение было направлено 20.08.2013.

ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции управления движением письмом от 27.08.2013 сообщило истцу, что статьей 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) предусмотрено заключение договоров на пути необщего пользования, железнодорожный путь № 23 по станции Воркута находится на балансе ПЧ-36 и является путем общего пользования, поэтому договор на подачу и уборку вагонов в отношении железнодорожного пути № 23 Воркутинской дистанции пути заключить невозможно.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2017 по делу № А82-6541/2016.

ОАО «РЖД» направило ИП ФИО6 для рассмотрения и подписания договор № ОД06-219/16 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на станционном пути № 21с станции Воркута, согласно которому осуществление погрузочно-разгрузочных работ предполагалось на пути, не связанном с принадлежащим предпринимателю зданием деревообрабатывающего цеха, поэтому предприниматель от подписания договора отказался.

Истец направил к указанному договору протокол разногласий, по смыслу которого отказался от заключения предложенного истцом договора, просил заключить договор подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования       № 23, изложив предмет договора в другой редакции.

В связи с тем, что ОАО «РЖД» отказалось от подписания протокола разногласий и заключения договора на путь № 23, как путь необщего пользования, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее и дополнений к отзыву, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Порядок заключения договора на подачу и уборку вагонов установлен пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26). Типовой проект договора на подачу и уборку вагонов при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивов перевозчика указан в приложении № 4 к Правилам № 26.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), при неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

Исходя из статьи 2 Устава, железнодорожными путями общего пользования являются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с выпиской из паспорта Воркутинской дистанции пути (в новой редакции) (Т.2, л.д.-87-94) спорный железнодорожный путь является путем общего пользования, при этом свидетельство о государственной регистрации права не содержит данных о статусе рассматриваемого железнодорожного пути.

Согласно техническому паспорту железнодорожного пути № 23 (в редакции 2018 года) указанный путь является прочим (для отстоя путевой техники) общего пользования, входит в состав сооружения – комплекс Воркутинской дистанции пути (свидетельство о государственной регистрации от 18.03.2014 № 11АА 259810 (Т.2, л.д.-94).

Доказательств того, что железнодорожный путь № 23 строился как путь, предназначенный для обслуживания какого-либо предприятия, организации, учреждения, предназначался для производства операций, связанных с эксплуатацией деревообрабатывающего цеха, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что данный путь построен в 1950 году, как и другие пути станции, в то время как деревообрабатывающий цех был построен в 1968 году.

В соответствии пунктом 10 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2012 № 286 «Об утверждении правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» и пунктом 1.1.4 Инструкции МПС России от 26.04.1994 № ЦП-ЦЧУ-165 «О порядке составления технического паспорта дистанции пути и отчета о защитных лесонасаждениях» под станционными железнодорожными путями понимаются – главные, приемо-отправочные, сортировочные, погрузочно-выгрузочные, вытяжные, деповские (локомотивного и вагонного хозяйств), соединительные (соединяющие отдельные парки на железнодорожной станции, ведущие к контейнерным пунктам, топливным складам, базам, сортировочным платформам, к пунктам очистки, промывки, дезинфекции вагонов, ремонта, технического осмотра или обслуживания железнодорожного подвижного состава и производства других операций), а также прочие пути, назначение которых определяется производимыми на них операциями, то есть пути общего пользования.

Согласно приложению 8 (Перечень объектов недвижимости, закрепляемых в хозяйственном ведении за ФГУП Северная железная дорога МПС России) к распоряжению Министерства путей сообщения Российской Федерации (МПС России) от 10.12.2001 № 238р железнодорожный путь № 23 является станционным, погрузочно-выгрузочным, что является подтверждением статуса пути как общего пользования (№ пункт 18225, Т.2, л.д.-95-97).

При этом ни техническо-распорядительные акты железнодорожной станции (ТРА), ни другие локальные акты ОАО «РЖД», касающиеся организации хозяйственной деятельности железнодорожной станции в целом либо на конкретном железнодорожном пути, не могут изменить статус пути с пути общего на путь необщего пользования или обратно, поскольку они являются односторонними, а не правоустанавливающими актами.

Следовательно, такие документы ОАО «РЖД» распространяют свое действие только на подразделения ОАО «РЖД», не затрагивают прав и интересов третьих лиц и предназначены исключительно для организации хозяйственной деятельности компании.

Передача железнодорожного пути в ведение структурного подразделения ОАО «РЖД», равно как и отнесение железнодорожного пути общего пользования № 23 к разделу 1.4 ТРА станции (а также его отсутствие в разделе 1.5 ТРА) не может изменить статус пути с «общего пользования» на путь «необщего пользования».

Из письма Министерства транспорта Российской Федерации от 11.03.2009 АН19/2251 (Т.2, л.д.-31, 32), направленного в адрес вице-президента ОАО «РЖД» ФИО7 за подписью заместителя министра ФИО8 (Т.4, л.д.-31, 32), следует невозможность изменения статуса железнодорожного пути с «пути общего пользования» на «путь необщего пользования» владельцем инфраструктуры самостоятельно путем внесения изменений во внутренние документы ОАО «РЖД», поскольку действующим законодательством Российской Федерации в сфере железнодорожного транспорта процедура изменения категории железнодорожного пути из пути общего пользования в путь необщего пользования не предусмотрена. При смене назначения железнодорожного пути общего пользования необходимо принятие решения уполномоченным органом государственной власти в сфере железнодорожного транспорта решения о закрытии такого железнодорожного пути общего пользования.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» закрытие железнодорожных путей общего пользования, в том числе малоинтенсивных линий и участков, осуществляется на основании решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленном им порядке.

В соответствии Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» решение о закрытии путей общего пользования, в том числе малоинтенсивных участков, принимает Минтранс в соответствии с Порядком закрытия железнодорожных путей общего пользования, в том числе малоинтенсивных линий и участков, утвержденным приказом Минтранса России от 22.12.2011 № 327 (далее – Приказ № 327).

Министерство транспорта Российской Федерации согласно Приказу № 327 направляет предложение о закрытии железнодорожных путей и прилагаемые к нему документы (сведения) в Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор) для подготовки обоснованного заключения о возможности или невозможности закрытия железнодорожных путей.

В соответствии с приказами Минтранса России от 19.07.2012 № 247, от 24.07.2012 № 253, от 25.07.2012 № 262 принятие решений о примыкании к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования; составление перечней железнодорожных, станций, открытых для выполнения соответствующих операций, и выполняемых ими операций на основании заявок владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; рассмотрение обращений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования по вопросам взаимодействия в единых технологических процессах работы железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожных станций примыкания и выдаче заключений по ним, а также дачи заключений по вопросам определения статуса железнодорожных путей (общего либо необщего пользования) с целью исключения нарушений требования действующего законодательства и подзаконных нормативных актов отнесено к полномочиям Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Письмом от 12.12.2018 № 4-06/2085 Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта представило заключение о том, что железнодорожный путь № 23 станции Воркута с момента начала эксплуатации и по настоящее время является путем общего пользования, относится к категории прочие станционные пути и эксплуатируется подразделениями Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». С момента образования Территориального управления ФАЖТ обращений от Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» об изменении статуса указанного пути не поступало, процедуры по переводу из пути общего в путь необщего пользования не проводились, что свидетельствует о том, что железнодорожный путь № 23 станции Воркута был и остается железнодорожным путем общего пользования.

Надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно письму Федерального агентства железнодорожного транспорта от 14.05.2018 № ДШ-36/3093-ис (Т.2, л.д.-117) железнодорожный путь № 23 на железнодорожной станции Воркута является путем общего пользования.

Таким образом, безусловных доказательств того, что спорный путь является путем необщего пользования, в материалах дела не имеется.

Железнодорожный путь № 23 станции Воркута принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности, входит в комплекс станционных путей Воркутинской дистанции пути, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2004 с приложением выписки № 87:410/2004-1717 от 10.02.2004 и выкопировки из выписки из перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества.

Сама по себе передача в собственность ИП ФИО6 деревообрабатывающего цеха не влечет каких-либо правовых последствий в отношении иного недвижимого имущества, в частности станционного железнодорожного пути № 23.

Кроме того, приведенные обстоятельства не изменяют статуса железнодорожного пути с общего пользования в статус необщего пользования, определяемого в соответствии с его назначением при строительстве.

ОАО «РЖД» не передавало право пользования, распоряжения железнодорожным путем № 23 ИП ФИО6, не передавало право пользования земельным участком, в пределах которого расположен железнодорожный путь № 23.

Железнодорожный путь № 23 является станционным путем, путем общего пользования.

Иное из имеющихся материалов дела не следует.

Изложенные обстоятельства исключают возможность заключения договора на подачу и уборку вагонов как на путь необщего пользования, деревообрабатывающий цех истца не является ни складом, ни прирельсовым складом, и не примыкает к пути № 23.

Нарушение прав истца в данном случае отсутствует, поскольку он не лишен возможности заключить с ОАО «РЖД» договор об оказании соответствующих услуг на пользование путем общего пользования.

Материалами дела подтверждаются, что со стороны ОАО «РЖД» в адрес истца неоднократно поступали предложения, связанные с организацией в интересах ИП ФИО6 железнодорожных перевозок с использованием принадлежащего предпринимателю движимого и недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах оснований для обязания ОАО «РЖД» заключить договор подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь № 23 станции Воркута, как на путь необщего пользования, не имеется.

Доводы истца документально не обоснованы, в виду чего не могут быть положены в основу судебного акта.

В удовлетворении исковых требований следовало отказать.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2018 по делу   № А82-15559/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО6 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

ФИО9

ФИО1