АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru 

    Именем  Российской  Федерации

   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20313/2017

г. Барнаул

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 г.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Бийск,

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийска», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,             г. Бийск,

о взыскании 38 070 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 01 от 01.01.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийска» о взыскании                    50 964 руб. 18 коп. неустойки по состоянию на 23.10.2017 г. по гражданско – правовому договору № 2016.653 от 24.02.2016 г.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по гражданско – правовому договору № 2016.653 от 24.02.2016 г., что привело к начислению неустойки в размере 50 964 руб. 18 коп. по состоянию на 23.10.2017 г.

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в последнем судебном заседании просил взыскать с ответчика 31 790 руб. 86 коп., из которых                            2 540 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 г. по 26.10.2017 г. по договору № 72-У-16 от 31.10.2016 г.,                                        29 250 руб. 79 коп. неустойки за период с 30.04.2016 г. по 26.10.2017 г. по договору                № 2016.653 от 24.02.2016 г., 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг.

Уточнение исковых требований было принято судом.

От ответчика в суд поступал отзыв, в котором он указал, что оплатил долг в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2018 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение о принятии искового заявления к производству (почтовое уведомление 656998 20 06057 7).

Таким образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2016 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен гражданско – правовой договор                          № 2016.653 от 24.02.2016 г., по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами своевременно оказать на условиях договора услуги по: вывозу, обезвреживанию и утилизации медицинских отходов класса «Б», а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Цена договора составила 526 500 руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.3.4  Гражданско-правового договора предусмотрено, что, расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 60 (шестидесяти) дней со дня подписания заказчиком акта об оказанных услугах либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленного исполнителем счета.

Согласно пункту 7.2 Гражданско-правового договора № 2016.653                                  от 24.02.2016 г., в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Ответчик оплату в установленный договором срок не произвел, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 24.02.2016 – 31.12.2016 гг. и решением от 02.06.2017 г. по делу № А03-5288/2017, согласно которому суд взыскал с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» 428 629 руб. 70 коп. задолженности по договорам № 2016.653                      от 24.02.2016, № 72-У-16 от 31.10.2016, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 29 250 руб. 79 коп. за период с 30.04.2016 г. по 26.10.2017 г.

Истцом 22.08.2017 г. в адрес ответчика было направлено уведомление                             № 2017-08/22, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 29 250 руб. 79 коп. подлежащей взысканию. 

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 540 руб. 07 коп. за период с 06.12.2016 г. по 26.10.2017 г. по договору № 72-У-16 от 31.10.2016 г.

Решением от 02.06.2017 г. по делу № А03-5288/2017, суд взыскал с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис»                                    428 629 руб. 70 коп. задолженности по договорам № 2016.653 от 24.02.2016,                              № 72-У-16 от 31.10.2016.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 540 руб. 07 коп. за период                     с 06.12.2016 г. по 26.10.2017 г. 

Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным в связи                     с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов                               за пользование чужими денежными средствами в размере 2 540 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере    15 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг, в обоснование которого представлены договор от 04.09.2017 г., акт № 1 от 13.03.2018 г., расходный кассовый ордер № 12 от 04.09.2017 г., свидетельствующий о перечислении 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

 В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, указанной нормой закона определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из характера спорного правоотношения и объема представленных доказательств, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере       3 000 руб.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на  ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийска» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис», 2 540 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 72-У-16 от 31.10.2016 г.,  29 250 руб. 79 коп неустойки по договору № 2016.653 от 24.02.2016 г.,                                 всего 31 790 руб. 86 коп., 1 271 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 3 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 768  руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                               О.В. Фролов