ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-41607/2017

г. Саратов

23 марта 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В., рассмотрев  без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинское домоуправление" на решение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 17 января 2017 года по делу №А12-41607/2017, принятого в порядке упрощенного производства,  (судья  Аниськова И.И.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинское домоуправление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинское домоуправление» (далее – ООО «Ленинское домоуправление», ответчик) о взыскании 43 472,28 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения №2038176/17 от 25.04.2017 за август 2017 года.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам его рассмотрения, Арбитражным судом Волгоградской области 17 января 2017 года вынесено решение, которым требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Ленинское домоуправление», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 268 - 271, 272.1 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО "Ленинское домоуправление" (покупатель) заключен договор ресуроснабжения (снабжения электроэнергией) №2038176/17 от 25.04.2017. 

Условия договора согласованы сторонами в редакции протокола разногласий от 30.05.2017.

Указанный договор заключен для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим свою деятельность с целью поставки электрической энергии покупателю на территории города Волгоград.

ООО «Ленинское домоуправление» является управляющей организацией, которая в силу пп. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) несет ответственность перед собственниками помещений в вверенных ей многоквартирных домах за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данных домах.

В силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

Пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В указанной статье также перечислены случаи, когда допускается оплата собственниками коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Вместе с тем, при избрании способа управления посредством управляющей компании, такая оплата не меняет существа правоотношения и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией, остается исполнитель коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, ООО «Ленинское домоуправление» как исполнитель коммунальных услуг является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец в августе 2017 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 10814 кВтч на общую сумму 43 472,28 руб.

ООО "Ленинское домоуправление" не представлены доказательства полной оплаты поставленной в спорный период электроэнергии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса по договору энергоснабжения ответчик не отрицает. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением условий договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет. 

Между тем, получив в спорный период коммунальную услугу по энергоснабжению, ООО «Ленинское домоуправление» не представило доказательств ее оплаты в полном объеме.

Ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательств того, что на стороне управляющей компании имеется переплата, которая должна быть зачтена ресурсоснабжающей организацией, равно как и иных доказательств, подтверждающих неверное распределение истцом оплаты, поступившей от общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение и юридические последствия для вынесения иного судебного акта по существу, опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 17 января 2018 года по делу №А12-41607/2017, принятого в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       С.В. Никольский