АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10057/2022

05 декабря 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску государственного унитарного предприятия «Крымлифт-гидроремстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымэкскавация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Крымлифт-гидроремстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымэкскавация» с требованиями о взыскании задолженности в размере 274 300 руб., пени в размере 39 499 руб. 20 коп.

Определением от 31.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-10057/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А83-10057/2022 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 08.09.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору ответственного хранения от 06.09.2018 № 8, в части оплаты услуг хранения за апрель 2022 года, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 274 300 руб., на которую истцом в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 39 499 руб. 20 коп. за период с 06.04.2022 по 23.05.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

06.09.2018 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымлифт-гидроремстрой» (Хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымэкскавация» (Поклажедатель) заключен договор ответственного хранения № 8, согласно условий которого Хранитель обязуется хранить и возвратить Поклажедателю в сохранности имущество, переданные Хранителю, наименование, и количество которых указывается Поклажедателем в акте приема-передачи или журналах приема-передачи имущества, а Поклажедатель обязуется оплатить стоимость услуг хранения согласно расценкам и условиям, установленным в настоящем договоре (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора передача имущества на хранение Хранителю и его возврат Поклажедателю подтверждается соответствующими актами приема передачи или журналом приема-передачи имущества.

В пункте 1.3. указано, что хранение имущества Поклажедателя осуществляется на территории производственной базы предприятия в 

<

...>. Площадь отведенная под хранение имущества составляет 266 кв.м. открытой территории.

Согласно пункту 3.1. (в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2018), действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 06.09.2018 по 30.09.2018 и автоматически продлевается на следующий месяц, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за десять дней календарных дней до истечения срока действия договора.

Срок хранения имущества – с момента приемки товаров и до момента возврата товара с хранения Поклажедателю или передачи по его указанию третьим лицам, но не более срока действия настоящего договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2021 стоимость услуг Хранителя является абонентской платой и составляет 274 300 руб. в том числе 20% за календарный месяц.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 22.07.2021 к договору ответственного хранения № 8 от 06.09.2018 изменения в п. 4.1 договора № 8 от 06.09.2018 вступают в силу 22.08.2021.

Поклажедатель обязан ежемесячно оплачивать зарезервированные площади авансом, до 5 числа текущего месяца (пункт 4.3 договора).

На основании акта приёма – передачи имущества от 27.09.2018 к договору № 8 Хранитель принял на хранение от Поклажедателя установку по переработке строительных отходов (1 шт.). Данный акт подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями.

Как указывает истец, оплата оказанных услуг за апрель 2022 года ответчиком не произведена, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 274 300 руб.

Поскольку ответчиком плата за оказанные услуги в апреле 2022 года не была внесена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2022 с требованием о погашении задолженности. 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, размещенному на официальном сайте Почты России данная претензия получена ответчиком 26.04.2022, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик относительно исковых требований в размере 274 300 руб. возражений не представил.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт передачи ответчиком истцу имущества на ответственное хранение установлен судом, подтверждается материалами дела суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги апрель 2022 года в размере 274 300 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени  в размере 39 499 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения поклажедателем сроков оплаты услуг хранителя, определенных в пункте 4 данного договора, он уплачивает хранителю пеню в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый последующий календарный день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты услуг по договору от № 8 от 06.09.2018 подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Следовательно, истец в соответствии с действующим гражданским законодательством и условиями договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора истцом начислена и заявлена ко взысканию с ответчика неустойка 39 499 руб. 20 коп., рассчитанная за период с 06.04.2022 по 23.05.2022. 

Расчет неустойки подробно проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании суммы пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9276 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ пролежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымэкскавация» в пользу государственного унитарного предприятия «Крымлифт-гидроремстрой» задолженность в размере 274 300 руб., пеню в размере 39 499 руб. 20 коп., а всего – 313 799 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымэкскавация» в пользу государственного унитарного предприятия «Крымлифт-гидроремстрой» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9276 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         И.В. Плотников