ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5320/2019

г. Челябинск

19 июня 2019 года

Дело № А47-13160/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2019 по делу № А47-13160/2018 (судья Третьяков Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуальный предприниматель ФИО2 – лично (паспорт),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – ФИО3 (доверенность от 22.04.2019).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 16.07.2018 № 06-07-02/2018.

Определением суда первой инстанции от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее – Министерство, организатор торгов), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу от 30.07.2018 № 06-07-02/2018 (резолютивная часть оглашена 16.07.2018) признано недействительным, также суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 и дела № 06-07-02/2018 с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО2.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что само по себе не привлечение антимонопольным органом ИП ФИО2 к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства, хотя и является несоблюдением антимонопольным органом требований статьи 42 Закона № 135-ФЗ, но вне связи с установленными по делу о нарушении антимонопольного законодательства и арбитражному делу обстоятельствами, не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным. 

В отзыве ИП ФИО2  отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет- сайте, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на основании заявления ИП ФИО4 от 27.04.2017 № 18 установлен межмуниципальный маршрут регулярных перевозок № 641«Тюльпан - Бузулук». 

05.12.2017 на сайте Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 06.02.2017 № 63-п «Об утверждении положения о порядке и условиях проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области» размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области и соответствующая конкурсная документация. 

По лоту № 4 на конкурс выставлен маршрут № 641 «Тюльпан-Бузулук», в соответствии с приказом организатора торгов от 28.03.2017 № 68 «Об образовании конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области» утвержден состав конкурсной комиссии. 

С заявками на участие в открытом конкурсе по лоту № 4 обратились два участника: ИП ФИО4 и ИП ФИО2, обе заявки допущены к участию в конкурсе, о чем составлен протокол рассмотрения заявок  от 20.02.2018 № 2. 

По результату оценки и сопоставления заявок Министерством составлен протокол от 01.03.2018 № 3, в соответствии с которым победителем открытого конкурса организатором торгов признан ИП ФИО2, набравший 27 баллов, ИП ФИО4,  набравший 25 баллов. 

Конкурсная комиссия решила выдать ИП ФИО2 свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области № 641 «Тюльпан - Бузулук». 

12.03.2018 и 27.03.2018 ИП ФИО4 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области с жалобой  на действия организатора торгов, поскольку, по мнению ИП ФИО4, конкурсная комиссия неверно произвела подсчет его баллов по критериям 2 («опыт работы») и 4 («максимальный срок эксплуатации транспортных средств») шкалы оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, что повлекло за собой неправильное определение победителя открытого конкурса. 

29.05.2018 по результатам  рассмотрения жалобы ИП ФИО4 антимонопольным органом вынесен приказ № 64 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 06-07-02/2018 о нарушении Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области пункта 3 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в неправильном определении победителя при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области № 641 «Тюльпан - Бузулук». 

29.05.2018 определением антимонопольного органа к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства привлечено Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области. 

29.06.2018 антимонопольным органом дано заключение об обстоятельствах дела № 06-07-02/2018, из которого следует, что конкурсной комиссией допущено неправильное присвоение баллов ИП ФИО4 и указанные обстоятельства повлекли неправильное определение победителя конкурса, что следует квалифицировать как нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. 

По результатам рассмотрения жалобы с участием Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области и ИП ФИО4 30.07.2018 (резолютивная часть оглашена 16.07.2018) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области принято решение, которым Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ по причине неверного подсчета баллов участника конкурса ИП ФИО4, что привело к неверному определению победителя конкурса. 

В рамках рассмотрения дела № 06-07-02/2018 выдать предписание Министерству об устранении допущенных нарушений антимонопольному органу не представлялось возможным, ввиду того, что Министерством по итогам проведенного конкурса на имя ИП ФИО2. выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок «Тюльпан-Бузулук» серии 000056 № 000221 на период с 07 марта 2018 г. по 06 марта 2023 г.

Антимонопольный орган в соответствии с подпунктами «б», «з» пункта 6 статьи 23 Закона № 135-ФЗ обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, ИП ФИО2 о признании открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области по лоту № 4 маршрут № 641 «Тюльпан-Бузулук» недействительным и о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок «Тюльпан-Бузулук» серии 000056 № 000221, выданного ИП ФИО2 на период с 07 марта 2018 г. по 06 марта 2023 г.  по результатам открытого конкурса в соответствии с пунктом  2 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области исковое заявление Оренбургского УФАС России принято к производству, делу присвоен № А47-10618/2018, которое приостановлено до вступления решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2019 по делу № А47-13160/2018 в законную силу.

Считая данное решение антимонопольного органа незаконным, ИП ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о неправильном определении антимонопольным органом круга лиц, участвующих в деле, что привело к лишению ИП ФИО2 возможности при рассмотрении данного антимонопольного дела реализовать права, предоставленные статьей 43 Закона № 135-ФЗ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

На основании части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно положениям части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств.

В соответствии со статьей 22 Закон № 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы. 

В силу статьи 23 Закона № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства. 

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. 

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, и обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (часть 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ). 

Правила и сроки рассмотрения заявления и материалов, направленных в антимонопольный орган, а также порядок возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства регламентированы статьей 44 Закона № 135-ФЗ. 

Частью 5 статьи 44 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению. 

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом жалоба ИП ФИО4 от 12.03.2018 (дополнение к ней от 27.03.2018) рассмотрена в порядке главы 9 «Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства» Закона № 135-ФЗ, как содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства Министерством при проведении открытого конкурса, а не в соответствии частью 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, допускающей обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, довод ИП ФИО2 о нарушении срока обращения ИП ФИО4 с жалобой в антимонопольный орган подлежит отклонению, как не основанный на обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 42 Закона № 135-ФЗ лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заинтересованные лица отнесены к лицам, участвующим в деле о нарушении антимонопольного законодательства, в силу их юридической заинтересованности в исходе дела.

При этом привлечение заинтересованных лиц к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства призвано гарантировать полное, всестороннее, объективное разбирательство по вопросам, требующим выяснения (с учетом правовых и фактических оснований дела) в каждом конкретном случае.

Вопрос о привлечении того или иного лица к участию деле о нарушении антимонопольного законодательства решается антимонопольным органом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Однако обязательность привлечения антимонопольным органом заинтересованных лиц к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Закона № 135-ФЗ не предусмотрена.

В деле о нарушении антимонопольного законодательства № 06-07-02/2018 комиссией антимонопольного органа рассматривалась правомерность действий конкурсной комиссии Министерства по определению победителя конкурса, что предполагает проверку правильности начисления баллов Министерством по шкале критериев оценки и сопоставления заявок каждого участника открытого конкурса. 

Как следует из материалов дела рассмотрение дела № 06-07-02/2018 произведено антимонопольным органом без привлечения в качестве заинтересованного лица  победителя конкурса ИП ФИО2

Учитывая, что в оспоренном решении антимонопольный орган пришел к  выводу, что конкурсной комиссией Министерства допущено неправильное присвоение баллов участнику конкурса ИП ФИО4, что повлекло неправильное определение победителя конкурса, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решением антимонопольного органа затронуты права и интересы ИП ФИО2, в связи с чем не привлечение к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства ИП ФИО2 нарушены предоставленные законом гарантии обеспечения их прав и законных интересов.

Между тем, такое основание нельзя отнести к безусловным основаниям для отмены решения антимонопольного органа,  поскольку существенность  допущенного нарушения  порядка рассмотрения антимонопольного дела, выразившееся в не привлечении антимонопольным органом ИП ФИО2 в качестве заинтересованного лица,   подлежала  оценке судом первой инстанции наряду с проверкой по существу доводов заявителя о неправомерности  решения антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО4

В настоящем споре подлежала установлению совокупность обстоятельств, а именно: несоответствие решения антимонопольного органа действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением антимонопольного органа.

Согласно пункту  52 конкурсной документации конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок (электронных заявок) в соответствии со шкалой критериев оценки и сопоставления заявок, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 15 июня 2016 года № 416-п «Об утверждении шкалы критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок» (далее - Постановление № 416).

Оценка заявки (электронной заявки) осуществляется на основании данных, содержащихся в документах, представленных участником конкурса, а также документах, полученных от третьих лиц в случаях, предусмотренных конкурсной документацией (пункт 53 конкурсной документации).

Приложением № 4 к конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области установлена шкала критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок (т.1, л.д. 104-108).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 в составе заявки не представил документы, подтверждающие опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого   товарищества,   который   подтвержден   исполнением, государственных     или     муниципальных     контрактов     либо свидетельствами   об   осуществлении    перевозок   по   маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии   с   нормативными   правовыми   актами   субъектов Российской      Федерации,      муниципальными      нормативными правовыми актами (второй критерий шкалы критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе) (т.2, л.д.12 – 47).

29.06.2018 в ходе рассмотрения антимонопольного дела № 06-07-02/2018 ИП ФИО4 указал, что в составе заявки на участие в открытом конкурсе им не были представлены документы, подтверждающие опыт осуществления регулярных перевозок, но он осуществляет перевозки с 2011 г., а межмуниципальный маршрут № 641 «Тюльпан – Бузулук» установлен Министерством на основании его заявления, данные обстоятельства отражены антимонопольным органом в протоколе от 29.06.2018, заключении от 29.06.2018 об обстоятельствах рассмотрения дела № 06-07-02/2018  (т.3, л.д.32-33, 36 – 38).

Поскольку согласно пункту 53 конкурсной документации оценка заявки (электронной заявки) осуществляется на основании данных, содержащихся в документах, представленных участником конкурса, то Министерство в отсутствие документов, подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок ИП ФИО4, обоснованно начислило его заявке по второму критерию 0 баллов.

Четвертым критерием является максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. 

Данный критерий подлежит оценке в зависимости от количества лет эксплуатации транспортного средства в течение срока действия свидетельства:

-  при эксплуатации ТС до 1 года (включительно) участник получает - 7 баллов;

- при эксплуатации ТС от 1 года до 3 лет (включительно), участник получает 5 баллов;

-  при эксплуатации ТС от 3 до 5 лет (включительно), участник получает 3 балла;

-  при эксплуатации ТС от 5 до 8 лет (включительно), участник получает 1 балл;

- при эксплуатации ТС свыше 8 лет, участник получает 0 баллов.

В соответствии с протоколом № 3 оценки и сопоставления заявок, определения победителя конкурса от 01.03.2018 заявке ИП ФИО4 по данному критерию присвоено 5 баллов, заявке ИП ФИО2. - 1 балл.

Антимонопольным органом при анализе заявки ИП ФИО4 установлено, что на участие в конкурсе им заявлено два транспортных средства марки «ГАЗ-А651135»:

1. В соответствии с паспортом транспортного средства  52 ОР 630999 автобус класса А выпущен в 2017 г., паспорт выдан 31.03.2017;

2. Согласно паспорту транспортного средства 52 ОС 331089 автобус класса А выпущен в 2017 г., паспорт выдан 21.06.2017.

Следовательно, на момент оценки и сопоставления заявки оба автобуса эксплуатировались менее 1 года, однако конкурсная комиссия неправомерно присвоила заявке ИП ФИО4 по этому критерию  5 баллов вместо 7 баллов.

При анализе заявки ИП ФИО2 установлено, что на участие в конкурсе им заявлено два транспортных средства марки «FIAT DUCATO» и марки «3265В6»:

1. В соответствии с паспортом транспортного средства  78 УТ 219214, марка «FIAT DUCATO», год изготовления – 2012, паспорт выдан -24.12.2012 г.;

2. Согласно паспорту транспортного средства  63 НМ 995035, марка «3265В6», год изготовления 2012 г., паспорт выдан - 04.12.2012.

Поскольку автобусы эксплуатировались от 5 до 8 лет (включительно) заявке ИП ФИО2 по этому критерию конкурсной комиссией правильно присвоен 1 балл.

Довод ИП ФИО2 о том, что по этому критерию нужно учитывать период времени, когда транспортное средство фактически эксплуатировалось для перевозки пассажиров, так автобус марки «FIAT DUCATO» для этих целей эксплуатировался с 15.03.2014, а автобус марки «3265В6» - с 17.05.2013, то заявке ИП ФИО2 было бы присвоено 3 балла (эксплуатация транспортного средства от 3 до 5 лет (включительно)), подлежит отклонению, так как противоречит Закону № 220-ФЗ и конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 4 части 3, частью 4 статьи 24 Закона № 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.

Пунктом 52 конкурсной документации конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок (электронных заявок) в соответствии со шкалой критериев оценки и сопоставления заявок, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 15 июня 2016 года № 416-п «Об утверждении шкалы критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок», содержащий аналогичный критерий.

Из содержания оценки данного критерия следует, что  максимальный срок эксплуатации транспортных средств в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подлежит определению на момент оценки заявки участника, то есть в настоящем случае на 01.03.2018, с даты выпуска транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства.

Третьим критерием, влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики), в числе которых указано наличие багажных отделений, предусмотренных конструкцией транспортного средства, подлежит начислению 3 балла.

ИП ФИО2 указал, что Министерство по этому критерию необоснованно начислило 0 баллов, в то время как предложенные им транспортные средства оборудованы багажными полками, поэтому подлежало присвоение его заявке 3 балла.

Как видно из свидетельства серии 000056 № 000221 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 641 «Тюльпан-Бузулук» с 07.03.2018 по 06.03.2023, выданного Министерством по итогам открытого конкурса ИП ФИО2 и карт указанного маршрута регулярных перевозок серии 000056 № 002091, серии 000056 № 002092 с приложениями, заявленные им на открытый конкурс автобусы не оборудованы багажными полками (т.3, л.д.43-47), в связи с чем довод ИП ФИО2 подлежит отклонению, как противоречащий обстоятельствам дела.

На основании изложенного, законным и обоснованным является вывод антимонопольного органа, что конкурсная комиссия неправомерно присвоила заявке ИП ФИО4 по четвертому критерию 5 баллов вместо 7 баллов, следовательно, заявка ИП ФИО4 получила бы в совокупности 27 баллов, сколько и заявка ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 56 конкурсной документации, в случае если нескольким заявкам (электронным заявкам) присвоен первый номер, победителем конкурса признается участник конкурса, по предложению которого установлен маршрут, а при отсутствии такого участника конкурса участник конкурс, заявка (электронная заявка) которого подана ранее других заявок (электронных заявок), получивших наибольшую оценку.

Как установлено выше, решением Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на основании заявления ИП ФИО4 от 27.04.2017 № 18 установлен межмуниципальный маршрут регулярных перевозок № 641«Тюльпан - Бузулук». 

Таким образом, организатором конкурса при оценке и сопоставлении заявок ИП ФИО2 и ИП ФИО4 неправильно определено количество баллов при оценке заявки ИП ФИО4, что повлекло за собой неправильное определение победителя  при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области № 641 «Тюльпан - Бузулук», фактически победителем явился ИП ФИО4 

Не привлечение ИП ФИО2 антимонопольным органом к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства № 06-07-02/2018 в качестве заинтересованного лица, является процедурным нарушением, однако оно не является существенным, поскольку не привело к принятию антимонопольным органом незаконного решения. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии решения антимонопольного органа действующему законодательству и отсутствии оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 06-07-02/2018 от 30.07.2018 (резолютивная часть оглашена 16.07.2018) незаконным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение дела относятся на ИП ФИО2 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2019 по делу № А47-13160/2018 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области  - удовлетворить.

В удовлетворении требования  индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области  от 30.07.2018 № 06-07-02/2018 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      Н.А. Иванова

      А.П. Скобелкин