﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-24416/2018

г. Краснодар

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ''Югторг''» (ИНН 2619800599, ОГРН 1142651023019) – Кукоева А.В., в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в порядке части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу конкурсного управляющего должника – ООО «Торговый дом ''Югторг''» – Кукоева А.В. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 01.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А63-24416/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом ''Югторг''» (далее – должник) конкурсный управляющий Кукоев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ему фиксированной суммы вознаграждения с 01.01.2020 в сумме 77 966 рублей 25 копеек.

Определением суда от 22.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Кукоев А.В. обжаловал определение от 22.10.2020 в апелляционном порядке.

Определением от 01.02.2021 апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение апелляционного суда от 01.02.2020.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы и перечень документов, которые должны быть приложены к жалобе, перечислены в статье 260 Кодекса.

По правилам части 3 статьи 260 Кодекса лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В части 4 статьи 260 Кодекса законодатель возлагает на заявителя апелляционной жалобы обязанность приложить к жалобе, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных в статье 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном в статье 264 Кодекса (часть 5 статьи 263 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего к производству апелляционный суд установил ее несоответствие требованиям, установленным в частях 3 и 4 статьи 260 Кодекса, в частности, к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции определением от 10.11.2020 оставил апелляционную жалобу без движения и предложил Кукоеву А.В. в срок до 10.12.2020 представить в суд необходимые документы.

В силу части 1 статьи 118 Кодекса назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть продлены им по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным в статье 117 названного Кодекса.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Из статьи 263 Кодекса при ее системном толковании, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении № 99, следует, что суд наделен правом продлить срок оставления заявления (жалобы) без движения, установив продолжительность такого срока исходя, в том числе, из времени, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока (абзац третий пункта 39 постановления № 99).

Определением от 11.12.2020 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 14.01.2020. Между тем, как установлено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявитель вновь не устранил, направив 15.12.2020 в суд ходатайство о повторном продлении срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были предприняты заблаговременно до окончания установленного срока.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и в определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции заявителю были разъяснены недостатки апелляционной жалобы и указаны действия, которые требуется совершить для их устранения.

Заявитель жалобы указанных действий не совершил, недостатки не устранил. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения размещены в картотеке арбитражных дел для обозрения 11.11.2020 и 16.12.2020, сроки судом установлены до 10.12.2020 и 14.01.2021. Это указывает на предоставление заявителю достаточного времени (2 месяца) для устранения недостатков его жалобы. Действия по исправлению недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (направление копии жалобы и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле), не требовали значительных временных затрат. В определениях от 10.11.2020 и от 11.12.2020 указано, что документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр».

Кроме того, установленные Кодексом требования к форме и содержанию апелляционной жалобы должны быть соблюдены заявителем на момент обращения с жалобой. Следовательно, доказательства направления копии жалобы иным лицам, участвующим в деле, должны быть оформлены надлежащим образом и приложены к жалобе на дату обращения в апелляционный суд. Иное приводит к необоснованному увеличению срока на обжалование судебного акта и создает правовую неопределенность в отношении результата рассмотрения спора.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса правомерно возвращена заявителю.

Право заявителя жалобы на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку по правилам части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А63-24416/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              Е.В. Андреева

И.М. Денека