АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А09-3649/2017

г.Калуга

20» декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2017.

         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца:

ИП ФИО4

от ответчика:

МУП «Жилкомсервис» Володарского района

ФИО5 (дов. от 12.04.2017), 

не явились, извещены надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального  унитарного предприятия «Жилкомсервис» Володарского района города Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А09-3649/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП 304323304800093, ИНН 

<

***>, (далее - ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - МУП «Жилкомсервис») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 30.01.2017 № 182/17-ТО.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2017 (судья Азаров Д.В.) исковые требования удовлетворены. Условия пунктов 4.4 и 4.5 договора от 30.01.2017 №182/17-ТО на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома приняты в редакции истца.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судьи Селивончик А.Г., Заикина Н.В., Бычковой Т.В.) принятое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, МУП «Жилкомсервис» Володарского района города Брянска обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2017 и постановления Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, как незаконных.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей МУП «Жилкомсервис» Володарского района города Брянска в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ИП ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО4 принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...> (нежилое помещение общей площадью 548,8 кв.м.); 

<

...> (помещение общей площадью 77,6 кв.м.); 

<

...> (помещение общей площадью 160,9 кв.м.); 

<

...> (помещение общей площадью 77,0 кв.м.). 

Управляющей компанией в отношении указанных многоквартирных жилых домов является МУП «Жилкомсервис» Володарского района города Брянска, с которым собственниками помещение заключены соответствующие договоры управления.

30.01.2017 ИП ФИО4 в адрес МУП «Жилкомсервис» Володарского района города Брянска (исполнитель) направлен проект договора № 182/17-ТО на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся встроенные нежилые помещения, принадлежащие предпринимателю на праве собственности.

 

При этом пункт 4.4 настоящего договора изложен истцом в следующей редакции: «В связи с тем, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества на 2017 год - размер платы принимается исходя из цены, утвержденной постановлением Брянской городской администрации от 22.12.2016 № 4484-п в следующем размере: 

- МКД с газовыми плитами 3 категории (все виды благоустройства без лифта и мусоропровода) 13,60 руб. в месяц на 1 кв.м. общей площади помещения с учетом  тарифа на вывоз твердых бытовых отходов».

Пункт 4.5 договора в редакции истца изложен следующим образом: «Размер ежемесячного платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет : 

– ул. Красной Гвардии, д. 18: 548,8 кв. м* 13,60 = 7 463 руб. 68 коп.

– ул. Никитина, д. 5: 77,6 кв. м* 13,60 = 1 055 руб. 36 коп.

– ул. Никитина, д. 13: 160,9 кв. м * 13,60 = 2 188 руб. 24 коп.

– ул. Пушкина, д. 70: 77,0 кв. м * 13,60 = 1 047 руб. 20 коп., в том числе НДС 18%, и вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по реквизитам указанным в настоящем договоре на основании представленных актов выполненных работ и счета-фактуры.

В связи с тем, что в размер платы за содержание помещения, утвержденный постановлением Брянской городской администрацией от 22.12.2016 № 4484-п, не включены расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оплата данной услуги производится дополнительно на основании представленных платежных документов».

Письмом от 17.03.2017 договор был возвращен ответчиком истцу с протоколом разногласий от 14.03.2017, согласно которому пункты 4.4, 4.5 договора изложены в следующей редакции:

Пункт 4.4: «В связи с тем, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества на 2017 год – размер платы принимается исходя из цены, утвержденной постановлением Брянской городской администрации от 22.12.2016 № 4484-п в следующем размере: 

- МКД с газовыми плитами 3 категории (все виды благоустройства без лифта и мусоропровода) 12,48 руб. в месяц на 1 кв.м. общей площади помещения без учета тарифа на вывоз твердых бытовых отходов». 

Пункт 4.5: «Размер ежемесячного платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет: 

– ул. Красной Гвардии, д. 18: 548,8 кв. м* 12,48 = 6 849 руб. 02 коп. 

– ул. Никитина, д. 5,: 77,6 кв. м* 12,48 = 968 руб. 45 коп. 

– ул. Никитина, д. 13: 160,9 кв. м * 12,48 = 2 008 руб. 03 коп. 

– ул. Пушкина, д. 70: 77,0 кв. м * 12,48 = 960 руб. 96 коп., в том числе НДС 18%, и вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по реквизитам указанным в настоящем договоре на основании представленных актов выполненных работ и счета-фактуры. 

В связи с тем, что в размер платы за содержание помещения, утвержденный постановлением Брянской городской администрацией от 22.12.2016 № 4484-п, не включены расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оплата данной услуги производится дополнительно на основании представленных платежных документов».

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке сторонами не было достигнуто соглашение по спорным условиям договора, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и утверждая спорные пункты договора  в редакции истца, суд руководствовался следующим.

  В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны вправе определить условия заключаемого ими договора по своему усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 445, 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу п.1 ст. 290 ГК РФ и п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 (в редакции действовавшей в спорный период) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме. 

Таким образом, услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказываемых управляющей организацией в отношении конкретного жилого дома.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что общими собраниями собственников помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах, соответствующие решения об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества таких домов не принимались.

Постановлением Брянской городской Администрации от 22.12.2016 № 4484-п утверждены цены на содержание жилых помещений для населения, действующие с 01.01.2017, в соответствии с которым цена для жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах со всеми видами благоустройства (без лифта и мусоропровода), составляет 13,60 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения (пункт 5 приложения к постановлению № 4484-п). 

Исходя из изложенного, учитывая, что предложенный ответчиком вариант тарифа на содержание в размере 12,48 руб. не предусмотрен указанным постановлением № 4484-п, арбитражный суд обоснованно принял спорные пункты 4.4, 4.5 договора № 182/17-ТО в редакции, предложенной истцом, с учетом требований постановления Брянской городской Администрации от 22.12.2016 № 4484-п. 

Довод заявителя жалобы о необходимости идентифицировать отходы, образуемые в результате деятельности истца, был предметом исследования суда апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и верно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом апелляционном постановлении с учетом требований Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 № 712, как не относящийся к предмету настоящего спора о согласовании условий договора о возмещении затрат, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

    Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

При подаче кассационной жалобы МУП «Жилкомсервис» Володарского района города Брянска» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной  жалобы, которая в соответствии с пп. 4, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ), ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А09-3649/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Володарского района города Брянска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2017 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А09-3649/2017.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3