АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12551/24

31 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            31 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гапликовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу "АЛМАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – представитель   ФИО1 по дов. 19.12.2023

от ответчика – до перерыва представитель  ФИО2 по доверенности от 23.08.2023 

 

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "АЛМАЗ" (далее – ответчик) 55320860,72 руб. задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.07.2024 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 23.07.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.12.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) вынесено решение по делу № 061/08/08-79/2022 (далее - Решение) о признании АО «АЛМАЗ» нарушившим часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ).

Комиссией Ростовского УФАС России выдано АО «АЛМАЗ» обязательное для исполнения предписание, которым надлежало в срок до 15.03.2023 перечислить в федеральный бюджет денежные средства, полученные вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 55 320 860,72 руб.

16.03.2023 в Арбитражный суд Ростовской области по делу №А53-8618/2023 поступило заявление от АО «АЛМАЗ» о признании недействительными решения и предписания вынесенных Ростовским УФАС России по делу № 061/08/08-79/2022.

24.10.2023 решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-8618/2023 в требованиях АО «АЛМАЗ» было отказано в полном объеме.

22.02.2024 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 15АП-19749/2023 в удовлетворении требования АО «АЛМАЗ» было отказано. Решение и предписание Ростовского УФАС России оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  15.07.2024 года судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба общества -  без удовлетворения.

Предписание от 16.12.2022 года Ростовского УФАС по делу № 061/08/08-79/2022  со сроком исполнения 15.03.2023 года  по состоянию на  апрель 2024 года  обществом не исполнено.

Неисполнение обществом предписания антимонопольного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «АЛМАЗ» в федеральный бюджет дохода в размере 55 320 860,72 руб., полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

Лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в отношении которого выдано данное предписание, если данное предписание исполнено.

В спорном случае общество не исполнило предписание антимонопольного органа от 19.12.2022 № 209-ДСП/06  о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 55 320 860,72 руб., в том числе и после вступления в силу судебных актов по делу №А53-8618/23.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность предписания от 16.12.2022 года Ростовского УФАС по делу № 061/08/08-79/2022   подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу №А53-8618/2023 года,  указанный факт дополнительному доказыванию не подлежит.

Доказательств исполнения предписания от 16.12.2022 года Ростовского УФАС по делу № 061/08/08-79/2022   обществом в материал дела не представлено.

В силу подпункта "е" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган при осуществлении своих полномочий обращается в арбитражный суд с исками о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

На основании пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском (заявлением) о понуждении соответствующего лица к исполнению мер, указанных в ранее выданном ему предписании (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ).

Судам необходимо учитывать, что данное право может быть реализовано антимонопольным органом при состоявшемся факте бездействия лица по устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона N 135-ФЗ под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

В пункте 13 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016) разъяснено, что под доходом, подлежащим взысканию в федеральный бюджет с лица, чьи действия (бездействия) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, следует понимать доход, полученный от таких противоправных действий (бездействия).

С учетом изложенных в пункте 13 Обзора разъяснений антимонопольным органом предъявлен к взысканию доход, полученный в результате противоправных действий - недобросовестной конкуренции при участии в государственной закупке.

Цена иска ответчиком не оспорена.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования антимонопольного органа в размере 55320860,72 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны в полном объеме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление в данном случае освобождено от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 200000  руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167,168,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "АЛМАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в   доход федерального бюджета Российской Федерации  денежные средства в размере 55320860,72 руб.

Взыскать с акционерного общества "АЛМАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в  доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.