Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6805/2020

01 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>): ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2019,

от административного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» ФИО3  (адрес: 680011, 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, а/я 627): ФИО4, представитель по доверенности от 20.01.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682909, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>): ФИО5, представитель по доверенности от 21.10.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682909, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>): представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Нурголд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 672000, 

<

...>): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение от 09.11.2020

по делу № А73-5062/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Нурголд» 

третье лицо: административный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» ФИО3

о взыскании 1 117 835,62 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Авто»

о взыскании 1 933 888,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» (далее - ООО «Транзит Авто») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (далее - ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)), обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (далее - ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)), обществу с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Нурголд» (далее - ООО ГДК «Нурголд») с иском о взыскании солидарно 1 117 835,65 руб., в том числе: 591 397,26 руб. - процентов за пользование займом по договору займа от 14.07.2015 № 2 за период с 16.12.2018 по 23.08.2019 (251 день), 526 438,36 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по 23.08.2019 (251 день).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен административный управляющий ООО «Транзит Авто» ФИО3.

В свою очередь ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с встречным иском, к ООО «Транзит Авто» о взыскании 1 933 888,48 руб. убытков, причиненных в связи с невозможность получения дохода от сдачи в аренду в период с 01.09.2019 по 05.02.2020 имущества, принадлежащего ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятым судом к рассмотрению на основании пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.11.2020 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указывает, что у заявителя жалобы отсутствует возможность получения прибыли от сдачи в аренду земельного участка, строений, сооружений, находящихся на нем, в связи с тем, что на указанном участке размещены лесоматериалы, принадлежащие ООО «Транзит Авто». Считает, что противоправное поведение ООО «Транзит Авто» и не принятие мер по вывозу лесоматериалов с площадки ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) явилось причиной возникновения заявленных убытков. Поясняет, что лесоматериалы, принадлежащие ООО «Транзит Авто» были заражены личинками в жизнеспособном состоянии, что препятствовало сдаче в аренду площадки другим арендаторам. Указывает на то, что принятие арбитражным судом обеспечительных мер по заявлению ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не являлось причиной для наложения ареста на спорные лесоматериалы, поскольку изначально арест на лесоматериалы наложен определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.01.2017 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1048/2017 по заявлению кредитора ООО «Транзит Авто» - ООО Жаохэйская торговая компания «Линь Жунь».

ООО «Транзит Авто», административный управляющий ООО «Транзит Авто» в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение от 09.11.2020 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене судебного акта в обжалуемой части, представители ООО «Транзит Авто», административного управляющего ООО «Транзит Авто» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО ГДК «Нурголд» извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений сторон проверил законность и обоснованность решения от 09.11.2020 в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транзит Авто» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; заемщик) заключен договор займа от 14.07.2015 № 2, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 20 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег (пункт 1.1).

Пунктом 2.4 договора от 14.07.2015 № 2 предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату в полном объеме 31.12.2015.

В соответствии  с пунктом 3.1 договора от 14.07.2015 № 2 заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 8,6% годовых. Уплата % производится в момент полного возврата суммы займа. Начисление % осуществляется ежемесячно.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно (п. 3.2 договора от 14.07.2015 № 2).

На основании письма ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 06.08.2015 № 241/3 в счет выдачи займа ООО «Транзит Авто» произвело перечисления в общей сумме 2 463 722,65 руб. в пользу третьих лиц платежными поручениями от 14.08.2015 № 22 на сумму 910 962,50 руб., № 23 на сумму 395 481,25 руб., № 24 на сумму 203 994,45 руб., № 25 на сумму 101 997,22 руб., № 27 на сумму 708 287,23 руб., № 28 на сумму 70 000 руб., № 29 на сумму 47 000 руб., № 30 на сумму 26 000 руб.

Согласно письму ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 14.08.2015 № 249/3 ООО «Транзит Авто» перечислило денежные средства на счета ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с назначением платежа «по договору от 14.07.2015 № 2» в общей сумме 7 536 277,35 руб. платежными поручениями от 14.08.2015 № 31 на сумму 5 033 500 руб. и № 33 на сумму 2 502 777,35 руб. 

Всего ООО «Транзит Авто» перечислило по договору займа от 14.07.2015 № 2 сумму в размере 10 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2015 по делу № А73-10284/2015 в отношении ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве); определением от 01.03.2016 в отношении ООО «Рос-ДВ» введена процедура банкротства - наблюдение; решением суда от 29.07.2016 ООО «Рос-ДВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2016 по делу № А73-10284/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2017 в рамках дела о банкротстве ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рос-ДВ» прекращено.

Поскольку в установленный договором срок ООО «Рос-ДВ» не возвратило сумму займа и не уплатило проценты за пользование займом, ООО «Транзит Авто» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, в том числе к ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), созданным в результате реорганизации ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А73-22153/2018).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2019 по делу № А73-22153/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2019, с ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно взыскано в пользу ООО «Транзит Авто» 15 383 831,09 руб., составляющих основной долг по договору займа от 14.07.2015 № 2 в сумме 10 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.08.2015 по 15.12.2018 в размере 2 869 808,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 15.12.2018 в размере 2 514 022,87 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) переименовано в ООО ГДК «Нурголд», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 21.10.2019 внесена соответствующая запись.

Денежные средства, присужденные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2019 по делу № А73-22153/2018, взысканы с одного из солидарных ответчиков 22-23 августа 2019 года, что подтверждается платежными ордерами от 22.08.2019 на сумму 468,15 руб., от 22.08.2019 на сумму 11 189,82 руб., от 23.08.2019 на сумму 15 372 173,12 руб. 

За период с 16.12.2018 по 23.08.2019 (дата исполнения обязательства по возврату суммы займа) ООО «Транзит Авто» начислило проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 3.1 договора в размере 591 397,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 526 438,36 руб. и направило в адрес ООО ГДК «Нурголд», ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) претензии от 02.09.2019 № 29-пр, от 02.09.2019 № 30-пр, от 02.09.2019 № 31-пр соответственно с требованием в добровольном порядке оплатить проценты за пользование займом по договору от 14.07.2015 № 2 и проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в общей сумме 1 117 835,62 руб. 

ООО ГДК «Нурголд», ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) претензии ООО «Транзит Авто» оставили без ответа и удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Транзит Авто» в Арбитражный суд Хабаровского края с первоначальным иском о взыскании солидарно с ООО ГДК «Нурголд», ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процентов за пользование займом по договору займа от 14.07.2015 № 2 за период с 16.12.2018 по 23.08.2019 в сумме 591 397,26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по 23.08.2019 в сумме 526 438,36 руб. 

ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Транзит Авто» убытков в сумме 1 933 888,48 руб. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 807, статьей 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 1 статьи 811, статьей 395 ГК РФ, условиями договора займа от 14.07.2015 № 2, с учетом обстоятельств, имеющих в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установленных по делу № А73-22153/2018, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска в полном объеме и возложении солидарной обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами на реорганизованное ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ООО ГДК «Нурголд», и созданные в результате реорганизации новые ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании 1 933 888,48 руб. убытков, причиненных в связи с невозможностью получения дохода от сдачи в аренду в период с 01.09.2019 по 05.02.2020 имущества, принадлежащего ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): погрузочного пункта, строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 27:08:0010404:0072, расположенном на 47 км автомобильной дороги А370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток в с. Владимировка района им. Лазо Хабаровского края, суд исходил из следующего.

В обоснование встречных требований ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) указало, что на территории земельного участка погрузочного пункта размещены принадлежащие ООО «Транзит Авто» лесоматериалы в количестве 5564,343 куб.м, арестованные судебным приставом-исполнителем ОСП по району им. Лазо Хабаровского края 19.01.2018 в рамках исполнительного производства № 36306/17/27021-ИП от 18.12.2018, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 13.12.2017 по делу № А73-3248/2017, при обстоятельствах, возникших по вине ООО «Транзит Авто», подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2018 по делу № А73-3248/2017.

А именно, ООО «Транзит Авто» не исполнило обязательства по оплате поставленных ему лесоматериалов в рамках договора от 21.07.2015 № 95/ПС-15, что послужило основанием обращения ООО «Рос-ДВ» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2017 по делу № А73-3248/2017 удовлетворено заявление ООО «Рос-ДВ» об обеспечении иска, наложен арест на лесоматериалы в количестве 5564,43 куб.м, находящиеся на погрузочной площадке, расположенной по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, село Владимировка; местом хранения лесоматериалов в количестве 5564,43 куб.м определена погрузочная площадка, расположенная по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, село Владимировка. ООО «Транзит Авто» запрещено совершать любые сделки или действия направленные на отчуждение, либо связанные с возможностью отчуждения лесоматериалов в количестве 5564,43 куб.м, с погрузочной площадки, расположенной по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, с. Владимировка. Также суд запретил ООО «Транзит Авто» или третьим лицам совершать любые действия направленные на физическое перемещение (погрузка, перевозка, транспортировка) лесоматериалов в количестве 5564,43 куб.м, с погрузочной площадки, расположенной по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, с. Владимировка.

На момент принятия Арбитражным судом Хабаровского края определения от 12.12.2017 по делу № А73-3248/2017 лесоматериалы уже находились под арестом на основании определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.01.2017 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1048/2017 по заявлению кредитора ООО «Транзит Авто» - ООО Жаохэйская торговая компания «Линь Жунь».

Погрузочный пункт, расположенный в с. Владимировка района им. Лазо Хабаровского края на земельном участке с кадастровым номером 27:08:0010404:72, и другие находящиеся на данном земельном участке объекты недвижимости, по состоянию на дату первого ареста (18.01.2017) принадлежали ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В дальнейшем в результате реорганизации ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в форме выделения, завершившейся 01.06.2018 созданием ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), право собственности на вышеуказанный имущественный комплекс перешло к вновь созданному ООО «Рос-ДВ» (выписка из ЕГРН от 10.07.2018). В связи признанием реорганизации незавершенной (решение участников ООО «Рос-ДВ» (протокол от 30.11.2018)), реорганизация была завершена повторно 13.12.2018 - созданием нового ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к которому с момента завершения реорганизации - с 13.12.2018 перешло право собственности на имущественный комплекс.

По состоянию на 01.09.2019 и по настоящее время данный имущественный комплекс находится в собственности ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) также ссылается на то, что является правопреемником ООО «Рос-ДВ» (ИНН 

<

***>, с 21.10.2019 переименовано в ООО ГДК «Нурголд») в части прав требования к ООО «Транзит Авто», вытекающих из договора поставки лесоматериалов от 21.07.2015 № 95/ПС-15, переход данных прав требования состоялся 03.06.2020 на основании заключенного 03.06.2020 договора уступки права требования.

Пунктом 1.5 договора уступки права требования от 03.06.2020 ООО ГДК «Нурголд» (цедентом) переданы ООО «Рос-ДВ» (цессионарию) права, вытекающие из договора поставки лесоматериалов от 21.07.2015 № 95/ПС-15, заключенного между ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Транзит Авто», и актов взаимозачета по нему, в чем бы они не выражались и в чем бы они не заключались, возникшие в период действия данного договора, а также права, возникшие вследствие его расторжения, в том числе, права на взыскание задолженности за поставленную лесопродукцию, убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; за исключением требования оплаты задолженности, взысканной Арбитражным судом Хабаровского края при вынесении решения от 05.02.2018 по делу № А73-3248/2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку оплаты этой задолженности, переданных ранее ООО «Рос-ДВ» по договору об уступке права требования от 02.12.2019.

Расчет убытков произведен ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), исходя из ежемесячной арендной платы, которую оплачивало ООО «Транзит Авто» по договору аренды № А-144/2015 от 01.09.2015 в 4-м квартале 2016 года - 590 000 руб. Указанный договор аренды расторгнут арендодателем - ООО «Рос-ДВ» в одностороннем порядке 24.12.2016 по причине не исполнения ООО «Транзит Авто» обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии с расчетом ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общий размер убытков, причиненных в связи с невозможностью получения дохода от сдачи в аренду имущественного комплекса погрузочной площадки в период с 01.09.2019 по 05.02.2020, составляет 3 051 724,10 руб. 

При этом на сумму 1 117 835,62 руб. ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заявлено о зачете в рамках возражений на первоначальный иск. На оставшуюся сумму в размере 1 933 888,48 руб. ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заявлен встречный иск о взыскании убытков.

Разрешая по существу встречный иск, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательств; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства; наличие убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками; размер ущерба.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, наступающая при наличии всех необходимых условий. В данном случае это не только подтвержденный размер убытков, но и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе размеру убытков, заявленному ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), причинам их возникновения, выразившихся в неисполнении ООО «Транзит Авто» обязательства по оплате поставленных лесоматериалов по договору поставки от 21.07.2015 № 95/ПС-15  и нахождении указанных лесоматериалов на погрузочной площадке, принадлежащей истцу по встречному иску, суд установил следующее.

Спорные лесоматериалы на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2017 по делу № А73-3248/2017 об удовлетворении заявления ООО «Рос-ДВ» об обеспечении иска, арестованы и местом их хранения определена площадка, принадлежащая ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). При этом названным определением суда ООО «Транзит Авто» запрещены какие-либо действия направленные на отчуждение, либо связанные с возможностью отчуждения лесоматериалов в количестве 5564,43 куб.м, с погрузочной площадки, Также суд запретил ООО «Транзит Авто» или третьим лицам совершать любые действия направленные на физическое перемещение (погрузка, перевозка, транспортировка) лесоматериалов в количестве 5564,43 куб.м, с погрузочной площадки, расположенной по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, с. Владимировка.

Вместе с тем судом установлено, что ООО «Транзит Авто» в течение всего периода хранения лесоматериалов на погрузочном пункте в с. Владимировка района им. Лазо Хабаровского края предпринимало меры, направленные на отмену обеспечительных мер в целях получения возможности вывезти лесопродукцию и освободить погрузочную площадку, а ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возражало против отмены обеспечительных мер.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу № А73-3248/2017, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ООО «Транзит Авто» в нахождении спорных лесоматериалов на площадке ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Поскольку в данном случае отсутствуют доказательства вины ООО «Транзит Авто» в возникновении у ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытков, их размер не подтвержден соответствующими доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска. 

Исходя из оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными  указанные выводы суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствия возможности в получении прибыли от сдачи в аренду земельного участка, непринятия мер ООО «Транзит Авто» по вывозу зараженных лесоматериалов, не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела. А также факт принятия судом в рамках дела № А73-3248/2017 обеспечительных мер в виде ареста на лесоматериалы, принадлежащие ООО «Транзит Авто», в виде запрета по их вывозу, реализации и т.п. с площадки, принадлежащей ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Подлежит отклонению апелляционной коллегией довод жалобы относительно того, что принятие арбитражным судом обеспечительных мер по заявлению ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не являлось причиной для наложения ареста на спорные лесоматериалы, ввиду следующего.

Как установлено судом, обеспечительные меры, наложенные на основании определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.01.2017 по гражданскому делу № 2-1048/2017, отменены определением от 19.04.2019.

Требование ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков заявлено за период с 01.09.2019 по 05.02.2020.

Таким образом, приведенные обеспечительные меры не действовали в период, за который, по утверждению заявителя возникли убытки.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Определением апелляционного суда от 18.12.2020 удовлетворено ходатайство ООО «Россыпи Дальнего Востока»  о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей  на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  09.11.2020 по делу             № А73-5062/2020 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В.  Жолондзь