Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-459/2022

28 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерное общество «Хабаровская краевая типография»: ФИО2 по доверенности от 14.01.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Гамма»: ФИО3 по доверенности от 14.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Хабаровская краевая типография» на решение от 16.12.2021 по делу № А73-10126/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «Хабаровская краевая типография» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680038, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Гамма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680038, 

<

...>) о взыскании 177 671  руб. 11 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось акционерное общество «Хабаровская краевая типография» (далее – АО «Хабаровская краевая типография», типография, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Гамма» (далее – ООО «Компания Гамма», общество, ответчик) о взыскании 177 671 руб. 11 коп. - задолженности за эксплуатационные услуги по содержанию арендованного имущества по договору аренды от 09.11.2019 № 09/01/2019-41,42,43,44,46,61,62 (далее – договор № 09/01/2019) за период с июня 2020 по март 2021 года.

Определением от 02.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-10126/2021.

Определением от 19.08.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дело по общим правилам искового производства.

Решением от 16.12.2021 суд отказал в иске.

Определением от 28.01.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу АО «Хабаровская краевая типография» на вышеуказанное решение. Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска, апеллянт сослался на неправильность вывода суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных договором и законом оснований для взыскания задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласился с доводами истца, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта.

Между АО «Хабаровская краевая типография» (арендодатель) и ООО «Компания Гамма» (арендатор) заключен договор № 09/01/2019 от 09.01.2019 о передаче в аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: 680038, 

<

...>, литер А (далее – договор).

В соответствии с условиями договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещения № 41, 42, 43, 44, 46, 51, 62 общей площадью 211 47 кв. м, расположенные на 4-ом этаже здания, находящегося по адресу: 680038, 

<

...>, литер А, для использования помещения под магазин, офис, мастерские для изготовления продукции.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору составляет: за помещения №№ 41, 42, 43, 46, 62 общей площадью 191, 87 кв.м – 450 руб. за квадратный метр в месяц; за помещения №№ 44, 31 – 225 руб. за кв.м в месяц.

Оплата аренды производится ежемесячно за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Указанные помещения переданы обществу по акту приема-передачи.

АО «Хабаровская краевая типография» направило в адрес ООО «Компания Гамма» претензию от 19.02.2021 о возмещении оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило арендодателю поводом для подачи иска по настоящему делу.

В состав эксплуатационных расходов типография включила затраты, связанные с внесением арендной платы за землю, утилизацией ртутных ламп, затратами по ремонту здания (текущий, капитальный), выполнение работ по ремонту канализации здания, оценкой соответствия лифта, страхованием лифта, техническим обслуживанием лифтового оборудования, приборов учета тепла (воды), модернизацией кабельной трассы систем видео-отображения, техническим обслуживанием системы охранной-пожарной сигнализации, дератизацией, ремонтом шлагбаума, ремонтом охранной-пожарной системы, услугами по вывозу ТБО, повышением квалификации лифтеров, приобретением хоз.материалов в целях содержания здания, страхованием имущества, содержанием обслуживающего персонала, амортизацией главного корпуса, амортизацией кабельной трассы системы видео-отображения, амортизацией системы пожарной сигнализации, амортизацией системы речевого оповещения о пожаре, управленческими расходами, а также расходами по водоснабжению и  водоотведению, электроэнергии, теплоснабжению. То есть включены расходы, не связанные с содержанием арендуемого помещения.

Суд первой инстанции правильно изложил существо спора, принимая решение об отказе в иске, по правилам статьи 71 АПК РФ исследовал условия договора, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришел к выводу, что ни договор, ни нормы главы 34 ГК РФ без соответствующей договоренности сторон не предусматривают возмещение арендатором арендодателю заявленных в деле расходов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными в силу следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен размер арендной платы, определяемый в твердой сумме за один квадратный метр, арендная плата определяется как произведение ставки арендной платы на площадь арендованных помещений.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законодательством или договором аренды.

Как правильно указано в решении, условиями договора не предусмотрена обязанность арендатора возмещать эксплуатационные расходы, которые несет арендодатель, являющийся собственником помещения, заявленные расходы уже включены истцом в размер арендной платы, указанный в пункте 2.1 договора.

Кроме этого, положения пункта 2 статьи 616 ГК РФ применяются в отношении арендованного имущества, но не расходов, связанных с содержанием здания в целом, которые собственник здания должен нести самостоятельно в силу статей 210, 249 ГК РФ.

В спорный период действовали условия договора в изложенной редакции. 

В порядке, предусмотренном статьями 424, 450, 452 ГК РФ в договор не вносились изменения. 

Приказы от 14.07.2020 № 44 об установлении размеров арендной платы, от 15.03.2021 № 18 об утверждении Положения об арендной политике типографии и ставок арендной платы были изданы АО «Хабаровская краевая типография» после заключения спорного договора с ответчиком.

Ранее действовавшим между сторонами договором аренды предусматривалась компенсация эксплуатационных расходов арендатором.

При таких обстоятельствах подписание актов на возмещение расходов не признано судом в качестве достигнутого в установленной законом форме соглашения сторон об отнесении таковых на арендатора, ссылка истца на произведенную ранее оплату эксплуатационных расходов правильно отклонена судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 16.12.2021 по делу № А73-10126/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        А.П. Тищенко

Судьи

Е.Г. Харьковская

 

Е.А. Швец