Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236910/17-19-26

24 апреля 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи С.В. Подгорной, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ГЕОИНЖСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «БРАЗЕН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 263 024 руб. 34 коп. 

с участием:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.10.2017г. №б/н. 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ГЕОИНЖСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БРАЗЕН» о взыскании задолженности в размере 3 180 956 руб. 34 коп. по договору на выполнение работ №13/ГИС-0317 от 14.03.2017г., неустойки в размере 82 068 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные в просительной части искового заявления, в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Через канцелярию суда, представил письменный отзыв. Требования истца не признал, ссылаясь на их необоснованность. Вместе с тем, изложенные в отзыве возражения, документально не подтвердил, заявленные требования по иску не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

14 марта 2017 года между ООО «ПК «ГеоИнжСтрой» (Исполнитель - Истец) и ООО «Бразен» (Заказчик - Ответчик) заключен договор подряда № 13/ГИС-03-17.

В соответствии с условиями договора  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами и средствами, из собственных материалов и оборудования следующие виды работ: 

- бурение разведочно-эксплуатационной артезианской скважины № 2 проектной глубиной 162,0 м., на касимовский водоносный горизонт; 

- бурение разведочно-эксплуатационной артезианской скважины № 4 проектной глубиной 210,0 м., на подольско-мячковский водоносный горизонт.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.03.2017 г., от 30.05.2017 г., от 05.07.2017 г., частично подписанными сторонами и частично направленными в адрес ответчика для подписания.

Общая стоимость выполненных работ по договору составила 6 780 956 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 2.3. и разделом 7 договора истец составил и представил ответчику документы, подтверждающие выполнение работ по состоянию на 30 марта 2017 г. на общую сумму 1 588 350 руб.

Согласно п. 7.2. договора ответчиком были приняты указанные работы и подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Выполненные работы были полностью оплачены ответчиком.

В дальнейшем, истец составил и представил ответчику документы, подтверждающие выполнение работ по состоянию на 30 мая 2017 г. на общую сумму 3.207.069  руб., по состоянию на 05 июля 2017 года на общую сумму 1 985 руб. 34 коп.

В нарушение условий п. 7.2. договора ответчик не направил истцу ни подписанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2, ни мотивированный отказ от их приемки. 

С учетом оплаченных Ответчиком Истцу авансовых платежей в размере 2.011.650 руб., задолженность Ответчика за указанные выполненные работы составляет 3.180.956, 34 руб.

Согласно условий п. 2.4. Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ с учетом ранее выплаченных авансов.

Срок оплаты за выполненные работы истек 31.08.2017 г., по состоянию на 30.11.2017 г.  принятые работы ответчиком не оплачены, и задолженность по основному долгу составляет 3.180.956, 34 

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В целях до судебного урегулирования спора истцом в адрес Ответчика направлена Претензия от 07 сентября 2017 года с требованием об оплате задолженности по спорному договору, которая оставлена без удовлетворения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Выполнение работ истцом подтверждено представленными в материалы дела документами. Возражения ответчика относительно выявленных истцом при выполнении работ нарушений, признаны судом необоснованными, поскольку в материалы дела представлено письмо от 01.06.2017 г. № 127 с резолюцией генерального директора ООО «Бразен» А.В. Павлова «Бурение до глубины 203-215 разрешаю». Документов, подтверждающих обратное, представителем ответчика не представлено, как и не представлены документы, подтверждающие оплату принятых работ.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 3 180 956 руб. 34 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленных за период с 01.09.2017 по 30.11.2017г. в размере 82.068 руб. 68 коп., согласно п. 9.1 договора.

Пунктом 9.1. договора предусмотрена ответственность Заказчика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 2-х процентов от общей стоимости договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 82 068 руб. 68 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 401, 421, 431, 702, 711 ГК РФ и ст. ст. 4, 41, 65, 69, 70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРАЗЕН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ГЕОИНЖСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 180 956 руб. 34 коп. задолженности, 82 068 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.09.2017г. по 30.11.2017г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 315 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная