АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 августа 2021 года

 

Дело № А33-26175/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн-заседание): ФИО1,  представителя по доверенности от 11.12.2019, личность удостоверена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика (онлайн-заседание): ФИО2, представителя по доверенности от 23.12.2019, личность удостоверена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №9» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору №303В от 17.10.2017 в размере 2 376 506,03 руб. (с учетом уточнения), в том числе:

- задолженность в размере 2 363 333,62 руб. в том числе: по договору № 303В в размере 1 184 532,76 руб.,  по договору №303К от 17.10.2017 в размере 1 178 800,86 руб.;

- неустойка в размере 5 011,48 руб. по договору от 17.10.17 №303в/408 за период с 07.04.2020 по 17.04.2020;

- неустойка в размере 8 160,93 руб. по договору от 17.10.17 №303к/408 за период с 07.04.2020 по 24.04.2020.

Определением от 02.09.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 28.10.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Определением от 22.12.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Определением от 22.03.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика   -  ФГУП «ГВСУ №9 надлежащим - Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации». Привлечено к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №9».

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   Представитель ответчика устно пояснил, что производить замену ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ истец не намерен.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в размере 13 172,41 руб. а именно:

- по договору № 303в/408 от 17.10.17 за период с 07.04.2020 по 17.04.2020 неустойка в размере 5 011,48 руб.;

- по договору № 303к/408 от 17.10.17 за период с 07.04.2020 по 24.04.2020 неустойка в размере 8 160,93 руб. В части основного долга требования остаются без изменения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика иск не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» возражает против удовлетворения иска, поскольку обязанность производить оплату за оказанные услуги подлежит, в силу договоров № 303в/408, № 303к/408, лежит на плательщике – федеральное государственное унитарное предприятия «Главное военно-строительное управление №9». Как указывает ответчик, ранее судом в рамках гражданского дела №А33-28543/2018 уже был рассмотрен аналогичный спор между теми же сторонами по исполнению указанных договоров ТП. Так в рамках дела №А33-28543/2018 суд определением от 22.01.2019 отказал истцу в удовлетворении его ходатайства о привлечении предприятия к участию в деле в качестве соответчика, а позднее суд вынес решение от 22.01.2019, которым отказал истцу в иске о взыскании с ФГУП «ГВСУ № 9» платы по данным договорам ТП (по первым двум платежам) в связи с тем, что срок оплаты еще не наступил по причине неисполнения истцом своих обязательств по этим договорам. Указанное решение суда вступило в законную силу 16.04.2019.

 

В материалы дела от федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №9» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо пояснило следующее:

- спорные договоры (№ 303К и № 303В) заключены в целях исполнения государственного контракта от 15.07.2015 №15168197/ДС-БЗ-20-АБ/3 (далее - контракт) между Министерством обороны России (государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 9», в соответствии с которым последний (ответчик, генподрядчик по контракту) принял на себя обязательства по выполнению работ по инженерным изысканиям и обследованиям для подготовки проектной документации, разработки проектной и рабочей документации, строительно-монтажных работ в соответствии с условиями контракта, ведению авторского надзора и работ, необходимых для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «по ключ»),

- согласно разделу 3 контракта, в цену включена стоимость всех затрат генподрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, перечисленных в нём, а также иных затрат, прямо не предусмотренных, но необходимых для исполнения генподрядчиком всех обязательств по контракту,

- объектами строительства, подлежащими технологическому присоединению, в соответствии с контрактом и актами технологического присоединения, являются здания и сооружения на территории военного городка № 20, в том числе: казарма на 400 человек со штабом, комплексное здание штабов, объединенный медицинский пункт на 55 коек, учебный корпус на 68 классов, УСТК «Старт», контрольно-пропускной пункт, комплексное здание (штаб, казарма) на 300 человек, пункт обогрева, храм, командный пункт, контрольно-пропускной пункт, пожарное депо, ПТОР на 8 м/м,

- ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (заказчик по контракту) находится в ведении Минобороны России, согласно пункту 2.5 контракта привлечено Минобороны России в целях осуществления контроля и надзора за производством работ,

- собственником объектов строительства, подлежащих технологическому присоединению, является Минобороны России, которое само или третьи лица, как эксплуатирующие организации, будет получать полезный результат при использовании объектов,

- в части требования о взыскании пени по договору, полагаем, расчёт следует производить с даты, следующей за днём истечения установленного срока оплаты,

- в соответствии с п. 15 спорных договоров, 15% платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении),

- течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ),

- акты о технологическом присоединении подписаны 23.03.2020, 07.04.2020 - последний день срока внесения платы. Соответственно, расчёт пени следует производить со следующего дня, т.е. с 08.04.2020.

В материалы дела от Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо пояснило следующее:

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2021 об истребовании доказательств на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по представлению информации способствующей установлению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела:

         сведения передачи работ по государственному контракту № ДС - Б320 -АБ/3 от 15.07.2015 подрядчиком заказчику;

         сведения оплаты выполненных работ по государственному контракту №ДС-Б320-АБ/З от15.07.2015,

- во исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2021 Министерство обороны Российской Федерации направило запросы от 30.06.2021, от 03.08.2021, а также представило платежные поручения об оплате от 07.06.2019 №426796 на сумму 100 000 000 руб., от 10.02.2020 №505427 на сумму 30 810 940 руб., от 23.12.2015 №555580 на сумму 400 000 000 руб., от 06.03.2020 №597716 на сумму 79 189 060 руб., от 25.07.2019 №609552 на сумму 59 700 000 руб., от 05.09.2016 №182065 на сумму 300 000 000 руб., от 13.07.2017 №47917 на сумму 300 000 000 руб., от 28.08.2015 №322117 на сумму 1 000 000 000 руб., от 20.05.2019 №350927 на сумму 100 000 000 руб. Кроме того, сообщаю, что сведения передачи работ по государственному контракту №ДС - Б320 - АБ/3 от 15.07.2015 подрядчиком заказчику по настоящее время в адрес ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не поступали, будут направлены дополнительно,

- в соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082, Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 №290-Р в ведении Министерства обороны Российской Федерации учреждено федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКП «УЗКС МО РФ»). В соответствии с Уставом ФКП «УЗКС МО РФ» является юридическим лицом, имеет филиал, который отвечает за строительство на территории Центрального военного округа (в который входит Республика Тыва),

- целью ФКП «УЗКС МО РФ» является оказание услуг Минобороны России в сфере организации строительства его объектов. Филиалы осуществляют свою деятельность от имени предприятия, которое несет ответственность за их деятельность. Филиалы не являются юридическим лицами,

- распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 №290-р в ведении Министерства обороны Российской Федерации учреждено ФКП «УЗКС МО РФ». Согласно пункту 1 устава, утвержденного данным распоряжением, управление создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства, с осуществлением, в том числе и обеспечения проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении капитального строительства и реконструкции объектов Министерства обороны Российской Федерации,

- на основании пункта 10 устава ФКП «УЗКС МО РФ» целью его деятельности является оказание услуг Министерству обороны Российской Федерации в сфере организации строительства объектов (размещен на сайте Правительства Российской Федерации parvo.gov.ru в свободном доступе)?

- распоряжением Правительства Российской Федерации 03.03.2010 № 272-р ФКП «УЗКС МО РФ» определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства объектов Министерства обороны Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2017 года между МУП «Водоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ФКП «УЗКС МО РФ» (заказчиком), ФГУП «ГВСУ № 9» (плательщиком) заключены договоры № 303К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системой водоотведения (далее, по тексту - договор № 303К) и № 303В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее, по тексту - договор № 303В).

Предметом договоров № 303В и № 303К являются действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (техническое присоединение) согласно приложению № 1 (Дополнительные объекты на территории военного городка № 20 в том числе: казарма на 400 человек со штабом, комплексное здание штабов без хранения с помещениями для размещения личного состава, объединенный медицинский пункт на 55 коек, учебный корпус на 68 классов, УСТК «СТАРТ», контрольно-пропускной пункт (ПМЖДБР), комплексное здание (штаб, казарма) на 300 человек, пункт обогрева, храм, командный пункт контрольно-пропускной пункт (ЗРП), ПТОР на 8 м/м, пожарное депо). Плательщик в свою очередь взял на себя обязательство внести плату за подключение (технологическое присоединение) в установленные договорами сроки.

В вышеуказанных  договорах объектом подключения выступает дополнительные объекты на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия, расположенные на земельных участках по адресам: 

<

...> и 

<

...>. 38 А.

Вышеперечисленные договоры заключены в рамках исполнения государственного контракта № 1516187381972090942000000/ДС-БЗ-20-АБ/3 (далее контракта) на полный комплекс работ по проектированию и строительству дополнительных объектов на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия (шифр объекта БЗ-20-АБ/3), заключенного 15.07.2015 между Министерством обороны РФ (государственным заказчиком) и ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (в настоящее время ФГУП «ГВСУ № 9» (генподрядчиком) (контракт в материалах дела).

Согласно п.2.1 контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик работы по инженерным изысканиям и обследованиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (взведение объекта «под ключ») (далее работы).

Согласно раздела 23 контракта помимо прочего генподрядчик (ответчик) обязался выполнить работы по подключению указанного объекта к централизованным систем водоснабжения и водоотведения (именно на ответчика возлагается обязанность по выполнению присоединения от внешних источников в соответствии с полученными/продленными техническими условиями снабжающих и эксплуатирующих организаций (подп. 1.13, 2.4-2.7 п. 23.2 контракта)).

В п. 15 договора № 303К согласована цена договора в размере 7 180 512, 86 руб.

В п. 14 договора № 303В согласована цена договора в размере 7 215 428, 00 руб.

В разделе V договоров сторонами согласован порядок внесения платы.

С учетом произведенной оплаты, указывает истец,  задолженность ответчика составляет 2 363 333,62 руб., в том числе: 1 184 532,76 руб. в рамках договора № 303В и 1 178 800, 86 руб. в рамках договора № 303К.

Обязательство ответчика по оплате за подключение (технологическое присоединение) считается исполненным с момента зачисления денежных средств в сроки установленные договором на расчетный счет истца (п. 17 договора № 303К, п. 16 договора № 303В).

В связи с неуплатой суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с требованиями ст., ст. 13, 14, пунктов 25 договоров.

Размер неустойки за период с 07.04.2020 по 24.08.2020 составляет 13 172,41 руб. (с учетом уточнения) в том числе:

- по договору № 303в/408 от 17.10.17 за период с 07.04.2020 по 17.04.2020 неустойка в размере 5 011,48 руб.;

- по договору № 303к/408 от 17.10.17 за период с 07.04.2020 по 24.04.2020 неустойка в размере 8 160,93 руб.

05.06.2020 в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой произвести оплату образовавшейся задолженности. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Таким образом, из легального определения договора возмездного оказания услуг следует, что данный договор является консенсуальным и для заказчика существенными являются сами действия исполнителя.

Из материалов дела следует, что 17.01.2018 между ФКП УЗКС МО РФ (заказчиком), МУП «Водоканал» г. Абакана (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГУП «ГВСУ № 9» (плательщиком) заключены:

- договор № 303В от 17.10.2017 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (договор прилагается),

- договор № 303К от 17.10.2017 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

В договорах № 303В и № 303К объектом подключения выступают  объекты на территории военного городка №20, г. Абакан, Республика Хакасия, расположенные на земельных участках по адресам: 

<

...> и 

<

...>. 38А.

Согласно пункту 1 договора от 17.10.2017 №303В организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - условия подключения (технологического присоединения) объекта по форме согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, Плательщик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение), а заказчик - выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, выданные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее - технические условия подключения).

Права и обязанности сторон по договору закреплены в разделе 4 договора.

По условиям договора №303В плательщик (ФГУП «ГВСУ № 9») обязан внести плату в размере, определенном по форме согласно приложению №4 к настоящему договору, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, указанном в п. 14, 15 договора №303В.

Согласно пункту 1 договора от 17.10.2017 №303К организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (далее - объект) заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению № 1 (далее - условия подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, Плательщик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта к централизованной системе водоотведения, предоставленные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее - технические условия подключения).

Права и обязанности сторон по договору закреплены в разделе 4 договора.

По условиям договора №303К плательщик (ФГУП «ГВСУ № 9») обязан внести плату в размере, определенном по форме согласно приложению №4 к настоящему договору, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, указанном в п. 15,16 договора №303В

Вышеперечисленные договоры заключены в рамках исполнения государственного контракта № 1516187381972090942000000/ДС-БЗ-20-АБ/3 (далее контракта) на полный комплекс работ по проектированию и строительству дополнительных объектов на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия (шифр объекта БЗ-20-АБ/3), заключенного 15.07.2015 года между Министерством обороны РФ (государственным заказчиком) и ФГУП « ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (в настоящее время ФГУП «ГВСУ № 9» (генподрядчиком).

Согласно п. 2.1 контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик работы по инженерным изысканиям и обследованиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (взведение объекта «под ключ»).

В соответствии с условиями государственного контракта (п. 2.5) на основании ст. 749 Гражданского кодекса Минобороны России привлекло ФКП «УЗКС МО РФ» для оказания услуг по строительному контролю, приемке выполненных работ и представлению его интересов во взаимоотношениях с генподрядчиком.

Согласно раздела 23 указанного контракта, помимо прочего генподрядчик обязался выполнить работы по подключению указанного объекта к централизованным систем водоснабжения и водоотведения (именно на генподрядчика (то есть третье лицо) возлагается обязанность по выполнению присоединения от внешних источников в соответствии с полученными/продленными техническими условиями снабжающих и эксплуатирующих организаций (подп. 1.13, 2.4-2.7 п. 23.2 контракта)).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что он не является плательщиком по заключённым договорам №№ 303В и 303К, плательщиком по указанным договорам является именно ФГУП «ГВСУ № 9»,

Как следует из условий п. п. 12.1, 15, 16 договора №303В, п. п. 12.1, 16, 17 договора №303К,  обязанность по уплате указанных сумм (задолженности по договорам) возлагается именно на третье лицо (ФГУП «ГВСУ №9»), как на плательщика по договору.

При этом, Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» согласно условиям данных договоров,  не обязано уплачивать истцу какие-либо суммы в счет исполнения обязательств истца по этим договорам.

Кроме того, третьему лицу государственным заказчиком в счет выполнения работ по контракту, в том числе и работ по вышеуказанным договорам был выплачен аванс в общей сумме 2 290 510 940 руб. (платежные поручения № 322117 от 28.08.2015 г., № 555580 от 23.12.2015 г., № 182065 от 05.09.2016 г., № 47917 от 13.07.2017 г., № 350927 от 20.05.2019 г., № 426796 от 07.06.2019 г., № 609552 от 25.07.2019 г., № 505427 от 10.02.2020 г.), а также были оплачены работы на сумму 79 189 060 руб. (платежное поручение № 597716 от 06.03.202 г.).

Следовательно,  довод ФГУП «ГВСУ №9», изложенный в дополнительных пояснениях о том, что денежные средства для внесения платы по присоединению объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения от государственного заказчика оно не получало, подлежит отклонению как необоснованный и документально не подтверждённый.

Как следует из материалов дела, ФГУП «ГВСУ № 9» получило от государственного заказчика оплату за выполнение работ, в том числе и работ (услуг) по присоединению объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Именно поэтому, как указывает ответчик,  в договорах предусмотрено, что плательщиком (лицом, которое выплачивает истцу плату за выполнение работ (услуг) по этим договорам) выступает третье лицо, а не Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Кроме того, необходимо отметить, что ФГУП «ГВСУ № 9» подписало эти договоры, то есть согласилось со всеми условиями данных договоров, в том числе и с условием о своей обязанности производить истцу оплату по вышеуказанным  договорам.

Возможность заключения трехстороннего договора с переложением обязанностей заказчика на другое лицо (плательщика) не противоречит закону.

Статья части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

3)Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (ч. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (ч.5 ст. 313 ГК РФ). Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника (ч.6 ст. 313 ГК РФ).

Следовательно, закон не запрещает возможность заключения трехстороннего договора с переложением обязанностей заказчика на другое лицо (плательщика).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 статья 422 ГК РФ).

Истец в обоснование привлечения ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в качестве ответчика ссылается на ст. 313, 403 ГК РФ.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ч. 6 ст. 313 ГК РФ если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

По мнению ответчика, ссылка истца на указанные нормы не обоснована, так как в данном случае правоотношения возникли не между кредитором (истцом), должником (предприятием) и третьим лицом (ФГУП «ГВСУ № 9»), как ошибочно считает истец, а между кредитором (истец) и должниками (ФКП «УЗКС МО РФ», ФГУП «ГВСУ № 9»).

В соответствии с п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве должника могут участвовать одновременно несколько лиц. При этом третьим лицом является лицо, у которого нет обязанности в обязательстве, и оно не участвует в качестве стороны (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

ФГУП «ГВСУ № 9» не является третьим лицом в правоотношениях по договорам технологического присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Так, как следует из материалов дела, договоры №303В и №303К подписаны со стороны ФГУП «ГВСУ № 9». Обязательства по оплате взяты ФГУП «ГВСУ № 9» на себя (пп. 1, 12.1,15, 16 договора 303В, пп. 1, 12.1, 16, 17 договора № 303К); ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате возложена на ФГУП «ГВСУ № 9» (п. 25 договоров 303В, 303К).

При этом в условиях договоров №303В и №303К не указывается, что какие-либо обязанности по оплате возложены на ответчика или что ФГУП «ГВСУ № 9» вносит плату за ответчика как заказчика.

Вышеуказанными договорами №303В и №303К, на которых основывает свои требования истец, предусмотрено именно обязательство ФГУП «ГВСУ № 9» (а не ответчика) перед истцом по такой оплате.

Поэтому в силу статьи 309 ГК РФ, именно ФГУП «ГВСУ № 9», как должник по спорному договору (а не как третье лицо, на которое возложена обязанность по исполнению договора), обязан произвести оплату по договору в счет надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик не является должником по заключённым  договорам №№ 303В и 303К  в части оплаты за проведенные истцом работы (в смысле, предусмотренном ст. 307 ГК РФ), как считает истец. Поэтому, с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) истец имеет право требовать исполнения договора в части оплаты только с ФГУП «ГВСУ № 9», а не с ответчика.

Как указано в преамбуле, договоры о технологическом подключении заключены в целях исполнения государственного контракта от 15.07.2017 № 15168197/ДС-БЗ-20-АБ/3.

Согласно п. 2.1 контракта государственный заказчик Министерство обороны Российской Федерации осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик ФГУП «ГВСУ № 9» работы по инженерным изысканиям и обследованиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (взведение объекта «под ключ»).

В соответствии с условиями государственного контракта (п. 2.5) на основании ст. 749 Гражданского кодекса Минобороны России привлекло ФКП «УЗКС МО РФ» для оказания услуг по строительному контролю, приемке выполненных работ и представлению его интересов во взаимоотношениях с генподрядчиком.

Ответчик представил в материалы дела  таблицу для целей установления заинтересованности в сделке участвующих в ней сторон:

 

ФГУП «ГВСУ №9»

ФКП «УЗКС МО РФ»

МОРФ

В чем выражается интерес в заключении договора

Заключая договоры, фактически выполняя мероприятия по техприсоединению,  исполняет свои обязательства по государственному контракту от 15.07.2017 №15168197/ДС-БЗ-20-АБ/3.

Самостоятельный интерес   отсутствует, так как договоры заключены в

интересах МО РФ для

исполнения

государственного

контракта,

заключенного между МО РФ и ФГУП «ГВСУ № 9»

В результате заключения   и исполнения договоров к

инженерным сетям

подключаются

объекты

капитального

строительства,

принадлежащие РФ в

лице МО РФ.

 

В чем выражается интерес в осуществлении платежей

 

Денежные средства

получены от МО РФ

для осуществления

техприсоединения в

рамках госконтракта.

Все понесенные

Затраты предъявляются к возмещению (акт КС-2 №1 от 30.06.2020)

 

Интерес  отсутствует.

Предприятие не

получает от МО РФ

денежные средства на

внесение платы за

техприсоединение, не

является стороной госконтракта на

строительство,

поэтому не может брать на себя денежные обязательства

Финансирование по

госконтракту

осуществляется

государственным

заказчиком, цена

контракта на

строительство

объектов включает в

себя плату за

техприсоединение (п.

3.3.5, 3.3.7, 3.3.9,

3.3.10, 3.3.14, 3.3.19

ГК от 15.07.2017 № 15168197/ДС-БЗ-20-

АБ/3.)

Выгодоприобретатель по договорам №303В и 303К

В результате

техприсоединения

вводятся в

эксплуатацию

объекты строительства

 

Присоединенные

объекты ни на каком

праве не принадлежат

Предприятию

В результате

техприсоединения

вводятся в

эксплуатацию

объекты

строительства для нужд войсковых частей (структурных подразделений МО РФ)

 

Какие правоотношения связывают его с другими сторонами договора

Фактически

выполняет

мероприятия по

технологическому

присоединению,

вносит плату за технологическое присоединение

От лица МО РФ

подает заявку на

выдачу техусловий,

заключает договор, принимает

выполненные ФГУП

«ГВСУ № 9» работы

 

Является заказчиком

работ по

госконтракту на

строительство

объектов, финансирует

выполнение работ, в

том числе работ, предусмотренных техническими условиями

 

Кому принадлежат подключаемые объекты

 

Право собственности

на указанный объект

в части комплексного

здания штаба и казармы на 300 человек, расположенных по

адресу: РФ, 

<

...>, кадастровый номер 19:01:050105:5172, зарегистрировано    за Российской Федерацией (номер и дата регистрации права: № 19:01:050105:5172-19/027/2018-1 от 14.11.2018 г. выписка из ЕГРН прилагается).

 

Кто (заказчик или плательщик извлекает полезный результат из исполнения договора)

Плательщик как лицо

одновременно

являющееся

генподрядчиком по

государственному

контракту

Не извлекает

В результате техприсоединения вводятся в эксплуатацию объекты

строительства для нужд войсковых частей (структурных подразделений МО РФ)

 

ФГУП «ГВСУ № 9» как генеральный подрядчик по государственному контракту от 15.07.2017 №15168197/ДС-БЗ-20-АБ/3 выполнял работы по технологическому присоединению (соответствующие обязательства указаны в госконтракте),

Акты о подключении (технологическом присоединении) объекта по договорам № 303В, № 303К подписаны всеми сторонами 23.03.2020.

Счет на оплату выполненных работ № 20У00000068 предъявлен ФГУП «ГВСУ № 9» в адрес Министерства обороны Российской Федерации 30.06.2020. Акт приемки выполненных работ № 1, основанием которого явились акты о подключении от 23.03.2020, подписаны 30.06.2020 на всю сумму договоров, с учетом окончательных платежей, не произведенных ФГУП «ГВСУ № 9» в адрес МУП «Водоканал» г. Абакан.

Государственным заказчиком указанные работы приняты, акцептованы финансовым органом, что подтверждается письмом заместителя руководителя Департамента строительства Минобороны России от 25.08.2020 № 153/8/15161.

Как указывалось ранее в отзыве на исковое заявление, ФГУП «ГВСУ № 9» государственным заказчиком в счет выполнения работ по контракту, в том числе и работ по договорам (о чем было сказано выше) был выплачен аванс в общей сумме 2 290 510 940 руб. (платежные поручения № 322117 от 28.08.2015, № 555580 от 23.12.2015, № 182065 от 05.09.2016, № 47917 от 13.07.2017, № 350927 от 20.05.2019, № 426796 от 07.06.2019, № 609552 от 25.07.2019, № 505427 от 10.02.2020), а также были оплачены работы на сумму 79 189 060 руб. (платежное поручение № 597716 от 06.03.202). Таким образом, общая сумма платежей по государственному контракту составила 2 369 700 000 руб.

Согласно соглашению о расторжении от 29.12.2020 государственного контракта от 15.07.2015 №1516187381972090942000000/ДС-БЗ-20-АБ/3 стороны зафиксировали, что ФГУП «ГВСУ № 9» получил 2 369 700 000 рублей, выполнил работ на сумму 2 066 519 918 руб. 53 коп. (в том числе работы по технологическому присоединению на сумму 14 395 940,87 руб.), задолженность ФГУП «ГВСУ № 9» перед Минобороны России составила 303 180 081 руб. 47 копеек.

Таким образом, ФГУП «ГВСУ № 9» располагал денежными средствами для внесения платы за технологическое присоединение, предъявил государственному заказчику и Предприятию работы по технологическому присоединению на всю сумму договоров №№ 303В, 303К, но свои обязательства по оплате не выполнил, удержав денежные средства у себя.

Ссылка истца на судебную практику по делам №№ А27-25232/2018, А32-36454/2012, А41-44880/2011, А73-11493/2012, А78-17308/2018 №А40-14874/2018 судом не принимается, так как плательщиком в данных делах выступало третье лицо, на которое не были возложены обязательства по оплате и ответственность за просрочку внесения платы. Условиями спорных договоров была предусмотрена оплата «за заказчика», или «заказчик оплачивает через плательщика», что давало возможность толковать условия договора именно согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенные трехсторонние договоры в рамках настоящего дела между истцом, ответчиком  и ФГУП «ГВСУ № 9» имеют другие условия, в них строго разграничены обязательства и ответственность сторон.  

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела также учитывает, что ранее судом в рамках гражданского дела №А33-28543/2018 уже был рассмотрен аналогичный спор между теми же сторонами по исполнению указанных договоров.  Так,  в рамках дела №А33-28543/2018 суд определением от 22.01.2019 отказал истцу в удовлетворении его ходатайства о привлечении предприятия к участию в деле в качестве соответчика, а позднее суд вынес решение от 22.01.2019, которым отказал истцу в иске о взыскании с ФГУП «ГВСУ № 9» платы по данным договорам ТП (по первым двум платежам) в связи с тем, что срок оплаты еще не наступил по причине неисполнения истцом своих обязательств по этим договорам. Указанное решение суда вступило в законную силу 16.04.2019. 

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34883 руб. подлежат отнесению на истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 475 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 19.09.2018 № 2896.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Водоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 475 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 2896 от 19.09.2018.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко