ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14773/2020

Дело № А41-21376/20

21 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

в судебном заседании участвуют представители:

от   СНТ «КУЗЬМИНКИ»– ФИО2 представитель по доверенности от 07.10.20 г.; 

 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) - представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу № А41-21376/20, по иску СНТ «КУЗЬМИНКИ» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, 

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «КУЗЬМИНКИ» (далее – СНТ «КУЗЬМИНКИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее -  Управление) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области  № 50/005/008/2019-20524 от 13.03.2020 г. и обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности СНТ "КУЗЬМИНКИ" на земельный участок КН 50:05:0040502:57(л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу № А41-21376/20,заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 35-36).

Не согласившись с указанным судебным актом,  Управление обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика области  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям..

Как усматривается из материалов дела, согласно Постановлению Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области № 215 от 03,03.1992г. ЦНИИ специального машиностроения из земель совхоза «Смычка» в районе д. Кузьминки по организацию коллективного садоводства был выделен земельный участок площадью 6 га. 

Пунктом 3 данного Постановления были утверждены границы вышеуказанного земельного участка. 07 апреля 1992 года Сергиево-Посадским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ЦНИИ специального машиностроения для коллективного садоводства выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 6 га. 

СНТ «Кузьминки» создано для организации коллективного сада на земельном участке площадью 6 га, предоставленного в собственность Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области № 215 от 03.03.1992г. Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 28.04.1993г. №676/5 «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Кузьминки» и выдаче свидетельств» за членами садоводческого товарищества «Кузьминки» в коллективную совместную собственность закреплена земля общего пользования площадью 0,875 га. 18 мая 1993 года председателю садоводческого товарищества «Кузьминки» выдано свидетельство № 1446/12 о предоставлении в коллективно-совместную собственность бесплатно земель общего пользования площадью 0, 875 га (8 750 кв.м.).

Сведения о ранее учтенном земельном участке - земля общего пользования, местоположение: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Васильевское, район д. Кузьминки, СНТ «Кузьминки», внесены в государственный кадастр недвижимости 18.05.1993г. на основании свидетельства № 1446/12. 

Земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:05:0040502:57. Границы земельного участка (земель общего пользования) установлены соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В 2018 году было проведение межевание (уточнение местоположения) земель общего пользования, в результате чего изменилась его площадь, которая в настоящее время составляет 9 504 кв.м. (0,950 га). 

В целях регистрации права собственности Товарищества на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040502:57, Заявитель обратился в Управление с соответствующим заявлением. Уведомлением от 29 ноября 2019 года № 50/005/008/2019-20524 государственная регистрация права собственности была приостановлена, поскольку в нарушение ранее действующего законодательства за государственной регистрацией права собственности на земельный участок (земли общего пользования) обратилось СНТ «Кузьминки»., тогда как его члены за регистрацией права общей совместной собственности на земельный участок в регистрирующий орган не обращались. 

Уведомлением от 13 марта 2020 года исх. № 50/005/008/2019-20524 в государственной регистрации права Заявителю было отказано.

Считая указанный отказ незаконными, СНТ «Кузьминки» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяязаявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Управлением необосновано отказано в государственной регистрации земельных участков.. 

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Управление указывает на  то, что решение суда необоснованное.

 Апелляционный суд  не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей понятие и основания возникновения общей собственности, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

На момент принятия Постановления № 67/5 от 28.04.1993 г., указанная выше постановления коллективная совместная собственность как форма собственности была предусмотрена Земельным кодексом РСФСР. 

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ в РФ признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 1). Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ, муниципальных образований (часть 2). 

Таким образом, в настоящее время институт коллективной совместной собственности действующим законодательством РФ не предусмотрен. Как следует из пункта 1 Постановления № 67/5 от 28.04.1993 г. земельный участок площадью 0,875 га на земли общего пользования передан в собственность Товарищества, как юридического лица.

 Остальные земельные участки закреплены за гражданами – членами товарищества с выдачей свидетельств о собственности согласно приложению к Постановлению. 

С учетом изложенного, коллективная совместная собственность, возникшая на основании указанных выше документов, признается государством. 

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством (часть 3 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 4 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

Согласно п. 3 ст. 25 данного Федерального закона в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением. 

18 мая 1993 года председателю Товарищества выдано свидетельство N 1446 о собственности на землю согласно которому Товариществу в собственность бесплатно предоставляется земельный участок – земля общего пользования, площадью 0, 875. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок как земли общего пользования передан в собственность товарищества как юридического лица. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

 Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу № А41-21376/20   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова

 Н.В. Марченкова