Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-104363/24-93-677

22 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому  заявлению ООО "ВАШ КОМФОРТ+" (107045, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001)

к АО "ОРИЕНТАЛ КАПИТАЛ ГРУП" (117292, Г.МОСКВА, ПР-КТ НАХИМОВСКИЙ, Д. 54/26, КВ. 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору от 02.10.2023 №02-1011-2023-ОМ в размере 10 017 560 руб., неустойки  в размере 6 010,54 руб., 

при участии: 

от истца – ФИО2 дов. от 24.09.2024, диплом.

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 сентября  до 9 октября 2024 года.

ООО "ВАШ КОМФОРТ+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ОРИЕНТАЛ КАПИТАЛ ГРУП"  о взыскании неосновательного обогащения по договору от 02.10.2023 №02-1011-2023-ОМ в размере 10 017 560 руб., неустойку за период с 10.01.2024 по 15.01.2024  в размере 6 010 руб. 54 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства и не поставил оплаченный товар.

АО "ОРИЕНТАЛ КАПИТАЛ ГРУП" представлен письменный отзыв на заявление и дополнение к нему, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку факт поставки товара подтвержден первичными документами, регистрами налогового учета, налоговой отчетностью.

В судебном заседании в связи представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснений

АО "ОРИЕНТАЛ КАПИТАЛ ГРУП", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123,163 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 02.10.2023 между ООО «ВАШ КОМФОРТ+» (далее - Истец) и АО «ОРИЕНТАЛ КАПИТАЛ ГРУП» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор № 02-1011-2023-ОМ на поставку металлопродукции и строительных материалов (далее - Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставлять металлопродукцию и строительные материалы (далее – товар), а истец обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора истец на основании выставленных счетов (счет № 01122023-3 от 01.12.2023 на сумму 3 292 141 руб., счет № 04122023-6 от 04.12.2023 на сумму 3 623 964 руб., счет № 07122023-9 от 07.12.2023 на сумму 3 101 455 руб.) перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 10 017 560 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №721 от 01.12.2023 на сумму 3 292 141 руб., №729 от 04.12.2023 на сумму 3 292 141 руб., платежное поручение №730 от 05.12.2023 на сумму 331 823 руб., платежное поручение №738 от 07.12.2023 на сумму 3 101 455 руб.) и не оспаривается ответчиком.

 В соответствии с пунктом 2.13. Договора поставка материалов производится в течение 30 дней со дня оплаты счета, если иной срок не предусмотрен в спецификации, дополнительном соглашении. 

Спецификация не составлялась и не подписывалась Сторонами. 

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по поставке товара: товар на сумму 10 017 560 рублей фактически поставлен не был.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обоснование факта поставки ответчик ссылается на то, что универсальные передаточные документы (УПД) подписаны генеральным директором истца 18.12.2024. 

Между тем УПД, подписанные посредством ЭДО с использованием электронной цифровой подписи, не могут являться достоверным доказательством реальности отношений, поскольку названные документы имеют характер формального документооборота, их оформление напрямую зависит исключительно от воли сторон сделки и они могли быть составлены без реальной передачи товара по договору.

12.01.2024  истцом получено уведомление от контрагента ООО «Аксиос-Техно» по строительным работам в соответствии с Договором № 1/05-2023 от 05.05.2023 г. (КОС ЖК «Ильинские-Луга») о том, что по состоянию на 12.01.2024 г. строительные материалы для производства строительных работ не поставлены на строительную площадку, находящуюся по адресу: Московская обл., Красногорский м. р., вблизи пос. Ильинское-Усово (ЖК «Ильинские-Луга»).

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и планом счетов бухгалтерского учета счет 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.02. за 4 квартал 2023 г., а также выписки из договоров с контрагентом истца ООО «ПИК-УК», представленные истцом ранее в материалы дела, свидетельствуют о единственной строительной площадке, находящейся по адресу: Московская обл., Красногорский м. р., вблизи пос. Ильинское-Усово, на которую могли бы поставляться спорные материалы. Размещение офиса истца осуществляется по адресу: 

<

...>, пом. XI, на основании договора аренды помещения. 

Иные помещения на основании права собственности или иного законного основания для владения, пользования у истца отсутствуют, что подтверждается соответствующим уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2024-239410153 от 27.09.2024.

Кроме того, согласно журналу входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования по объекту, находящемуся по адресу: Московская обл., Красногорский м. р., вблизи пос. Ильинское-Усово, представленному истцом в материалы дела, данных о поступлении по спорным УПД не значится.

В связи с установлением обстоятельств, что поставок от ответчика по спорным УПД не состоялось, 15.01.2024  истец через систему ЭДО «Контур.Диадок» подписал и направил в адрес ответчика соглашения об аннулировании подписанных УПД № 82 от 18.12.2024, № 83 от 18.12.2024, № 84 от 18.12.2024, что подтверждается соответствующими скриншотами системы. 

Однако ответчик от подписания указанных соглашений уклонился. Направленные соглашения об аннулировании в системе ЭДО «Контур.Диадок» имеют статус «ожидается аннулирование». Как следует из электронной переписки истца с АО «ПФ «СКБ Контур», документы контрагентом не аннулированы. Ориентировочный срок официального ответа АО «ПФ «СКБ Контур» 23.10.2024 г. 

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа, являющегося комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона № 402-ФЗ, что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и передаточного документа (товарной накладной).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ). Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Как указывает ответчик, УПД, представленные в материалы дела имеют оттиск печати ответчика и подпись ответчика. Однако данные доводы противоречат обстоятельствам дела, доказательствам, имеющимся в материалах дела, поскольку подписание спорных УПД осуществлялось с использованием электронного документооборота и электронной цифровой подписи ответчика, что исключает наличие оттиска печати. 

Довод ответчика о проставлении оттиска печати на документе в качестве дополнительного удостоверения подлинности документа также не относится к фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Представленный в материалы дела ответчиком УПД № 35 от 20.10.2023, содержащий подписи истца и ответчика, а также оттиски печатей истца и ответчика, не относится к предмету настоящего спора. 

С учетом изложенного, спорные УПД не подтверждают факта поставки товара и принятие его истцом. 

Кроме того, ответчик в подтверждение факта поставки ссылается на книгу продаж за 4 квартал 2023 г., в которой отражены спорные УПД, а также налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2023 г. с отметкой налогового органа о ее принятии.

В целях налогообложения по НДС и получения налоговых вычетов в книге покупок и продаж отражаются реальные операции по оказанию услуг.

В силу положений статей 54 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации книги покупок и продаж являются внутренними односторонними документами налоговой отчетности. 

Книга продаж является налоговым регистром в целях учета объектов налогообложения, исчисления налогоплательщиком налоговой базы, и, в отсутствие доказательств фактического получения истцом товара, не может свидетельствовать о реальности хозяйственной операции.

Из представленной ответчиком налоговой декларации за 4 квартал 2023 г. также не представляется возможным установить фактическую поставку и получение товара истцом.

Спорные УПД в книге покупок, представленные ранее истцом в материалы дела, не отражены в связи с отсутствием фактической поставки товара.

Налоговые декларации по НДС с данными из книги покупок и продаж не являются первичными документами, оформляющими факт хозяйственной жизни, и могут свидетельствовать лишь об объеме налоговых обязательств сторон, но не о реальности факта поставки товара.

Таким образом, довод ответчика о подтверждении факта поставки товара истцу с включением данных о спорных операциях в книгу продаж, а также в налоговую декларацию по НДС сам по себе не свидетельствует о реальности данных операций и не может служить подтверждением факта поставки спорного товара при наличии возражений со стороны покупателя.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В связи с тем, что товар поставлен не был, истец заказным письмом с уведомлением 05.02.2024 г. (РПО 14100891008352) направил претензию (Исх. от 24.01.2024 № 2) с требованием вернуть денежные средства в размере 10 017 560 рублей, перечисленные в качестве предоплаты за товар. Согласно отчету с официального сайта Почты России, почтовое отправление с претензией было возвращено отправителю (истцу) в связи с истечением срока хранения (15.03.2024). 

Ст. 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты (при предъявлении иска в суд о взыскании суммы аванса) сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

При этом, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара переходит в денежное обязательство.

В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как отмечает ответчик, согласно пункту 1.4. Договора составление и подписание спецификации не является обязательным, в случае если поставка производится одновременно на следующих условиях: выборка (самовывоз) продукции со склада поставщика и 100 % предоплате.

В соответствии со пунктом 2.2. Договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент исполнения поставщиком обязанности передать товар (дата поставки товара), при выборке (самовывозе) товара датой получения товара является дата передачи товара покупателю на складе поставщика, указанная в товарной накладной или в УПД.

Согласно пункту 2.6. Договора при получении товар покупатель обязан обеспечить наличие у своего представителя надлежащим образом оформленной доверенности и документа, удостоверяющий личность.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора товар считается принятым покупателем по количеству и качеству, указанным в товаросопроводительных документах, в момент передачи продукции покупателю.

Каких-либо доказательств передачи спорного товара представителю истца на складе поставщика (доверенность, товарная накладная и пр.), в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Между тем согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2023, представленного на государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности https://bo.nalog.ru/, у ответчика в собственности складов, транспортных средств или иного имущества не имелось. В соответствии с информацией электронного сервиса «Прозрачный бизнес» официального сайта ФНС России среднесписочная численность работников организации ответчика по состоянию на 31.12.2023 г. составляет 1 чел.  С учетом указанных сведений выборка (самовывоз) продукции истцом со склада ответчика не представлялась возможным.  

С учетом специфики поставляемого товара (строительные материалы), и количество поставляемого товара предполагается его транспортировка с привлечением транспорта.

Согласно ответу на запрос МУ МВД России «Мытищинское» от 24.09.2024                                               № 3/247728011790, представленному истцом ранее в материалы дела, за истцом зарегистрированного транспорта не значится. Грузовые транспортные средства, с помощью которых истец смог бы осуществить вывоз товара со склада ответчика, у истца отсутствуют. Каких-либо доказательств передачи спорного товара перевозчику (товарно-транспортной накладной, акта приема-передачи и пр.) в материалы дела ответчиком также не предоставлено.

При этом, как усматривается из счета № 04122023-6 от 04.12.2023, счета № 07122023-9 от 07.12.2023 на сумму, в графе «Товары (работы, услуги)» предусмотрена доставка на сумму 68 000 рублей и 58 000 рублей соответственно, которые в свою очередь оплачена истцом. Однако товар на объект истца доставлен не был. Отсутствие спецификаций также подтверждает, что ответчик не поставлял товар истцу, поскольку не обладал информацией ни об адресах доставки, ни о сроках доставки материалов. 

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и планом счетов бухгалтерского учета на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» учитываются все операции, связанные с приобретением и оплатой товарно-материальных ценностей. Представленные ранее истцом в материалы дела - карточка счета 60.02 за декабрь 2023 г. по контрагенту АО «ОРИЕНТАЛ КАПИТАЛ ГРУП», оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за декабрь 2023, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 1 полугодие 2024 подтверждают, что денежные средства ответчику были перечислены в сумме 10 017 560 рублей, но материальные ценности от контрагента не поступали, в связи с чем по бухгалтерскому счету 60 образовалась и числится задолженность (дебетовое сальдо) в указанной сумме. 

Таким образом, помимо спорных УПД, книги продаж, иных документов, подтверждающих поставку товара истцу, ответчиком в материалы дела не предоставлено. Само по себе подписание универсального передаточного документа, при отсутствии фактической передачи товара покупателю, не порождает у последней обязанности по его оплате. Формальное осуществление бухгалтерских проводок по книгам продаж в отсутствие первичной документации также не может с бесспорностью свидетельствовать и подтверждать факт поставки товара.

Между тем ответчиком не представлены бесспорные доказательства исполнения договора поставки как в части поставки товаров поставщиком, так и в части их принятия покупателем.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по договору от 02.10.2023 №02-1011-2023-ОМ в размере 10 017 560  руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.13. Договора № 02-1011-2023-ОМ от 02.10.2023 на поставку металлопродукции и строительных материалов поставка материалов (далее -Договор) поставка производится в течение 30 (тридцати) дней со дня оплаты счета, если иной срок не предусмотрен в спецификации, дополнительном соглашении.

С учетом оплаты счетов (счет № 01122023-3 от 01.12.2023 на сумму 3 292 141 руб., счет№ 04122023-6 от 04.12.2023 на сумму 3 623 964 руб., счет № 07122023-9 от 07.12.2023 на сумму 3 101 455 руб.) 01.12.2023. 04.12.2023. 07.12.2023 поставка строительных материалов приходилась на нерабочие праздничные дни.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний лень срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

То есть последним днем исполнения обязательств по поставке строительных материалов по вышеуказанным счетам является 09.01.2024 г.

Согласно пункту 5.6. Договора за нарушение сроков поставки покупатель вправе требовать с поставщика уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости.

В связи с установлением обстоятельств, что поставок от ответчика по спорным УПД не состоялось, 15.01.2024 г. истец через систему ЭДО Контур.Диадок» подписал и направил в адрес ответчика соглашения об аннулировании подписанных УПД № 82 от 18.12.2024, № 83 от 18.12.2024, № 84 от 18.12.2024.

Расчет неустойки с учетом утраты интереса истца к дальнейшему исполнению условий договора производится за период с 10.01.2024 года по 15.01.2024 года.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Излишне оплаченная госпошлина с учетом принятых уточнений подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ОРИЕНТАЛ КАПИТАЛ ГРУП"  (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВАШ КОМФОРТ+" (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение по договору от 02.10.2023 №02-1011-2023-ОМ в размере 10 017 560 (десять миллионов семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб., неустойку за период с 10.01.2024 по 15.01.2024  в размере 6 010 (шесть тысяч десять) руб., 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере  73 118 (семьдесят три тысячи сто восемнадцать) руб.

Возвратить ООО "ВАШ КОМФОРТ+" (ОГРН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 561 руб., перечисленную по платежному поручению от 06.05.2024 №161.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                            В.Д. Поздняков