610/2023-298645(2) 

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-68147/2023

Дело № А40-36148/2022

город Москва

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей Захарова С.Л., Шведко О.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего должника – ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2023 года по делу № А4036148/22  

о приостановлении производства по рассмотрению заявление ООО «Монолит Капитал  Строй» о включении задолженности в размере 5.475.000,00 рублей до вступления в законную  силу итогового судебного акта в рамках дела № А41-21254/16 по результатам рассмотрения  заявления конкурсного управляющего ООО «Монолит Капитал Строй» о признании  недействительными платежей, осуществленных с расчетного счета ООО «Монолит Капитал  Строй» в пользу ФИО3 на общую сумму 5.475.000,00 рублей.  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3  (дата рождения 10.09.1964)  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 признан несостоятельным  (банкротом) ФИО3 (дата рождения 10.09.1964). Финансовым  управляющим должника утверждена ФИО2, члена САУ СРО  «ДЕЛО», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 19.11.2022 № 215  

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление ООО «Монолит  Капитал Строй» о включении задолженности в размере 5.475.000 руб. в реестр требований  кредиторов должника, содержащее ходатайство о приостановлении производства по  обособленному спору.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2023 года по делу   № А40-36148/22 отказано в удовлетворении заявления об оставлении заявления без  рассмотрения. Приостановлено производство по рассмотрению заявление ООО «Монолит  

Капитал Строй» о включении задолженности в размере 5.475.000 руб. до вступления в  законную силу итогового судебного акта в рамках дела № А41-21254/16 по результатам  рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Монолит Капитал Строй» о  признании недействительными платежей, осуществленных с расчетного счета ООО  «Монолит Капитал Строй» в пользу Парфененко Алексея Леонидовича на указанную сумму.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий  должника ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции  отменить, поскольку им не применены положения п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от  23.12.2010 № 63.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  конкурсного управляющего ООО «Монолит Капитал Строй» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом  установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  необоснованными в силу следующего.  

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой  инстанции, определением Арбитражного Суда Московской области от 22.07.2022 по делу  А41-21254/16 ООО «МОНОЛИТ КАПИТАЛ СТРОЙ» признан банкротом, в отношении  должника открыта процедура конкурного производства.  

Требование ООО «Монолит Капитал Строй» основано на заявлении конкурсного  управляющего ООО «Монолит Капитал Строй» о признании недействительными платежей,  осуществленных с расчетного счета ООО «МОНОЛИТ КАПИТАЛ СТРОЙ» в пользу  ФИО3 на общую сумму 5 475 000 руб.  

Приостанавливая рассмотрение обособленного спора, руководствуясь положениями  ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу,  что согласно материалам дела А41-21254/16 итоговый судебный акт по заявлению  конкурсного управляющего ООО «Монолит Капитал Строй» о признании  недействительными платежей, осуществленных с расчетного счета ООО «МОНОЛИТ  КАПИТАЛ СТРОЙ» в пользу ФИО3 на общую сумму 5.475.000  руб., не принят.  

Довод апелляционной жалобы о нарушении положений п.27 Постановления Пленума  ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, а именно: порядка подачи заявления о включении требования в  реестр, предусматривающего наличие вступившего в законную силу судебного акта,  подтверждающего указанные требования, отклоняется апелляционным судом, поскольку  указанный порядок не исключает также возможности применения положений ст. 143 АПК  РФ, исходя из фактических обстоятельств по делу, указанная позиция подтверждается  судебной практикой (постановление АС МО от 25.04.2023 г. № Ф05-19401/2018 по делу №  А40-81901/2017).  

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3  

- 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом  субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Поскольку требований заявителя основано в связи с обстоятельствами,  рассматриваемыми в рамках другого судебного дела, суд первой инстанции правомерно  приостановил производство по делу.  

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего об оставлении заявления без  рассмотрения, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, жалоба не содержит  доводов в указанной части.  

 Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 года по делу № А4036148/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего  должника – ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Судьи:  С.Л. Захаров   О.И. Шведко