Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии обеспечительных мер

Дело № А73-13795/2025

г. Хабаровск

20 февраля 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.А. Сиденко

рассмотрев вопрос о принятии заявления временного управляющего общества с

ограниченной ответственностью «БРИЗ» ФИО1 (вх. № 26615)

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной

ответственностью «БРИЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680561,

Хабаровский край, м.р-н Хабаровский, с.п. Ракитненское, с Гаровка-1, ул. Ясная, д. 20).

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БРИЗ» (далее - ООО «СК«БРИЗ», должник).

Определением от 19.08.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением от 12.11.2025 (резолютивная часть от 05.11.2025) в отношении ООО «БРИЗ» введено наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО1, из членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Временный управляющий ООО «БРИЗ» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящихся в собственности ООО «Бриз», в том числе:

- экскаватор VOLVO EC380DL, год выпуска: 2013, гос. рег. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>, ПТС 364303004310729;

- УРАЛ (автоцистерна) 4667С4-10, год выпуска: 2015, гос. рег. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>;

- УРАЛ 3255-3013-79, год выпуска: 2015, гос. рег. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>;

- УРАЛ 3255-3013-79, год выпуска: 2014, гос. рег. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2026 заявление оставлено без движения, в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

16.02.2026 от временного управляющего ФИО1 во исполнение определения суда от 13.02.2026 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 18.02.2026 срок оставления заявления без движения продлен.

19.02.2026 от временного управляющего ФИО1 во исполнение определения суда от 18.02.2026 поступило ходатайство об устранении недостатков, с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение должника не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Применительно к пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 указано, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Таким образом, по смыслу указанных положений обеспечительные меры как ускоренное средство защиты применяются в условиях доказательственного минимума, в свою очередь, в порядке статьи 97 АПК РФ при предоставлении противоположной стороной дополнительных доказательств и документов, такие обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.

При принятии (сохранении) обеспечительных мер учитываются (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15): разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Статьей 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер отнесено, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По состоянию на текущую дату формирование реестра требований кредиторов ООО «Бриз» не завершено, суммарно требования кредиторов заявивших свои требования в процедуре наблюдения и рассмотренные судом составляют 39 186 947,40 руб.

По состоянию на текущую дату временному управляющему руководителем ООО «Бриз» не переданы документация и сведения об имуществе должника.

Согласно сведениям и документам, предоставленным временному управляющему ООО «Бриз» акционерным обществом «Национальная Страховая Информационная Система», по состоянию на 19.11.2025 в АИС страхования в отношении ООО «Бриз» (ИНН 

<

***>) имеются сведения о договорах страхования транспортных средств:

- УРАЛ (автоцистерна) 4667С4-10, год выпуска: 2015, гос. рег. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>;

- УРАЛ 3255-3013-79, год выпуска: 2015, гос. рег. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>;

- УРАЛ 3255-3013-79, год выпуска: 2014, гос. рег. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>.

Согласно сведениям и документам, предоставленным временному управляющему ООО «Бриз» Федеральной налоговой службой и Управлением Гостехнадзора по Хабаровскому краю, за ООО «Бриз» (ИНН 

<

***>) в собственности числится снятая с учета техника - экскаватор VOLVO EC380DL, год выпуска: 2013, гос. рег. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>, ПТС 364303004310729

В этой связи суд пришел к выводу о целесообразности принятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящихся в собственности ООО «Бриз».

При этом необходимо отметить, что не исключена возможность отмены обеспечительных мер в порядке, установленном статьёй 97 АПК РФ по заявлению заинтересованного лица, при наличии достаточных оснований для их отмены.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Ввиду отсутствия у должника достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины, подлежит удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь статьями 90, 91-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

предоставить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» ФИО1 удовлетворить.

Запретить Инспекции Гостехнадзора Хабаровского края (адрес: 680011, г Хабаровск, Кировский район, ул. Джамбула, 87) совершать регистрационные действия в

отношении экскаватора VOLVO EC380DL, год выпуска: 2013, гос. рег. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>, ПТС 364303004310729.

Запретить Управлению ГАИ Управления МВД России по Хабаровскому краю (680022, 

<

...>) совершать регистрационные действия в отношении автотранспортных средств:

- УРАЛ (автоцистерна) 4667С4-10, год выпуска: 2015, гос. рег. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>;

- УРАЛ 3255-3013-79, год выпуска: 2015, гос. рег. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>;

- УРАЛ 3255-3013-79, год выпуска: 2014, гос. рег. номер: 

<

***>, VIN: 

<

***>.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение обжалованию не подлежит, однако лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Сиденко