Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270082/19-92-2161

г. Москва

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретареем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Гекса-нетканые материалы»

ответчик: Центральное управление Ростехнадзора 

об изменении постановления от 03.10.2019 № 4.3-ПС/1942-0000ПК-2019

при участии: неявка, извещены;            

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гекса-нетканые материалы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЦУ Ростехнадзора (далее – ответчик) об изменении постановления от 03.10.2019 № 4.3-ПС/1942-0000ПК-2019 и уменьшении размера административного штрафа.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на возможность уменьшения штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного КоАП РФ.

Ответчиком представлен отзыв, материалы дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 03.10.2019 № 4.3-Пс/1942-0000ПК-2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривает заявитель.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Действия, связанные с нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО «Гекса-нетканые материалы» (ИНН 

<

***>) эксплуатирует опасный производственный объект: «Участок транспортный» ООО «Гекса-нетканые материалы», рег. № А02-90434-0001, III класс  опасности, при этом не представило до 1 апреля 2019 года в Центральное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год, чем нарушило требования ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14, п. 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. № 263.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, а также представлять в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных па обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов, и ликвидации их последствий.

Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие нарушения послужило основанием для возбуждения дела                             об административном правонарушении, что отражено в протоколе                                     об административном правонарушении от 19.09.2019 № 4.3-0000ПК-Пр/1942-2019 и привлечения ООО «Гекса-нетканые материалы» к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гекса-нетканые материалы» был учтен характер совершенного им административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ не выявлено.

Административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), наступает в случае нарушения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах. 

При всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела установлено, что Обществом совершено правонарушение, содержащие в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В настоящем случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», невозможно по следующим обстоятельствам.

 В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10). 

Между тем, в рассматриваемом деле Общество привлечено к административной ответственности за нарушения в сфере промышленной безопасности. Деяние заявителя посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, содержит риск возникновения аварий на опасных производственных объектах. А непредставление сведений не позволяет административному органу выполнять возложенные на него обязанности по мониторингу соблюдения требований промышленной безопасности.

Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении общества как участника хозяйственных отношений к возложенным на него публичным обязанностям, выполнение которых направлено на обеспечение безопасности в ходе эксплуатации ОПО, что в свою очередь имеет целью защиту жизни и здоровья и (или) имущества самого Заявителя, его сотрудников, окружающей среды и третьих лиц, которые могут попасть в зону воздействия в случае аварийной ситуации на объекте. 

Учитывая вышеизложенное, с учетом фактических обстоятельств дела, характера выявленных нарушений суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Деяние заявителя посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, содержит риск возникновения аварий на опасных производственных объектах

При этом юридическое лицо, каковым является Заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Также, вопреки доводам и просьбе заявителя, не имеется оснований и для снижения штрафа ниже низшего предела (п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ) 

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риски совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

 Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и равный 1 году, на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Оспариваемое постановление принято  Административным органом в пределах полномочий, при соблюдении  процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, Административным органом  всесторонне,  полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется, наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.9, 3.4, 4.1-4.5, 9.1, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления  ООО «Гекса-нетканые материалы»  об изменении постановления ЦУ Ростехнадзора от 03.10.2019 № 4.3-ПС/1942-0000ПК-2019о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1  КоАП РФ  и уменьшении размера штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            Уточкин И.Н.