АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-5699/2020

г.Калуга

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи              Бессоновой Е.В.,

судей                                                        Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А., 

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей: 

от администрации муниципального образования г. Тулы – ФИО1 по доверенности от 10.12.2020 №81, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Медиа Формат" – генерального директора ФИО2, адвоката Войтенко М.А. по доверенности от 25.08.2020 №3;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу Администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 2 ноября 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по делу № А68-5699/2020, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиа Формат" (далее - заявитель, общество, ООО "Медиа Формат") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации муниципального образования г. Тулы (далее - администрация), Управлению по административно - техническому надзору администрации г. Тулы (далее - управление) о признании незаконным решения администрации города Тулы от 15.04.2020 N УАТН - 846 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (стела - 54 кв. м с подсветкой) по адресу: 

<

...> газон у здания); обязании выдать разрешение на установку рекламной конструкции (стела - 54 кв. м с подсветкой) по адресу: 

<

...> газон у здания) (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, по ходатайству заявителя Управление по административно - техническому надзору администрации г. Тулы было исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказав в удовлетворении требований общества. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, что повлекло принятие незаконных и необоснованных судебных актов. Кассатор не согласен с выводами судов о том, что коль скоро нормативными правовыми актами МО город Тула понятие "стела" не было закреплено законодательно, предлагаемая к установке рекламная конструкция общества является таковой. При этом, по мнению администрации, судами двух инстанций неправомерно не приняты во внимание графические изображения рекламных конструкций, включенных в Постановление администрации города Тулы от 10.04.2014  N100. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Медиа Формат" возражало против доводов кассационной жалобы, просило решение и постановление суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения - кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2021 судебное разбирательство откладывалось до 28.04.2021.

27.04.2021 определением Арбитражного суда Центрального округа произведена замена судьи Смолко С.И. на судью Лукашенкову Т.В.

В настоящем судебном заседании, проведенном путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и представленных письменных объяснениях; представители общества возражали против доводов кассационной жалобы, обратив внимание коллегии на то, что заблаговременно общество не было ознакомлено с дополнительными письменными объяснениями администрации. 

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны непосредственно участвуют в судебном заседании, не лишены процессуальной возможности задавать вопросы по правовой позиции, а суд округа не наделен полномочиями по проверке дополнительных доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, коллегия посчитала возможным  продолжить рассмотрение кассационной жалобы.   

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.03.2020 ООО "Медиа Формат" обратилось с заявлением в администрацию г. Тулы о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - Стела, размер рекламного поля рекламной конструкции - 54,00 кв. м, с подсветкой, по следующему адресу: Красноармейский пр-т, 

<

...> (газон у здания).

Письмом от 15.04.2020 N УАТН - 846 администрация со ссылкой на пункт 2 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) сообщила обществу об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, ссылаясь на то, что схемой предусмотрено место N 766 для установки и эксплуатации стелы. Однако, как следует из представленного обществом паспорта рекламной конструкции, планируется установка трехсторонней щитовой конструкции, площадью 54 кв. м с подсветкой, которая осуществляется за счет внутреннего свечения светодиодных модулей, что не соответствует Схеме.

Несогласие общества с отказом послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что у администрации отсутствовали  правовые основания для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения, поскольку нормативными правовыми актами МО город Тула законодательно не закреплено понятие "стела". Как следствие, в рассматриваемом случае отсутствуют основания, позволяющие не отнести предлагаемую заявителем к установке конструкцию к стеле.

Суд округа находит данные выводы судов преждевременными, сделанными без надлежащей оценки, представленных в материалы дела доказательств, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу положений статьи 6, пункта 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемая в соответствии с Законом о рекламе.

На основании пунктов 2, 22 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Тула, аннулирование таких разрешений", утвержденного постановлением администрации города Тулы от 02.03.2011 N 454 (далее - Административный регламент), органом, предоставляющий указанную муниципальную услугу на территории муниципального образования город Тула, является администрация города Тулы в лице управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 администрация г. Тулы разместила извещение N 1/13 о проведении открытого конкурса по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах.

По лоту N 6 раздела 2 конкурсной документации предусмотрена установка стелы, площадь рекламного поля конструкции - 54,00 кв. м, с подсветкой, по адресу: Красноармейский пр-т, 

<

...> (газон у здания), номер места в схеме - 766, срок действия договора 8 лет.

03.12.2019 проведены торги в виде открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, где на основании решения конкурсной комиссии ООО "Медиа Формат" признано победителем торгов по лоту N 6.

Между управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы и заявителем 20.12.2019 заключен договор N 2019230 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте по адресу: 

<

...> газон у здания), площадь рекламного поля 54,00 кв. м, на срок с 06.02.2020 года по 05.02.2028, в связи с чем заявитель подготовил паспорт рекламного места.

Заявитель 12.03.2020 подал в администрацию г. Тулы заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - стела, размер рекламного поля - 54,00 кв. м, с подсветкой, по адресу: Красноармейский пр-т, 

<

...> (газон у здания).

Решением администрации МО город Тула от 15.04.2020 N УАТН - 846 администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на основании пункта 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, а именно со ссылкой на несоответствие установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций).

Как следует из содержания оспариваемого решения, предлагаемый к установке, согласно паспорту рекламного места, объект является трехсторонней щитовой рекламной конструкцией площадью 54 кв. м с подсветкой, а не стелой согласно схеме размещения по месту N 766.

Согласно пункту 2 части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Судами было бесспорно установлено, что по адресу: Красноармейский пр-т, 

<

...> (газон у здания), номер места в схеме - 766 подлежала размещению рекламная конструкция типа "стела". Соответствующий тип конструкции был обозначен в аукционной документации и заключенном с обществом договоре. 

Анализируя единственное доказательство - паспорт рекламного места- и ориентируясь на приведенное в нем наименование "стела", суды исходили из того, что коль скоро нормативными правовыми актами МО город Тула законодательно не закреплено понятие "стела", то в рассматриваемом случае отсутствуют основания, позволившие не отнести предлагаемую заявителем к установке конструкцию к стеле.

Тем не менее, подобный подход к оценке доказательств  соответствия предполагаемой к установке рекламной конструкции требованиям, определенным схемой и заключенному договору, суд округа находит ошибочным, входящим в прямое противоречие с положениями статьи 19 Закона о рекламе. 

Так, для уяснения вопроса о том, что собой представляет "стела", как тип рекламной конструкции, суду надлежало проанализировать общепринятое понятие данного термина, сопоставив его с принятыми на территории города Тулы нормативными актами, в частности, постановлением администрации г. Тулы от 10.04.2014 N 1000 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования города Тулы", включающим в себя графические изображения типов рекламных конструкций. Оценить, какие основные характеристики, указанные в паспорте рекламного места, позволяют отнести рекламную конструкцию  именно к стеле, а не иному типу.   

При рассмотрении апелляционной жалобы, коллегия соответствующий довод о том, что в планах размещения рекламных конструкций, входящих в схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Тулы, утвержденную постановлением администрации города Тулы от 10.04.2014 N 1000, стела изображена в виде вертикального вытянутого прямоугольника, не приняла во внимание, поскольку, как усматривается из данного плана размещения рекламных конструкций, в нем указаны условные обозначения, но не типы и виды этих рекламных конструкций. Полный текст данного нормативного акта, включая графические схемы, к материалам дела судами не приобщен, в то время как его размещение в общедоступных информационных правовых базах  осуществляется без рисунков и графических схем. 

Одновременно отклонена и ссылка администрации на внесенные постановлением администрации г. Тулы от 25.09.2020 N 3281 дополнения в постановление администрации г. Тулы от 10.04.2014 N 1000 и закрепившие понятие "стела" как  "высокая, вытянутая в вертикальной плоскости, отдельно стоящая нестандартная рекламная конструкция, устанавливаемая в непосредственной близости с объектом рекламы на собственном бетонном фундаменте, может иметь различные навесные световые элементы, накладные декоративные элементы и сложную архитектурную форму". 

Однако, подобный подход может свидетельствовать о необоснованном отнесении к типу конструкции "стела" любого другого типа рекламных конструкций. 

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ установив несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направляет дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, дать верную оценку доказательствам, в том числе, с учетом нормативных правовых актов, принятых администрацией города Тулы (предварительно приобщив их полный текст). По итогам оценки доказательств, установить, соответствует ли предложенная к размещению рекламная конструкция такому типу, как "стела". По итогам принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 289 АПК РФ, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 2 ноября 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по делу № А68-5699/202020 – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья           Е.В. Бессонова

Судьи                     Т.В. Лукашенкова

 

                                                                                           Г.А. Стрегелева